tag:blogger.com,1999:blog-24531096.post7140275852150198543..comments2023-11-25T10:17:03.373+01:00Comments on Vox populi: Å avspore en debatt man ikke vil haKnut Johannessenhttp://www.blogger.com/profile/10690154870266479754noreply@blogger.comBlogger41125tag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-63849404103638404932017-11-04T08:46:04.371+01:002017-11-04T08:46:04.371+01:00Jeg heter Dr Wilson Jones fra Irrua Specialist Hos...Jeg heter Dr Wilson Jones fra Irrua Specialist Hospital, jeg er spesialist i orgainstruksjon, og vi håndterer kjøp av organ fra menneske som ønsker å selge, hvis du er interessert i å selge din nyre. Ikke nøl med å komme tilbake til oss så vi kan det fortsette videre. Og dette er vår e-post hvis du er klar til å selge nyre.<br /><br />irruaspecialisthospital@gmail.comAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/18218197928605272268noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-44057457432517628092009-08-02T20:28:47.562+02:002009-08-02T20:28:47.562+02:00Jeg synes den som kaller andre en emosjonell lettv...Jeg synes den som kaller andre en emosjonell lettvekter uten å belegge det med et eneste rasjonelt argument,selv er en emosjonell lettvekter. Det er vel dette du også innser selv,siden du velger å være anonym.Jorunnhttps://www.blogger.com/profile/01864439725781272859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-9083930873520033662009-08-02T18:38:19.493+02:002009-08-02T18:38:19.493+02:00Vi ser polene i denne debatten eksemplifisert her ...Vi ser polene i denne debatten eksemplifisert her via Ronnie og Jorunn. <br /><br />Der den ene er en emosjonell lettvekter som tyr til følerier og formaninger, tyr den andre til saklige redegjørelser, konkrete alternativer og i tillegg i kraft av å være betaler av formueskatt personlig - får han glimrende frem poenget ved motstanden mot formueskatten i dagens form.<br /><br />Selvom man er motstander av formueskatten, betyr det på ingen måte at man er motstander av velferdstaten, offentlig skole- og helsevesen mm.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-35644767400203561492009-08-01T05:41:18.708+02:002009-08-01T05:41:18.708+02:00Beklager--FORMUESKATT,ikke eiendomsskatt!!
Det stå...Beklager--FORMUESKATT,ikke eiendomsskatt!!<br />Det står jo også i din dokumentasjon at oljeproduksjonen forventes å gå noe ned. Gassen vil imidlertid kompensere for dette og gi en samlet ønkning de nærmeste årene. Gassreservene vil vare ganske lenge.<br />Poenget mitt er bare at vi må være bevisste på at olje/gass-forekomstene ikke er noen sareptas krukke. Var det opp til meg,ville jeg derfor heller bruke de 12 milliardene til å utvikle alternativ energi.Jordvarme er f.eks.interessant. Med de boreteknikker Norge har utviklet gjennom oljeutvinningen,har vi et fortrinn her.Jorunnhttps://www.blogger.com/profile/01864439725781272859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-17580634686525536872009-07-31T20:29:28.850+02:002009-07-31T20:29:28.850+02:00Jorunn det ble feil igjen vi diskuterer formueskat...Jorunn det ble feil igjen vi diskuterer formueskatt ikke eiendomsskatt.<br /><br />Det er litt vanskelig å ta argumentene dine når du ikke dokumenterer de. Hvis du har kilder for dine argumenter ønsker jeg at du oppgir de. For jeg er ikke enig i det du sier.<br /><br />Først sier du tilgangen på olje er på vei nedover, i henhold til mine kilder så har vi produsert fra 1971 36 % av oljeressursene på norsk sokkel dvs at vi minst har 50 - 60 år igjen før det er tomt etter det vi vet idag. Av totale gass ressurser har vi produsert ca. 20 % av de totale ressursene dvs at vi er helt i starten på produksjonen av gass forekomstene.<br /><br /><a href="http://www.regjeringen.no/nb/dep/oed/tema/olje_og_gass/norges-olje-og-gassressurser-.html?id=443528" rel="nofollow">Norges olje og gass ressurser</a><br /><br />Høyre klikk på linken og velg "Åpne i nytt vindu" så slipper du å miste bloggen.(Jeg lærte meg å lage aktive linker idag)<br /><br />Du sier også at fremtidige generasjoner må klare seg uten inntekter fra oljen, som jeg har lest tidligere så er en generasjon ca. 25 år dvs at etter min argumentasjon så vil det gå ca 4 - 5 generasjoner før inntektene fra petroliums industrien vil bli borte. Og hvem vet kanskje det har dukket opp nye ting da som gjør at inntektene til staten opprettholdes, hva vet jeg. <br /><br />Så min konklusjon er fremdeles at fjerning av formueskatt ikke vil gi de største økonomiske problemene for Norge, men er kun en signal skatt for Kristin "hun tar fra de rike" og er fremdeles feil og urettferdig å skatte både på opptjeningspunktet og når verdiene er dine. <br /><br />RonnieUnknownhttps://www.blogger.com/profile/09179705810018405665noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-32168748616160467202009-07-31T13:07:33.115+02:002009-07-31T13:07:33.115+02:00Jeg mente selvsagt eiendomsskatten.
Vi kaller fond...Jeg mente selvsagt eiendomsskatten.<br />Vi kaller fondet ofte oljefondet siden det skriver seg fra olja, selv om det korrekte navnet selvsagt er Stantens Pensjonsfond--trolig for å redusere iveren etter å tære på det. <br /><br />Tilgangen til olje på norske områder er på vei nedover.Dette betyr at statens inntekter fra oljeproduksjonen og de næringer som er knyttet til den,også er på vei nedover. For å opprettholde det nåværende nivået på fellesgodene,må en derfor bruke enda mer av Statens Pensjonsfond og/eller øke skattetrykket.<br /><br />Fremtidige generasjoner må klare seg uten inntektene fra oljen. De har bare inntektene fra avkastningene av Statens Pensjonsfond tilbake. Jeg har ikke sette noe regnestykke for dette, men det sier seg selv at oljefondet må være meget stort hvis det skal kompensere for frafallet av oljeninntektene.Jorunnhttps://www.blogger.com/profile/01864439725781272859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-57155246006819522372009-07-31T09:53:31.124+02:002009-07-31T09:53:31.124+02:00Jorunn: Du har vel i iveren etter å svare endret f...Jorunn: Du har vel i iveren etter å svare endret formueskatten til eiendomsskatt en liten glipp antar jeg. <br />Du skriver også at det ikke er riktig å senke statens inntekter for en vil da sitat "tære på oljefondet".<br />Når vi debatterer er det viktig å prøve å bruke rette begreper, hvis ikke er det lett å misforstå hverandre. Og det heter ikke oljefondet lenger men Statens Pensjonsfond. Dette er en overbygging av tidligere oljefondet og Folketrygdfondet. <br /><br />Så tilbake til saken.<br />Av Statens inntekter på 1 206 milliarder kommer 189 milliarder fra posten Skatt på formue og inntekt. kilde http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2009/Satsninger/?pid=28125#hopp og ca. 12 milliarder av de 189 kommer fra formueskatt. For å inndekke samme inntektsnivå på denne posten kan som du skriver skatt på kapital og utbytte økes. Jeg har ikke hatt mulighet til å beregne hva denne økningen må bli for å opprettholde samme inntekts nivå. <br /><br />Så en liten opplysning om Statens Pensjonsfond, den skal være på ca. litt over 2 000 milliarder ved utgangen av 2009. <br />I Norges Banks prognoser skal dette fondet være på 4 769 milliarder 01.01.2015 kilde: http://www.norges-bank.no/templates/article____41485.aspx det vil si at NB forventer over en dobling av fondet i løpet av 5 år. Så jeg tror ikke vi vil "tære på formuen vår ved at formueskatten fjernes.<br /><br />RonnieUnknownhttps://www.blogger.com/profile/09179705810018405665noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-33244048159117936442009-07-31T06:12:12.440+02:002009-07-31T06:12:12.440+02:00Ronnie. Dette var et saklig og godt innlegg.Hvis b...Ronnie. Dette var et saklig og godt innlegg.Hvis bortfallet av eiendomsskatt kan kompenseres med økning av skattenivået på kapitalinntekter,er jeg enig. Jeg er ikke ening i at vi skal tære på oljefondet. Oljeverdiene har bygd seg opp gjennom titalls millioner av år,og kommer aldri tilbake. Fremtidige generasjoner skal også ha glede av dem.Vi må derfor ikke henfalle til kortsiktige egeninteresser. Som tallene dine viser,er ikke oljefondet så imoponerende stort. Det utgjør rundt 2,5 ganger Norges samlede, årlige utgifter.Jorunnhttps://www.blogger.com/profile/01864439725781272859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-77099105847804578602009-07-31T02:45:43.890+02:002009-07-31T02:45:43.890+02:00Ronnie: Du har et utmerket og ekstremt relevant po...Ronnie: Du har et utmerket og ekstremt relevant poeng i at det er ikke mindre velferd vi snakker om når man snakker om skattereduksjoner, men redusert overskudd for den norske stat.<br /><br />At noen [media] ikke tar de rødgrønne på denne bløffen er helt utrolig.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-49921950715637943422009-07-30T22:25:13.120+02:002009-07-30T22:25:13.120+02:00Hei
Vil også prøve å hive meg inn i denne debatten...Hei<br />Vil også prøve å hive meg inn i denne debatten. Noen av argumentene ble også fremført i bloggen om Hadia Tajik. Jeg skal forsøke å gi noen kommentarer.<br />Statsbudsjettet 2009 har følgende hovedsummer.<br />Forventet inntekt 1 206 milliarder<br />Forventet utgifter 848 milliarder.<br />Forventet overskudd 348 milliarder.<br /><br />Forventet sparekonto ved utgangen 2009 (Statens pensjonsfond utland) 2 096 milliarder.<br /><br />I min lille økonomi kunnskap vil da 12 milliarder i mindre inntekter fra formueskatten redusere overskuddet til 336 milliarder kroner. <br /><br />Så la oss være enige i at bortfall av formueskatten ikke vil redusere velferden men senke overskuddet til Norge.<br /><br />Det som da bør bli diskusjonen er om det er riktig / rettferdig av vi betaler formueskatt. Min mening er at Hagen har vært en svært god forretningsmann han har hatt høyere inntekter enn han har klart å bruke og derfor klart å opparbeide seg en formue. Han har betalt innteksskatt som alle oss andre. <br /><br />La meg forsøke å bruke et eksempel kanskje meg selv. Jeg er nå mitt i 50 årene omtrent på alder med Hagen. Jeg har også vært flink og nøysom har klart å nedbetale all gjeld til hus, bil etc. og har klart å sette av penger på sparekonto. I alle år har jeg betalt inntektskatt på min inntekt ca. 45 % likevel har jeg klart å spare penger + at huset mitt har en verdi + bilen min har en verdi. Summen av det jeg har som verdier gjør at jeg må betale formueskatt. Så selv om jeg har betalt inntektskatt hvert eneste år jeg har jobbet. Jeg bor og lever nøysomt, når jeg har vært så flink skal altså staten også beskatte de verdiene jeg har klart å opparbeide meg. Dette kaller jeg dobbel beskatning og er ikke riktig er ikke rettferdig. Der er jeg enig med Hagen. La oss heller se på skattenivået på kapitalinntekter / utbytte opp imot lønnsinntekter og at du skatter av dette i de årene de oppstår og ikke de verdiene du har klart å opparbeide deg etter et langt liv i arbeidslivet. <br /><br />RonnieUnknownhttps://www.blogger.com/profile/09179705810018405665noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-80196915820394040982009-07-30T17:37:07.833+02:002009-07-30T17:37:07.833+02:00Jorunn: Å lage en ordning for uføretrygdede og arb...Jorunn: Å lage en ordning for uføretrygdede og arbeidsledige vil selvsagt kreve noe penger til administrasjon, men begge disse gruppene mottar jo penger fra det offentlige allerede, så det helt store utlegget vil det ikke være.<br /><br />Man trenger heller ikke være redd for at andre skal miste jobben - jeg ser for meg ØKT velferd. Det er nok av ensomme eldre, nedlagte ungdomsklubber, offentlige bygninger som forfaller etc. som man kan ta tak i.<br /><br />Mange er jo av den oppfatningen at vi trenger økt arbeidsinnvandring. Slike tiltak (+ flat skatt/sterk reduksjon av skattebyråkrater og nedleggelse av fylkeskommunen) vil kunne gjøre oss i stand til MER velferd, mindre skatt/avgifter og mindre arbeidsinnvandring.<br /><br />Som et eksempel.<br /><br />Poenget er ikke nødvendigvis denne modellen - poenget er at det går an å se bortenfor den avsporingen som vi har vært i de siste årene.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-48660674663280473872009-07-30T16:17:47.754+02:002009-07-30T16:17:47.754+02:00Jeg er enig i at uføretrygdede kunne gjøre en inns...Jeg er enig i at uføretrygdede kunne gjøre en innsats. Det hadde vært bra for dem selv å føle at de hadde noe å bidra med til samfunnet.Problemet er å finne praktiske løsninger.Det private næringslivet driver en hard utsiling av den mest effektive arbeidskraften,og det ser ikke ut til at offentlige instanser er særlig bedre.Kjenner du noe land som har fått til dette,og som har spart skattepenger på denne måten?<br /><br />Arbeidsledige ønsker vanligvis sterkt selv å få noe å gjøre. Når det private næringsliv ikke har ledige arbeidsplasser,må det offentlige trå til.Men da trenges det høyere skatt for å dekke mellomrommet mellom trygd og lønn.<br /><br />Statstjeneste for alle er en interessant tanke. Ungdom ville gjøre erfaringer med forskjellige typer næringsliv og offentlige instanser,og kanskje på denne måten få hjelp til senere yrkesvalg.Men skal dette kunne erstatte noe av skatteinngangen, forutsetter det at det finnes ledige arbeidsplasser. Ellers blir andre drevet ut i arbeidsledighet og trygd,og en er like langt.Jorunnhttps://www.blogger.com/profile/01864439725781272859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-24048096176197561862009-07-29T23:20:10.290+02:002009-07-29T23:20:10.290+02:00Jorunn: De færreste vil vel ha mindre velferd, min...Jorunn: De færreste vil vel ha mindre velferd, mindre helse, mindre skole etc.<br /><br />Det mange (røde) politikere totalt ignorerer er at det ikke er noen direkte forbindelse mellom skattetrykk og velferd.<br /><br />Det finnes mange måter å få mer velferd uten at man må øke inntektene.<br /><br />Et tiltak som jeg synes er lite diskutert er hva de som er uføretrygdede og arbeidsledige kan bidra med. *Noen* av disse vil garantere kunne gjøre *noe*.<br /><br />Et annet tiltak som burde være mulig å gjennomføre var obligatorisk "statstjeneste" for alle. Dvs. de som ikke avtjener verneplikt (og de er det veldig mange av) må avtjene et år med sammfunnsinnsats, feks.på skoler, barnehager og for eldre.<br /><br />Vi som ikke ønsker "mer av det samme" tror at det finnes andre måter å gjøre ting på, uten at det betyr dårligere kvalitet/mindre kvantitet. Tvert i mot.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-5284861885785559782009-07-29T16:11:37.332+02:002009-07-29T16:11:37.332+02:00Det har slett ikke falt meg inn å tenke på rederie...Det har slett ikke falt meg inn å tenke på rederiene når det gjelder spleiselaget,og jeg synes det er bra at den rødgrønne regjeringen settes på plass når den opptrer på en dum måte.<br />Spleiselaget skal derimot ta mere hensyn til eldre som er redde for å være alene og likevel ikke får sykehjemsplass,ungdom med psykiske problemer som ikke får den oppfølgingen de trenger osv.Jorunnhttps://www.blogger.com/profile/01864439725781272859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-45630913140893952072009-07-29T14:26:54.689+02:002009-07-29T14:26:54.689+02:00Jorun:
Du sier at det er "engangsfenomen"...Jorun:<br />Du sier at det er "engangsfenomen" mht IT-Fornebu og K.I. Røkke/Akerkjøpet til staten.<br /><br />Har du ikke fått med deg at regjeringen vil ha mer av dette - det er jo det de kaller "aktiv næringspolitikk". Ambisjonen deres er at staten skal kjøpet seg enda mer opp i privat næringsliv.<br /><br />Det kommer til å bli mange "engangstilfeller" fremover dersom de røde får fortsette.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-7066791410509093002009-07-29T10:03:24.953+02:002009-07-29T10:03:24.953+02:00Jorunn: Den norske stat subsidierte i 2005, rederi...Jorunn: Den norske stat subsidierte i 2005, rederinæringen med <a href="http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/nouer/2006/nou-2006-4/5.html?id=157015" rel="nofollow">5 milliarder årlig</a>. <br /><br />I 2007 betalte rederier registrert i Norge <a href="http://www.na24.no/article2675326.ece" rel="nofollow">24 millioner i skatt.</a> Halvparten av Stein Erik Hagen og hans familie. Som takk for dette ga staten de samme rederier 1,7 mrd i form av nettlønnsordningen. <br /><br />Synes du dette er en fornuftig bruk av "spleiselaget"?Knut Johannessenhttps://www.blogger.com/profile/10690154870266479754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-48116618715034307342009-07-29T09:41:49.591+02:002009-07-29T09:41:49.591+02:00Jorunn har i beste fall et statisk syn på skattesy...Jorunn har i beste fall et statisk syn på skattesystemet.<br /><br />http://www.house.gov/jec/fiscal/tx-grwth/reagtxct/reagtxct.htmshttps://www.blogger.com/profile/01789410310790872985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-16248705953548490442009-07-29T05:36:25.426+02:002009-07-29T05:36:25.426+02:00Det er ikke min logikk,men din matematikk som er p...Det er ikke min logikk,men din matematikk som er problemet. Regjeringen har ikke tapt 6 milliarder på Røkke,men mellomlegget mellom det den kjøpte aksjene for og det den eventuelt kan selge dem for når finaskrisen har stabilisert seg. Dessuten er dette et engansfenomen, og ikke noe som kan kompensere tap av formueskatt på 12 milliarder hvert eneste år.Jorunnhttps://www.blogger.com/profile/01864439725781272859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-55431538494573552622009-07-28T22:48:00.610+02:002009-07-28T22:48:00.610+02:00Jorunn,
Jeg vil ikke kalle det irritert, heller o...Jorunn,<br /><br />Jeg vil ikke kalle det irritert, heller oppgitt.<br /><br />Formuesskatten innbringer etter det jeg forstår 12 milliarder. Dette er altså mer enn <i>to</i> ganger så mye som regjeringen gir i milde gaver til sin venn K I Røkke. Røkke betaler sin formuesskatt med glede. Det ville også jeg ha gjort hvis jeg betalte noen millioner i skatt mot å få milliarder tilbake som takk for den uttalte støtten.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-86444119299029829302009-07-28T22:18:39.866+02:002009-07-28T22:18:39.866+02:00Det er lett å merke at du er irritert nå.Slik går ...Det er lett å merke at du er irritert nå.Slik går det med mennesker som forstår at de har dårlige argumenter. Den støtten som ble gitt til Fred Olsen og Røkke,er det grunn til å kritisere,men dette var enkelthendelser. De pengene en kan spare ved å unngå å tråkke i baret på denne måten,er selvsagt ikke tilstrekkelig til å dekke det tapet for felleskapet som fjerning av forumueskatten gir.Jorunnhttps://www.blogger.com/profile/01864439725781272859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-89761069258984882932009-07-28T21:07:34.341+02:002009-07-28T21:07:34.341+02:00Jorunn,
Jeg henviser ikke til artikkelen skrevet ...Jorunn,<br /><br />Jeg henviser ikke til artikkelen skrevet av Vox Populi, jeg henviser til min <i>kommentar</i> (som kom som en reaksjon på <i>din</i> kommentar). I denne kommentaren skriver jeg: «For meg er det ikke opplagt at felleskassen skal benyttes til å dele ut milde gaver i milliardklassen til enkelte utvalgte oligarker som tilfeldigvis er venner av rørsla.»<br /><br />Jeg skjønner at jeg må ha uttrykt meg klønete, men jeg skjønner ikke at det jeg skriver ikke kan forstås. Kan det hjelpe om jeg nevner Fred Olsens IT-Fornebu eller K I Røkkes trussel om å selge til en imaginær russer?<br /><br />Hvis det jeg sier fremdeles er ubegripelig, ber jeg om at noen andre her kan komme med en hjelpende hånd.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-2515757724877479642009-07-28T19:58:44.750+02:002009-07-28T19:58:44.750+02:00detgodeliv: Det eneste jeg kan se av artikkelen so...detgodeliv: Det eneste jeg kan se av artikkelen som skal kompensere for frafallet av formueskatt, er fjerning av pressestøtten. Dette er jo som "et spøtt i havet" i forhold.Jorunnhttps://www.blogger.com/profile/01864439725781272859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-66274195207314649632009-07-28T19:31:35.250+02:002009-07-28T19:31:35.250+02:00Det er litt rart at partier som hevder å være til ...Det er litt rart at partier som hevder å være til for arbeidere ikke ser nærmere på ordninger som gjør det lønnsomt å arbeide.<br /><br />Flat skatt vil gjøre det like lønnsomt å drive med arbeid fremfor investeringer.<br /><br />Inntektsskatt burde utelukkende være forbeholdt som inntektsgrunnlag for staten, og ikke som fordelingspolitisk virkemiddel.<br /><br />Avgifter kan og bør brukes til politisk styring (dog med noe forutsigbarhet), og man har all verdens muligheter til å drive fordeling vha. avgifter.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-56655294348908568482009-07-28T18:57:25.539+02:002009-07-28T18:57:25.539+02:00Jorunn L spør: "Hvilke formål er det du synes...Jorunn L spør: "Hvilke formål er det du synes får for mye penger?"<br /><br />Svar: Du får lese kommentaren min én gang til, kanskje du da får med deg det jeg skriver.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-53257487855265513512009-07-28T14:34:50.538+02:002009-07-28T14:34:50.538+02:00detgodeliv: Nå var du lite konkret. Hvilke formål ...detgodeliv: Nå var du lite konkret. Hvilke formål er det du synes får for mye penger? Mener du også- som endel andre,at penger i redusert skatt settes i produksjon slik at de gir mer tilbake til samfunnet? I tilfelle er det underlig at USA,som har prøvd denne oppskriften, sitter nedsyltet i gjeld til Kina.Jorunnhttps://www.blogger.com/profile/01864439725781272859noreply@blogger.com