tag:blogger.com,1999:blog-24531096.post9010924023255545823..comments2023-11-25T10:17:03.373+01:00Comments on Vox populi: Skatt og voodooKnut Johannessenhttp://www.blogger.com/profile/10690154870266479754noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-26598753161838616262009-09-14T11:00:20.043+02:002009-09-14T11:00:20.043+02:00Innlegget ditt er som voodoo musikk i mine ører! D...Innlegget ditt er som voodoo musikk i mine ører! Det er faktisk ganske spesielt at regjeringen og finansdepartementet har utsatt en tilsvarende rapport om dynamiske virkninger til etter valget! Et demokratisk problem. Fakta på bordet, Jens - før valglokalene stenger. <br /><br />Jeg legger også ved link til dansk mediesak som ligner på den norske og som viser at endringen i toppskatt i Danmark er selvfinansierende. <br />link: http://borsen.dk/politik/nyhed/133966/<br /><br />http://bluelines09.wordpress.com/2009/09/11/skatt-voodoo-eller-fakta/<br /><br />Godt valg - for lav skatt og velferd!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-44128866350096800842009-09-13T17:57:37.077+02:002009-09-13T17:57:37.077+02:00Det som virkelig er voodoo er at ARBEIDERpartiet h...Det som virkelig er voodoo er at ARBEIDERpartiet har vært i regjering i størsteparten av tiden etter krigen samtidig som inntektservervelse gjennom arbeid er det minst lønnsomme.<br /><br />Om jeg tjener pengene mine på finanstransaksjoner (28%) eller eiendom (hhv. 28% eller 0% om jeg bor der selv) så slipper man billig unna.<br /><br />Om jeg derimot velger å stå på litt ekstra så smeller det til med marginalskatt allerede på litt over 500.000.<br /><br />Forstå det den som kan...Unknownhttps://www.blogger.com/profile/06494406967298141722noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-25492067662484813052009-09-13T17:00:37.165+02:002009-09-13T17:00:37.165+02:00Det er ingen begrunnelse i rapporten om de danske ...Det er ingen begrunnelse i rapporten om de danske skattekuttene. Den gir et estimat på at 23 mill i skattelette vil gi gevinst på 35 mill, men hvordan de har kommet fram til tallet sier de ingenting om.<br /><br />Sannsynligvis er det basert på en økonomisk modell som forutsetter rasjonelle aktører, som er en drøy antagelse. I tillegg pleier slike modeller å overvurdere hvor mye ekstra folk jobber hvis de får lavere skatter, dvs. at den undervurdere hvor høyt folk verdsetter fritid..<br /><br />Jeg vil i alle fall se modellen som blir brukt før jeg tror på dette..er det mulig å finne den fram?PeterAahttps://www.blogger.com/profile/02903977180437736481noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-84100836132261207892009-09-13T14:43:02.854+02:002009-09-13T14:43:02.854+02:00Jeg synes det er trist at debatten har hengt seg o...Jeg synes det er trist at debatten har hengt seg opp i uttrykk som voodoo-økonomi, bestemor på anbud etc.<br /><br />Noen har vært innom det, men forbausende få har faktisk grepet fatt i det:<br /><br />Å pøse mer penger i systemer som ikke fungerer som man vil er ikke alltid det som skal til.<br />Noen ganger må man se på systemene i seg selv.<br /><br />Høyresiden ønsker å ta i bruk private alternativ i TILLEGG til de offentlige.<br /><br />Hvordan kan dette SVEKKE velferden?<br /><br />Journalistene/programlederene virker totalt handlingslammede, og fungerer i beste fall som mikrofonstativ.<br />Kanskje er ikke den største utfordringen i Norge mangelen på gode politikere, men snarere dårlige mediafolk.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-38917303392664816772009-09-13T14:38:32.312+02:002009-09-13T14:38:32.312+02:00Godt innlegg, men jeg konkluderer jo motsatt : ) H...Godt innlegg, men jeg konkluderer jo motsatt : ) Hvorfor er det en vedtatt sannhet at skattenivået bør ligge fast? Hvorfor gir politikere fra seg det politiske verktøyet som skatt jo er?<br /><br />SV går f. eks. ikke til valg på økte skatter i år, men vi mener det kan være riktig å øke skattene i kraftige oppgangstider, for å jevne ut veksten i privat og offentlig sektor. Er det gitt at skattene alltid skal ned? Er en skatteøkning alltid galt? Jeg undrer, og synes du har gode poenger ang. Jens' retorikk. Synes han slipper for billig unna sine egne skatteletter og privatiseringer i Stoltenberg I.Snorre Valenhttp://snorrevalen.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-21312244183409853102009-09-13T14:38:30.573+02:002009-09-13T14:38:30.573+02:00Godt innlegg, men jeg konkluderer jo motsatt : ) H...Godt innlegg, men jeg konkluderer jo motsatt : ) Hvorfor er det en vedtatt sannhet at skattenivået bør ligge fast? Hvorfor gir politikere fra seg det politiske verktøyet som skatt jo er?<br /><br />SV går f. eks. ikke til valg på økte skatter i år, men vi mener det kan være riktig å øke skattene i kraftige oppgangstider, for å jevne ut veksten i privat og offentlig sektor. Er det gitt at skattene alltid skal ned? Er en skatteøkning alltid galt? Jeg undrer, og synes du har gode poenger ang. Jens' retorikk. Synes han slipper for billig unna sine egne skatteletter og privatiseringer i Stoltenberg I.Snorre Valenhttp://snorrevalen.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-18616006639556377922009-09-13T14:09:49.419+02:002009-09-13T14:09:49.419+02:00Det er altfor lenge siden jeg lærte om dette, en l...Det er altfor lenge siden jeg lærte om dette, en lærdom jeg aldri har brukt i yrkesliv. Jeg har følgelig ingen forutsetninger for å si noe originalt om den ene eller annen påstand. Men det stopper meg jo heller ikke når det gjelder evolusjon, kosmologi eller matlaging, som jeg ikke engang har studert. Man velger sine eksperter - og lener seg mot f.eks. Darwin, Hawking og Espelid Hovig.<br /><br />Når det gjelder reaganomics og dynamisk skattemodell, lener jeg meg mer mot Tobin og Krugman enn mot Laffer og Canto.<br /><br />Mitt bilde av denne kontroversen er at det ofte går mer på politiske preferanser enn på økonomisk teori. Det er klart at, under spesielle betingelser, vil veltilpassete skattekutt gi ekstra vekst. Men politikere på høyrefløyen snakker ofte som om ethvert skattekutt vil gi økte inntekter. Det røper vel at de har problemer med å skjønne Lafferkurven.<br /><br />Som da Bush, Cheney og sen. Grassley i 2007 hevdet at de famøse skattekuttene - som 10 Nobelprisvinnere hadde advart skarpt mot - hadde skapt «robust economic growth and record revenues». Da ble de bitende skarpt satt på plass av en tidl. sjefsøkonom i Bush' eget Council of Economic Advisers. <br /><br />- Jeg har ingen innvending mot at Stoltenberg sier at «den dynamiske skattepolitikken» er utprøvd, med dårlig resultat; at det ikke gikk praktfullt da Reagan prøvde dette på 80-tallet. Som Paul Krugman har demonstrert klart nok for meg: «The Reagan economy was a story of recession and recovery, but not of any sustained improvement in performance. That didn’t come until the middle Clinton years» <br /><br />(Du på din side støtter deg til Lawrence Lindsey, som har dokumentert at han rett nok var hakket mer pålitelig om Irak enn Rumsfeld, (*kremt*), men eller var sørgelig på jordet der. :) Sånn meningsforskjell er fruktbar.)<br /><br />- Skulle bare mangle at Stoltenberg ikke brukte grovskårne midler som etiketten «voodoo-økonomi» mot Jensens grovskårne populisme. Det er valgkamp, og temaet er gresk for folk flest.<br /><br />- Det er muligens sånn at politikeren Stoltenberg mer enn økonomen Stoltenberg avsverger skattekutt som mulige virkemidler. Og at han gjør det for å berge venstrekanten av koalisjonen. Men på den annen side har han jo nærmest gitt garanti om ingen skatteøkning.<br /><br />- Jeg har ingen problemer med at én part vil finansiere en viss velferdsøkning selv med visse skattekutt. Det går selvfølgelig fint når økonomien vokser. Av samme grunn har jeg ingen problemer med at Stoltenberg vil finansiere 2013-budsjettet med 2004-skattenivå. <br /><br />- Men jeg er også temmelig sikker på at - under ensartede betingelser - vil null skattelette gi mer velferd enn -20 mrd skattelette.<br /><br />Ellers: Godt valg.coltringushttp://balkongen.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-43234139390305558062009-09-13T13:17:58.049+02:002009-09-13T13:17:58.049+02:00Ikke for å flisespikke, men jeg kommer ikke på noe...Ikke for å flisespikke, men jeg kommer ikke på noe av det offentlige forbruk som ikke i sin tur genererer nye skatte- og avgiftsinntekter tilbake til staten.<br /><br />Ergo; Hvis man skal spille spillet "en krone brukt er ikke en krone brukt" så må man gjøre det på begge sider, og da er man tilbake til teorier som du selv påpeker ikke vil gi et statisk resultat.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/06494406967298141722noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-32514283009361758142009-09-13T12:18:15.448+02:002009-09-13T12:18:15.448+02:00Boba: Jo, under forutsetning av at alternativet er...Boba: Jo, under forutsetning av at alternativet er velferd. Men av statens 900 mrd i utgifter er ikke alt velferd. Det er utfordringen.Knut Johannessenhttps://www.blogger.com/profile/10690154870266479754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-91961629077198932092009-09-13T12:02:31.849+02:002009-09-13T12:02:31.849+02:00Frr og Vox: Det er heller ikke så enkelt i denne s...Frr og Vox: Det er heller ikke så enkelt i denne saken.<br /><br />Her snakker vi om 1 kr. i skattelette, eller 1 kr. mer til velferd.<br /><br />Selv om man tar utg.pkt. i at 1 kr. i skattelette genererer 56 øre tilbake til staten, så vil 1 kr. mer brukt i velferd OGSÅ generere mer skatteinntekter.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/06494406967298141722noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-14570122718659489362009-09-13T11:00:40.299+02:002009-09-13T11:00:40.299+02:00frr: Det er den enkle versjonen. Rapporten viser b...frr: Det er den enkle versjonen. Rapporten viser beregningene der SSBs LOTTE arbeid har en annen beregning enn LOTTE skatt. Men dette må også sees i en konjunktursammenheng og er ikke en fasit med to streker. I en høykonjunktur vil kanskje ikke effekten være like stor.Knut Johannessenhttps://www.blogger.com/profile/10690154870266479754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-53414250797863068242009-09-13T10:58:40.303+02:002009-09-13T10:58:40.303+02:00Anonym: Takk for linken. Dette er begrunnelsen for...Anonym: Takk for linken. Dette er begrunnelsen for de 7,2 mrd som Ap foreslo i skattereduksjon i 2001.Knut Johannessenhttps://www.blogger.com/profile/10690154870266479754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-53529389957222846852009-09-13T10:55:20.931+02:002009-09-13T10:55:20.931+02:00"SSB har i en rapport beregnet at en dynamisk..."SSB har i en rapport beregnet at en dynamisk skattepolitikk kan gi 56 øre tilbake for hver kroner som gis i skattelette"<br /><br />Tenker jeg enkelt når jeg sier at en krone tapte skatteinntekter for staten på denne måten gir 56 øre tilbake? Mao et tap for staten på 44 øre pr krone gitt i skattelette?frrhttp://frr.posterous.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-88717100669475139812009-09-13T10:33:28.073+02:002009-09-13T10:33:28.073+02:00Du har så rett, så rett. Stoltenberg vet at det ha...Du har så rett, så rett. Stoltenberg vet at det han sier er helt feil. Han har til og med sagt det selv. Da han i 2001 la frem Handlingsregelen for Stortinget i St.meld. nr. 29 (2000-2001) skrev han:<br /><br />"På lang sikt er det således vekstevnen i fastlandsøkonomien som bestemmer velferdsutviklingen i Norge. I en slik sammenheng er det størrelsen på og utnyttelsen av arbeidsstyrken og andre ressurser som betyr mest for den økonomiske veksten, og dermed for omfanget av de offentlige velferdsordningene. Regjeringen legger derfor vesentlig vekt på at handlingsrommet som økt bruk av oljeinntekter gir, skal brukes på en måte som også vil styrke vekstevnen til norsk økonomi. Lavere skatter og avgifter kan gi næringslivet bedre arbeidsvilkår, slik at konkurranseevnen styrkes. Tilsvarende vil tiltak for en bedret infrastruktur, samt tiltak for å bringe fram ny kunnskap gjennom forskning og utvikling, bidra til å styrke vekstevnen. Styrket vekstevne og høyere arbeidstilbud vil i seg selv trygge grunnlaget for de offentlige velferdsordningene."<br /><br />http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/regpubl/stmeld/20002001/stmeld-nr-29-2000-2001-/2/2.html?id=194350<br /><br />Det er som Erna kunne sagt det selv! Var det ikke lavere skatt, bedre veier og mer kunnskap som var Høyres valgkampsaker? :-)<br /><br />At Stoltenberg nå plutselig mener noe annet like før et avgjørende valg er som forventet.<br /><br />Det er heller ikke overraskende, men bare trist, at hans haleheng av jublende journalister ikke evner å etterprøve argumentasjonen hans.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-29441406434457513612009-09-12T23:59:54.633+02:002009-09-12T23:59:54.633+02:00Anonym: Takk. Det er selvsagt 900 milliarder.Anonym: Takk. Det er selvsagt 900 milliarder.Knut Johannessenhttps://www.blogger.com/profile/10690154870266479754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-84546097194598144462009-09-12T23:31:09.032+02:002009-09-12T23:31:09.032+02:00"Og for ordens skyld: Alle 900 millioner i of..."Og for ordens skyld: Alle 900 millioner i offentlige kroner brukes ikke på velferd."<br /><br />Er det millioner eller milliarder?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24531096.post-64582120902337470202009-09-12T22:01:55.047+02:002009-09-12T22:01:55.047+02:00Paul Krugmans dom over reganomics og vodooøkonomi:...Paul Krugmans dom over reganomics og vodooøkonomi:<br />http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/01/20/reaganomics/<br /><br />Har skrevet litt om det sjøl og http://thomastallaksen.wordpress.com/2009/09/11/voodooøkonomi/Anonymousnoreply@blogger.com