Øystein Djupedal er ikke den første politikeren som har gjort dumme ting i fylla. (Jeg synes faktisk han gjør mer dumme ting i edru tilstand, men det er en annen skål.)
Forskjellen er at nå bringer mediene informasjonen ut til folket. I detalj. Umiddelbart. Før var ofte journalistene like dritings som politikerne. Derfor ble det ikke publisert. Ikke før politikerne var gått av. Da kom det gjerne en biografi som gav oss informasjonen. Nå går man lenger og gir oss detaljene der og da. Jeg vet ikke om jeg vil vite det.
Vi skal passe oss litt for denne moralistiske, fordømmende holdningen og tenke gjennom hva slags mennesker er det vi ønsker oss i politikken.
Journalister og redaktører kan kanskje granske sin egen lever og tenke gjennom det de gjør med denne sterke personfokuseringen. Hvorfor skal noen utsette seg for denne eksponeringen frivillig? Kan personfokustyranniet gjøre at vi mister de gode talentene. De som ikke synes det er verdt en helside i Dagbladet eller VG, bare på grunn av litt høy grunnpromille.
Uavhengig av mitt politiske ståsted vil jeg ikke ha politikere som ikke er menneskelige og gjør menneskelige feil. Jeg vil ikke ha et dydsmønster som ikke har tryna skikkelig en gang i blant. Jeg tror ikke noen blir dårligere politikere om de har tatt seg en dram for mye. Selv på et landsmøte. Snarere tvert i mot.
Jeg er mer skremt av utsiktene til å bli styrt av en politisk robot med fortid fra søndagsskolen. Og som aldri gjør en feil. Sett med egne øyne.
7 kommentarer:
Hør hør. Men så er det igjen så helvetes kjedelig, hvis man er journalist, å skrive om forholdene i norsk skole.
Det er mye gøyere å skrive om fyllekulene. Det problematiske, etter mitt skjønn, er jo at det resterende politiske miljøet faktisk aksepterer tabloidenes premisser i slike saker og deltar i hylekoret.
Jeg gir en lang fis i om Djupedal drikker så mye kelnerne ikke vil gi ham mer vin klokka 21. Jeg ønsker meg heller ikke en standard for politikere som gjør du bør tilhøre KrF for å være sikker på å leve opp til den (ihvertfall når det gjelder omgang med alkohol).
Likevel er jeg ikke sikker på om det er bra at politikere kan utvise så ekstremt dårlig mennesklig dømmekraft ved flere anledninger som vi nå alle vet Djupedal har gjort, uten at det i det minste får den konsekvensen at velgerne blir gjort oppmerksom på det.
Grenseflytting er ikke alltid bare dumt.
Pål: Du har definitivt et poeng med hylekoret. Jeg antar at noen av de moralsk forargede sitter i et aldri så lite glasshus.
Odd: Jeg er ikke uenig i at man bør utvise bedre dømmekraft. Mitt innlegg gikk forsåvidt ikke på Djupedal, selv om det var nærliggende å bruke eks.
Nå er det jo også et poeng i hvordan journalistene formidler dette til velgerne. Det er jo ikke sikkert at deres vinkling er sannheten.
Den som ikke turde drikke,
turde intet noget stort,
Ægte helte,
burde ikke skylde modet bort.
-Johan Herman Wessel
Men Djupis fikk jo ikke pepper fordi han drakk, men fordi han truet en junior. Og det må jo karakteriseres som maktmisbruk. Det er jo nettopp derfor vi ikke skal stole på folk som ikke tør drikke seg fulle. I fylla kommer den sanne personligheten ut, og hvis folk ikke tør vise frem den er det sikkert fordi de har noe skrekkelig å skjule. Men Djupis har jo ikke noe å skjule; han har vist frem alt. (Men politikken hans er jo selvsagt et langt større problem.)
Dette var faktisk en høvelig anledning:
Vox! De er herved tagget. Skriv en post om hva som befinner seg i Deres barskap.
Utfordringen finner De her.
Legg inn en kommentar