Det er en fabelaktig meningsløs utrolig økonomisk teori. George Bush Senior kalte Ronald Reagan sin økonomiske politikk, som argumenterte akkurat som deg, at det var «voodoo-økonomi». Det er en slags fantasiøkonomi. Om det blir høyere skatteinntekter av å redusere skattene, hvorfor stopper du da ved 20 milliarder. Hvorfor ikke da gi 40–50 eller 60 milliarder, spurte Stoltenberg.
Cand oecon Jens Stoltenberg vet nok svaret.
Men vi kan jo snu Stoltenbergs argumentasjon. Hvis det er slik at de store pengene gir mer velferd, hvorfor holder han da skattenivået på 2004-nivå? (etter store skattekutt fra Bondevik II der Stoltenberg stemte for 2/3 av dem.) Da burde han heve jo heve skattenivået slik at han får 20-40-50 eller 60 milliarder ekstra til mer velferd.
Men Jens vet nok at det ikke nødvendigvis blir bedre velferd av mer penger. Du kan lese litt mer om det her.
Skole og helse er jo gode eksempler på dette. Vi er i verdenstoppen når det gjelder per capita-kroner både til skole og til helsesektoren. for å ta to aktuelle områder.
Problemet er at vi er langt unna verdenstoppen når det gjelder resultater. Vi ser det på PISA-prøvene og i helsesektoren er vi ikke på Norden-toppen en gang. Så kanskje det er vel så viktig å stille spørsmål ved hva vi får for de "store pengene". Hvorfor gir de ikke enda bedre resultater. Brukes de effektivt nok? Staten har jo selv funnet ut at man med enkle midler kan spare milliardbeløp. Men somler.
Så neste gang Jens snakker om de store pengene kontra skattelette, eller at de borgerlige vil rasere velferden, bør vi kanskje være litt mer skeptiske. Kanskje vi kan få like god velferd for litt mindre penger?
8 kommentarer:
Godt spørsmål. Han angriper ideen om dynamiske skatteeffekter men tør ikke øke de selv, av hensyn på akkurat den samme effekten. Men det er selvf. for komplisert å forklare så AP legger seg helt oppunder streken.
like artig hver gang og se på relamen fra europeiske reiseforsikring, det er enkelte sykehus og leger i utlandet man skal unngå. problemet er det er i norge man skal unngå dem, men man kan ikke, for jens skal ta alle valgene for oss, staten bestemmer. samtidig som han sitter i regjering med sin anti privatisering og utopia økonomi, så øker antall private sykeforsikringer dramatisk. mens jens snakker så fortsetter forfallet i offentlig sektor som han sier han skal revolusjonere og han blir faktisk valgt inn på det han bryter med og gjøre noe med.
i sverige kommer man ikke unna sånt, men her oppe i røysa...
skrev et helt likt innlegg som dette på bt.no, men det ble sensurert. bt en borgerlig avis? hva hjelper det med en tittel når alt bare er en fasade for og skjule et vepsebol med røde journalister.
norge er et møkkaland. kortdiktig tankegang, mye snakk og bare vås.
heia sverige!
Vi er blant verdens beste på å bruke penger og skryte av det. Kvaliteten per brukte krone derimot.
Det er trist at kvaliteten på det offentlige tilbudet av skole, velferd og helse går på kroner og øre. Det er tydelig at vi her på vårt rike bjerg må tenke mye lengre.
Vi er blant verdens beste på å bruke penger og skryte av det. Kvaliteten per brukte krone derimot.
Det er trist at kvaliteten på det offentlige tilbudet av skole, velferd og helse går på kroner og øre. Det er tydelig at vi her på vårt rike bjerg må tenke mye lengre.
Are Salomonsen: Ettersom Norge er et møkkaland (helt utrolig utsagn) og du heier på Sverige , så kan du vel bare flytte dit da vel??
Kankje får du høyere trygd der slik at du kan kjøpe deg en ny pc der du kan skrive store bokstaver også :D
Ja, økt pengebruk og velferd er ikke noen automatikk. Det gjøres mye rart med skattepengene våre i dette landet. Og mulige innsparinger står i kø, ved smartere løsning på helse kø, fjerne fylkeskommunen og gi bedrifter bedre vilkår.
Gå gjerne inn på min blogg for fakta om positive effekter av skattelette!
mvh Bluelines
Min egen erfaring med norsk helsevesen er ensidig positivt. Jeg har møtt en oppfølging og en vennlighet som er stikk motsatt av den som media forteller meg om.
Men at mer penger ikke er lik bedre tjenester, se det er en realitet som de fleste med litt livserfaring ser.
Det er kvaliteten som avgjør, ikke kvantiteten (selv om de to står i en avgjørende relasjon til hverandre, så er det inget deterministisk forhold).
Til Anonym 11. sept: Kanskje DU og de andre som mener at løsningen er å hive på enda mer penger heller kan flytte?
Så kan vi andre bruke tiden og pengene våre på å se på om det ikke er andre måter å organisere ordningene i samfunnet på?
Norge ligger på toppen i antall kroner brukt vs. hva vi får igjen på veldig mange områder.
Tåpelige uttrykk som "bestemor på anbud" ol. vitner om dårlige reelle argumenter.
Denne valgkampen synes jeg i altfor stor grad har blitt preget av skremselspropaganda (fra begge sider), vage verdi- og følelsesbaserte argumenter istedenfor konkrete reelle endringer.
Legg inn en kommentar