tirsdag, juli 20, 2010

Skattebetalernes penger

Du vet du er i trøbbel når noen beskylder deg for å ha brukt av skattebetalernes penger. Det er aldri forbundet med noe positivt. Du kan som politiker gjøre mange tabber. Men når mediene bruker begrepet "skattebetalernes penger", da er det alvor.

Normalt er det FrP som har vært den hyppigste brukeren. For å understreke umoralen i at politikere bruker penger på en måte som ikke partiet liker. Siden de i egne øyne er partiet for folk flest, føler de kanskje et ekstra ansvar Det sender signaler til vår moralske ryggrad (for de som måtte ha noen) om sløsing og det som verre er.

Derfor var det litt interessant da VG brukte "skattebetalernes penger"-vinkelen på Liv Signe Navarsetes coaching. Men samtidig var det pirrende nok at coachingen hadde referanser til Zen. Og ikke minst ordet "Zen". Det var jo manna fra himmelen for ordsnekrerene i avisen. Jeg vil tro at det rullet multiordgasmer over desken med tanken på mulighetene. Og redaktør Oluf-zen gned seg i hendene. I agurktiden spiser fanden tzen tzen-fluer.

For å understreke alvoret og samtidig få lov til å være med på leken skrev politisk kommentator Frithjof Jacob-zen en kommentar på bloggen sin: "Suppe i zentrum"  Med moralsk patos og referanser til felleskapets penger. Sjelden har man lest en tynnere suppe av argumenter. I følge Jacob-zen burde Senterpartiet betalt regningen. Da blir det jo litt mindre felleskap fordi felleskapet bare finansierer 80% av Sps midler.

Og for virkelig å ta saken til et nytt nivå er det viktig å få en "pr-ekspert" til å fortelle oss hvor dumt vedkommende har oppført seg. VG har tydeligvis hatt en vanskelig jobb siden de endte opp med Jarle Aabø. Mannen har riktignok litt erfaring med kvinnelige politikere. Men her sauser han det sammen:

- Omdømmemessig fremstår det som ynkelig at en mektig statsråd leker med buddhisme, nyreligiøsitet og New Age. Det er rart at, unnskyld uttrykket, «ei skikkelig bondekjerring» som Liv Signe Navarsete trenger denne typen terapi. Dette er en suppe et sted mellom Snåsamannen og Märthas engleskole, sier Aabø i Aabø og co.

Kunder hos Aabø og co får jo håpe at Aabø har en noe mer kunnskapsbasert og mindre ignorant tilnærming til andre områder. Men det alltid moro å se "pr-eksperter" drite seg ut i full offentlighet. Men når det gjelder bruk av "felleskapets midler", har faktisk Aabø litt innsikt.

Jeg synes det er flott at VG er opptatt av effektiv bruk av mine skattepenger. VG å sitt beste er en god avis. VG på dette nivået er pinlig dårlig. Vær så snill, velg sakene med omhu. Selv om jeg ikke er en stor fan av verken Senterpartiet eller Liv Signe Navarsete når det gjelder politikk, finner jeg VGs utspill bare dumt.

At en statsråd som er valgt til å forvalte millarder av våre felleskapets penger ikke skulle kunne bruke skarve 40 000 kr. på utvikling, er patetisk. Hun må gjerne bruke av mine skattepenger. Spesielt hvis det kunne få henne på bedre tanker mht kommunesammenslåing. Ja, bare to kommuner er mer enn nok til å forsvare "investeringen".

Dagens Næringsliv har en langt mer edruelig tilnærming til Navarsetes coaching:

Skal kritikken mot Navarsetes bruk av skattebetalernes penger henge på greip, må alle offentlige organisasjoners bruk av penger på utvikling av sine ledere under lupen. Det kan godt hende det er modent for en debatt om kvalitet og innhold i lederutviklingsprogrammer generelt, men det er et ganske annet lerret å bleke.

Men når vi er inne på bruk av skattebetalernes penger, er jeg langt mer kritisk til at VG (og andre aviser) mottar indirekte statsstøtte ved at de ikke betaler moms. For VGs del utgjør det bort i mot. 200 mill. Det kunne det blitt mange "moment of Zen" av.

Dessverre virker det som om VG har en annen agenda enn felleskapets penger. For noen dager siden kommenterte Elisabeth Skarsbø Moen at Navarsetes temperament kunne være et problem i det rødgrønne samarbeidet. Og fikk kjapt benektelse fra samarbeidspartnere. Dette hindrer ikke at det gjentas på en heller infam måte i lederen i dagens avis:

"Dersom Navarsete ikke bestemt hadde avvist det, hadde vi vært tilbøyelig til å tro at hun søker råd mot det sterke temperamentet som hun er kjent for på godt informert hold"

Dette er slarv og intet annet. Det er en utspekulert måte å så tvil om en statsråds egnethet på. Men ikke minst er det ufint og feigt å bruke skattebetalerne som alibi i VGs "private" krig mot Navarsete. Vi har nok ikke sett siste akt. Avisen ber oss bruke tu-zen-tipset så her det nok mer i vente. Det bør være av langt bedre substans enn dette. Ingen statsråder uansett parti fortjener dette. La oss ta de for politiske standpunkt og gjerne dersom de grovt misbruker vår tillit. Navarsetes coaching er ikke i nærheten.

Oppdatert: Jeg kom over denne artikkelen av Edward de Bono og Robert Heller: Commitment: Zen and the art of managment. Til de av dere som tenker som Aabø.


16 kommentarer:

Geir Olav Lisle sa...

Dette var en morsom vinkling på en fantastisk agurk fra VG. Det er jo nettopp det som er mest interessant i denne saken: at VG i fullt alvor kjører saken igår, følger med leder idag (og at andre aviser følger opp).

Men saken har jo vakt oppmerksomhet og jeg er blant dem som ikke kunne dy meg og måtte lire av meg en blogg . . . .

supermarina sa...

For en eller annen grunn minner dette meg på det gamle visdomsordet om at man skal ikke kalle en mann en idiot med mindre han er til stede så han kan bevise at du har rett.

Navarsete burde kanskje brukt enda mer av skattebetalernes penger for å hyre inn en pr-spesialist til å få coachingen til å se mer spiselig ut i pressen?

Liberalisten sa...

Vel, både ja og nei. Politikerene kan ikke bruke våre penger på alt her. Nordman oppdaget dette da han betalte for et visst piano. Personlige utgifter skal betales fra lønningen og ikke fra statskassen.

Når det er sagt er dette svært blåst opp av VG. Kanskje media satser på å fjerne SP leder nr 2?

Milton Marx sa...

Aller først synes jeg at spørsmålet om det er mye penger eller ikke, må ses i forhold til et eller annet. I forhold til Mongstad, eller i forhold til Gardermoen, er 40-50.000 kroner intet. I forhold til hvor mange barn som kan reddes fra diverse tropiske sykdommer for samme beløp, er det derimot mange penger. Derom kjøpet var nyttig, er 40-50.000 kroner ikke mye. Akkurat her tror jeg at målestokken kanskje må være om damen har forbedringspotensial.

Dog synes jeg at både du og kommentatoren i Dagens næringsliv bommer mht. at dere ikke legger mer vekt på forskjellen mellom statens penger og andre penger.

Hva private bedrifter gjør mht. kursing eller annet, er saken helt uvedkommende, så lenge det er sunne og friske bedrifter som lever sitt liv uten subsidier eller særlige støtteordninger. Mens at det er skandaløst om staten bruker en eneste krone på vås, er det helt i orden om et stolt og uavhengig privat firma roter bort 10.000 ganger mer.

Ser vi så på denne saken spesielt, får jeg en litt dårlig smak i munnen. Hva om man vil bruke en halv million på å gi en statsråd pottetrening? Tross alt kan man ikke ha regjeringsmedlemmer som bæsjer i buksa offentlig i embeds medfør.
Jeg ville ikke synes det var greit. Det er kort og godt visse saker og ting som man forutsetter er i boks før folk utnevnes til statsråd.

Og hva om man mente at ovenfor nevnte problem skulle fikses ved hjelp av en dansende sjaman med runebomme, uten andre bånd til det jordiske enn at han skrev regning med gaffel?

Heller ikke dette ville være akseptabelt. Humbugfaktoren ville være for høy. Man kan bruke statens penger til meget, men ikke til hokus-pokus.

For å oppsummere:
1) Bruk av statens penger krever 1000 ganger mer edruelighet enn bruk av private penger.
2) Visse problemer forutsettes det er i boks før man utnevner folk til slike stillinger (i tillegg til at det må foreligge et visst forbedringspotensial)
3) Så lenge det er statens penger det handler om, må humbugfaktoren være null. Om et privat selskap benytter seg av firmaet "Karlsens biorytmer og tarrotkunnskap" er det uproblematisk, men staten kan ikke gjøre det. Zen-inspirerte seminarer er på den andre siden av linja som av avgjør hva staten kan bruke penger på.


Jeg tror det er summen av disse forholdene som gjør at folk reagerer. Man bruker statens penger til å løse et problem som ikke burde eksistere med et middel som har en uakseptabelt høy humbugfaktor.

VG har rettet søkelyset på verre ting enn dette.

Vox populi sa...

Milton: Du må ha misforstått kapitalt. Jeg mener selvsagt ikke at en statsråd har blancofullmakt til å bruke av statskassa til et hvert formål hun/han måtte mene er nødvendig for å utvikle seg. Selvsagt skal det stilles strengere krav til bruk av felleskapets penger enn til en privat bedrift. Jeg kunne selvsagt skrevet det, men anså det som så opplagt at det ikke var nødvendig.

Pottetreningskurset ditt er et så opplagt og ut i det absurde at det ikke krever nærmere kommentar.

Hvis det er slik at en statsråd skal være ferdig formet en gang for alle ref "visse problemer forutsettes at det er i boks", så burde jo ikke en statsråd ha behov for det store rådgivningskorpset som de omgir seg med. Jeg er langt mer kritisk til det enn om man innhenter trening i spesielle situasjoner.

Når det gjelder humbugfaktor kan jeg være enig og det er igjen ordet zen som ser ut til å forvirre. Zen er jo både en religiøs og ikke minst filosofisk retning. Jeg tror f. eks. svært mange japanske bedriftsledere ville blitt dødelig fornærmet om de hadde hørt deg stille zen i samme klasse som "Karlsens biorytmer og tarrotkunnskap". Du går i samme fellen som VG og Aabø.Ut fra vestlige målestokker er dette mumbo jumbo.

Jeg kan anbefale deg denne artikkelen av Edward de Bono og Robert Heller: "Zen and the art of mangement".

Jeg tror ikke lederutvikling relatert til zen står noe tilbake for mye av den vestlig orienterte management-tenkningen.

Jeg vil gjerne se deg utdype hva som er uakseptabel høy humbugfaktor i forhold til den treningen Navarsete har fått. For siden du konkluderer slik går jeg ut fra at du har dekning for konklusjonen? Eller baserer du den kun på VGs vinkling? I så måte har du et syltynt grunnlag for konklusjonen.

Jeg kan i denne sammenheng sitere professor Jan Ketil Arnulf ved BI:

"Jeg tror akkurat dette opplegget holder vann, men synes det var veldig dyrt, sier Arnulf som også berømmer Navarsete: Flere ledere burde søke hjelp. Gjennom dette kan hun bli mer lyttende og fokusert, mener han" Godt sagt!

are salomonsen sa...

mye bondesønner i norge...kan det være grunnen til at norge er norge og danmark er danmark...

Milton Marx sa...

En liten kuriositet, hvis du skulle kjede deg: http://www.friesian.com/divebomb.htm

Zen and the Art of Divebombing,
or
The Dark Side of the Tao

Vi har vel begge etter hvert holdt overlevd så mange managementflopper at det ikke er vanskelig å bli enig om at det har vært servert mye vås i Vesten. Det er nær sagt ikke mulig å sette sammen en tre tegns bokstavkombinasjon uten at den har stått for en eller annen managementfilosofi i løpet av de siste 30 årene.

Dermed er det da heller ikke vestlig managementtenking en list som er lagt særlig høyt. Men om så østlig tankegang nødvendigvis er bedre, er en annen sak. Personlig ville jeg foretrekke at den nesegrus beundringen ble lagt på hylla.

Går du tilbake til 1986 lå verden i nesegrus beundring for japansk lederstil. 2-3 år etterpå var det Japan som lå med knekt rygg - og der ligger de egentlig enda.

Hvor står jeg så selv mht. denne typen filosofi? For å karikere litt, kunne man si at jeg tror at alt som ikke kan måles og veies, kan kastes.

Det er egentlig forbløffende ofte at man sitter igjen i asken etter fortidens fest, og tenker: Hadde jeg bare hatt en kalkulator og visst å bruke den!

Sånn følte de det sikkert i Narvik og Hattfjelldal etter terra saken. Slik føler nok diverse investorer i USA det i dag. Slik følte nok diverse investorer det etter at de hadde shoppet seg inn i yahoo på en P/E på 745 for enda noen år siden. Und zu weiter.

Det Navarsete (og diverse andre) trenger er ikke zen! Det hun trenger er en kalkulator, et elektrisk dressurhalsbånd, og en hjerteløs revisor med fjernkontrollen. Ett strømstøt hver gang hun ikke svarer raskt nok, og to hver gang hun regner feil. Kan hun ikke regne selv, får hun skaffe seg hjelp - men støtet er det hun som får.

Vox populi sa...

Milton: Sånn ja, det var mer likt seg :-)

Jeg har selv liten personlig erfaring med østlig ledelsesfilosofi. Men jeg har gjennom vel 30 år i yrkeslivet vært med på mye jalla-kurs når det gjelder vestlig. Og jeg er i likhet med deg generelt skeptisk.

At Japan ligger med brukket rygg er vel ikke nødvendigvis å skylde på Zen. Mitt anliggende var mer å påpeke at når vi møter kulturer vi ikke forstår så blir det lett til at vi tyr til latterliggjøring som Aabø. Snåsamannen, engleskoler etc. er et godt bidrag.

Dressurhalsbåndet kunne jo vært verdt å prøve. Det heter forresten aversjonsdressur og er et dekkende ord.

are salomonsen sa...

mange her som kunne trengt et halsbånd med navn på.

Anonym sa...

Tja, 40 laker brukt på Zen coaching eller 40 laken brukt på spåkoner via telefon? Synes ikke Navarsete har fått spesielt hard medfart her, men saken er jo en bagatell sammen med så mange andre bagateller. Men nå kjører jo sjelden VG noen veldig dyptpløyene saker og VG er jo "avisen skrevet av vaskehjelper for vaskehjelper".

IvarE sa...

Vox:
Jeg synes både du og Milton har gode poenger og skal ikke krangle så alt for mye med noen av dere.

Men for å spikke littegranne flis:
Når du ironisk skriver at "I følge Jacob-zen burde Senterpartiet betalt regningen. Da blir det jo litt mindre felleskap fordi felleskapet bare finansierer 80% av Sps midler", så reiser jeg bust.

For: JA, det er uendelig mye bedre om Sp tar regningen, selv om 80% av partiets utgifter er finansiert av fellesskapet. For det betyr at de i tilfelle må prioritere vekk noe annet!
(Ja, jeg misliker Sp og Navarsete, men det er ikke saken her. Jeg ville sagt det samme om tilsvarende fra andre partier).
Politikere og partier som ikke evner å tilpasse sine utgifter til kjente inntekter, men bevilger seg random tilleggs-"goder" og sender regningen til alle andre begår underslag, og ittno' annet! Sånn sett er det prisverdig at avisen tar opp saken.

Pål Hivand sa...

Heldigvis er det noen som evner å se bakom idiotien, her representert ved VG.

Det kan, som DN skriver, være grunnlag for å se nærmere på bruken av rådgivere i statsapparatet. Men det er jo oppsiktsvekkende at VG her legger seg etter småpenger, så små at det knapt er registrerbart i et departementalt regnskap.

Godt skrevet Knut!

are salomonsen sa...

var jo bare småpenger når jens bulket og stakk av og...hadde det vært fru jensen hadde det vært stooooooor sak. men an velger sine saker med omhu oppe i røysa...

Konrad sa...

Staten sløser jo bort allverdens av mine penger til kurs, utvikling og dilldall for sine ledere. Det kan dreie seg om miliarder, mye av dette er ren sløsing, i det minste er det ytterst få som stiller kritiske spørsmål når en leder får gratis kurs (f.eks. mastergrad) med reell kostnad (lønnet permisjon, kursavgift etc) på flere hundre tusen kroner.

Joakim Larsen sa...

Allikevel: Noe alle ser ut til å ha glemt: Det er snakk om 10 tusen kroner.

Anonym sa...

You are so awesome! I don't believe I've truly read through
something like this before. So wonderful to
discover someone with a few original thoughts on this subject.

Seriously.. thank you for starting this up. This web site is one thing that is required
on the web, someone with a little originality!

my web blog http://chestfatburner.com/the-various-medications-available-for-man-boobs-treatment