Folket sa nei

Det venezuelanske folket så faresignalene og sa nei til Hugo Chavez. 51% takket nei til de nye grunnlovsreformene. Grunnlovsreformer som hadde samlet det meste av makten i Chavez` hender.

Dette er et hardt slag for presidenten som ikke har tapt et valg siden han kom til makten i 1998. På tross av at han hadde "pakket" grunnlovsreformene pent inn i sosiale reformer som bl. a. 6-timersdag og bedre sosiale rettigheter for de som ikke var fast ansatte. I tillegg gikk han hardt ut og karakteriserte de som stemte mot, som forrædere og at en stemme mot ham var en stemme til George Bush.

Flertallet lot seg ikke skremme, men så de tydelige faresignalene i at man kunne få et diktatur som Cuba. Det fristet tydeligvis ikke. Et demokrati kan velge en diktator, men en diktator velger ikke demokrati.

Så gjenstår det å se hvordan Chavez takler nederlaget. Rasjonalitet er ikke kjennetegnet på den stormannsgale presidenten.

Tidligere poster om temaet: Sier folket nei til Chavez?

Skilt ved fødselsen

Jeg vet ikke hvem som har mest grunn til å mislike dette. Kjell Idar Juvik, Terra-kunde og ordfører i Hemnes kommune eller Hugo Chavèz, president i Venezuela. Men slektskapet er tydelig.

Sier folket nei til Chavez?

Bare en uke før venezuelerne skal gå til folkeavstemning over forslag til reform av grunnloven, tyder en meningsmåling på at folket har skjønt hvilken retning dette tar. I følge AP.

Dersom man tar bryderiet med å lese alle forslagene (som det skal stemmes over i 2 omganger) så kan det vel vanskelig tolkes som annet en et skritt i retning en mer totalitær stat. En ting er forslaget om at presidenten skal kunne gjenvelges i det uendelige, men det ligger også forslag her som gir presidenten langt større fullmakter enn han har i dag.

Det venezuelanske meningsmålingsinstituttet Datanalisis (som tidligere har truffet meget godt med sine målinger) viser i en fersk måling at det nå er et betydelig flertall MOT. Av de som har sagt de vil stemme, sier 49% av befolkningen nei, mens 39% sier de vil stemme for.

Det tyder på at vinden har snudd for Hugo Chavez. I tillegg har han hans ex-forsvarsminister Raul Isais Baduel gått ut med sterke advarsler mot forslagene.

Chavez legger da heller ikke skjul på hva han mener om dem som ikke støtter ham:

Chavez is seeking to shore up support and is urging supporters to approve the 69 constitutional changes if they truly believe in him.

"He who says he supports Chavez but votes 'no' is a traitor, a true traitor," the president said in one of three campaign appearances Friday. "He's against me, against the revolution and against the people."

Forræder altså, intet mindre om man ikke mener det samme som presidenten. 2. desember blir en spennende dag.

Helt konge

Et svakt øyeblikk vurderte jeg å oppgi mine republikanske holdninger. Basert på denne videoen. Men fornuften kom heldigvis snikende tilbake. Det skal nok mer til. Men kong Juan Carlos får min honnør. Endelig noen som ber Chavez holde kjeft. Verken mer eller mindre.

Hvilken ytringsfrihet?

Mange heiser ytringsfrihetens faner til forsvar for RCTV i Venezuela fordi ikke fikk fornyet lisensen (den ble ikke stengt uten videre som man kan få inntrykk av). Men jeg undres litt over hvilken ytringsfrihet som da er truet. Vår form for ytringsfrihet eller RCTVs?

Jeg kan vanskelig plasseres i fanklubben til Hugo Chavez. Og ja, jeg er også bekymret for hans vennekrets og hans stadig økende dekretstyring. Heldigvis har jeg ingen hensyn å ta verken til partier eller organisasjoner. Fordi jeg ikke er medlem av noen. Jeg kan derfor tillate meg luksusen det er å forsøke meg på en prinsipiell debatt uten å se verken til venstre eller høyre..

Jeg har kommentert på noen av bloggpostene vedr. RCTV og det faktum at de ikke fikk fornyet lisensen til å kringkaste på det tradisjonelle nettet i Venezuela. De kan fortsatt benytte kabel og satellitt, men det er ikke særlig utbygt.

Å miste lisensen er jo ikke noe som er spesielt for Venezuela. Jeg mener å ha registrert at en borgerlig regjering nær oss gjorde noe lignende. Og skulle brenne i helvete for det. Uten at ytringsfriheten var truet.

Noen bruker faktisk det faktum at Chavez fulgte spillereglene og ikke fornyet konsesjonen som et sannhetsvitne på at da kunne ikke RCTV gjort mye galt. De mener at stasjonen burde vært stengt så fort kuppet var over, tydeligvis. Ja, kanskje det?

Dersom man ser på RCTVs historie så er jeg litt nysgjerrig på hvilken ytringsfrihet RCTV er opptatt av. Det er vel nå et ubestridelig faktum at RCTV spilte en rolle under kuppet i april 2002. De var definitivt på kuppmakernes side og nektet den avsatte (og lovlig valgte) president Chavez å slippe til i media. De to statlige stasjonene ble stengt og det var derfor bare kuppmakernes budskap som slapp til i eteren.

Er det denne form for ”ytringsfrihet” man nå heiser fanene for? Eller brukes ytringsfriheten i Venezuela som argument for angrep på Hugo Chavez. Det trenger man vel strengt tatt ikke.

Hvor var de som roper høyest om at ytringsfriheten er truet, da kuppmakerne stengte radio- og tv-stasjoner som ikke sendte kuppmakernes budskap?

Jeg registrerte ikke mange protester da.