Fotballmetaforer passer best på fotballbanen og knapt nok der. Fotballspillere er en gjeng overbetalte og underarbeida personer som skal prestere 1 gang pr.uke. (Oj, nå blir det bråk) Treneren har en tropp som han kan bytte folk ut og inn etter form, taktikk, etc. Slik funker det ikke i virkelighetens verden.
Sist ute i dag er sjefredaktør Helge Simonnes i Vårt Land:
I idrettens verden er det slik at når et lag ligger an til nedrykk fem serierunder før slutt, er det en mulig strategi å kvitte seg med treneren. Med Høyres lederhistorier er det ikke lett, men Erna Solberg selv burde tatt initiativ.Og andre henger seg på.
Historien viser vel at svært mange lag som skifter trener fordi de ligger an til nedrykk, rykker ned. Kanskje fordi det ikke var treneren det var noe galt med.
Det er riktig at Høyre har falt på meningsmålingene. Det er riktig at Erna sliter. Men å ta utgangspunkt i siste måling og lage fasit av den, viser at Helge Simonnes ikke vil/kan forstå så mye. I april viste høyeste måling for Høyre 17,6%, mens laveste viste 10,8. Begge to er sannsynligvis feil. Men hva blir konklusjonen til Simonnes da? Feil kan også NRKs 11,9-måling være.
Men Krf står sannsynligvis Simonnes hjerte nærmere enn Høyre. Hvorfor vil han ikke sparke Høybråten. Da han ble valgt som leder i 2005 skulle han ta partiet tilbake til valgresultatet i 2001 som var 12,4 %. I april 2009 var oppslutningen 6,0%. Halvparten av velgerne er borte. Men jeg hørte ikke antydning til trenerbytte da. Man er kanskje fornøyd med å være et 6%-parti.
Jeg tror det er en dårlig løsning å bytte trener i Høyre nå. Fordi i motsetning til et fotball-lag som kan velge fritt verden rundt, så må et parti velge mellom sine egne. Jeg ser ikke at det står et stjernelag bak Erna. I alle fall ikke når man ser hva nestlederne driver med.
Men Høyre kan jo hente inn Tom Nordli.
4 kommentarer:
Det hadde jo vært hyggelig om Høyre hadde hatt en leder som kunne få partiet til å finne seg selv - for jeg savner et Høyre som er et godt talerør for den delen av det ideologiske spekteret som burde være partiets hjemmebane.
Med Erna vet partiet hva det har - så er spørsmålet om man vil kjøre videre frem mot valget med dette, eller satse på andre.
Mitt råd ville være at man samler troppene, kutter soloutspillene og konsentrerer seg om politikken. Dette tror jeg er hva som vil tjene Høyre best så tett opp mot valget.
Dersom partiet i tillegg greier å gjøre klart at det er villig til å forhandle reelt med alle partier - også FrP - når valgresultatet er klart, så tror jeg at man har nådd så langt det er mulig i gjeldende situasjon.
Nordlie er opptatt, men John McCain burde være ledig for en overgang. Kanskje han kunne gjøre det bra i en litt mindre liga sånn på tampen....
Jeg er redd jeg har mistet troen på Høyre. Partiet oppleves som stadig mer irrelevant. De vil være alt for alle og ender opp som ingenting for de fleste.
Men slik går det lett når man skal forene konservative kulturpessimister med liberale fremskrittsfetisjister.
Om ti år har vi to partier av noen størrelse på høyresiden: KrF og FRP. Høyre vil ligge på rundt fem prosent. Og fortsatt agere som om de hadde 25. For alt jeg vet vil Erna fortsatt være leder.
Og nei, jeg vil ikke ha en bolle.
Høire har ingen funksjon å fylle; partiet trengs ikke.
Personfokuset på Erna Solberg demonstrerer ironisk nok poenget: individfokus istedet for strukturfokus og strategifokus.
Plan og styring er ikke så ille, dersom det er rett plan og styring, men det vil aldri Høire fatte...dessverre for dem.
Høire fortsetter å jodle i media om skattelette og arveavgift...hoi...
Er virkelig formueskatten samfunnets største utfordring?
Og fotballmetaforene kom inn i politikken for alvor med Silvio Berlusconi, med stor suksess for den semikorrupte kjeltringen.
Måtte Vårherre gripe inn...ingen andre gjør det...
Legg inn en kommentar