mandag, september 07, 2009

Ingen grenser for Ørnhøi

I helga leste jeg et innlegg i Dagsavisen. Som jeg måtte lese flere ganger. Fordi jeg trodde avisen hadde byttet byline. Det sto nemlig et bilde av Stein Ørnhøi der. Men innholdet var av en slik valør at jeg trodde det var en person med helt annet fargekode enn Ørnhøis røde.

At Ørnhøi er motstander av Schengen kom ikke som noen overraskelse. Men mer overraskende er hvilke midler han bruker for å rettferdiggjøre sitt standpunkt.

Det er et samfunnsproblem at vi oppsøkes av kriminelle bander fra Øst-Europa. Dessuten liker ikke folk falske asylsøkere og busslastene med rumenske sigøynere som bringes inn i landet for å sitte på gatehjørner for å tigge. Og alle forstår at norske arbeidere er gammeldags forbanna når baltiske og polske arbeidere fritt reiser inn i Norge og jobber svart for halv tarifflønn. Og politikere og presse er naturligvis rystende enige om at alt dette er forferdelig. Men ingen setter navn på hovedårsaken til at det har blitt slik. Ingen sier Schengen-avtalen.

"Rumenske sigøynere"? Jeg trodde SV hadde forlatt sigøynerbetegelsen. Eller hentes den frem når grensene trues? Og hvem er det som bidrar til at baltiske og polske arbeidere jobber svart for halv tarifflønn. Skulle ikke forundre meg om noen av disse hadde medlemskort i fagbevegelsen. Et medlemskap sponset av norske skattebetalere.

SV er raskt ute med fordømmelser når andre generaliserer og stigmatiserer. Men en sentral SVer som Stein Ørnhøi nekter seg intet i "sin gode saks" tjeneste.

Schengen er for meg motsetningen til et system som Ørnhøi i tidligere år var en varm tilhenger av. Der jerntepper og geværkuler hindret menneskene i å reise hvor de ville. Både med og uten pass. Der selv meningsfrihet var fraværende. Det er bare 20 år siden.

Den frie flyten av mennesker mellom land i Europa hadde vi faktisk før 1. verdenskrig. Da kunne man reise passfritt fra Paris til Moskva. Og det er fraværet av krig i Europa som gjør at vi nærmer oss denne tilstanden i dag. Et fravær som EU bidrar til. Like det eller ikke.

Og når de mennesker som var knuget av Ceauşescu og Jaruzelski nå ser mot Edens hage i nord. Der oljen blir omskapt til melk og honning. Men Ørnhøi vil altså ikke slippe dem inn. Uten pass. Som om småkjeltringer er uten pass.

Dette er et av de kompromisser vi må leve med. Og er en del av prisen vi må betale for friheten. Og som ble diskutert den gang Schengen ble etablert. Derfor fikk man også grenseoverskridende politisamarbeid blant Schengen-landene. For å hindre alvorlig kriminalitet.

Jeg forstår at det reageres når kriminelle bander rundstjeler oss. Det er like ille uansett hvor de kommer fra. Kriminalitet skal bekjempes av politiet og med straff før det blir et samfunnsproblem. Og utenlandske forbrytere skal sendes ut av landet.

Jeg har også vært utsatt for drittsekker. I form av tyver . Men de to gangene med kjent gjerningsmann var det etniske nordmenn. Min forbannelse går på gjerningsmannen. Ikke hvilket land han er født i.

Vi bør også tenke gjennom konsekvensene av å oppheve Schengen. Norge gikk med fordi det å stå utenfor, ville oppheve den nordiske passunionen som ble inngått på midten av 50-tallet. Vi ville altså stå i lange køer på grenseovergangene. Tenk deg to timer i passkø på Svinesund. Det skulle blitt ramaskrik.

Men Ørnhøi nøyer seg ikke med de kriminelle. Les dette. La det synke inn:

Nesten hele Øst-Europa er nå med i Schengen. Romania og Bulgaria skal med fra 2011. Det gjelder bare å komme seg innenfor. Er en først innenfor, er det fritt fram i hele Europa også til landet med høyest levestandard og høyest sysselsetting, landet med de beste velferdsordningene og det best organiserte arbeidsliv. Det bærer rake veien til Norge.
Det gjelder bare å holde godt til høyre, så de ikke kolliderer med nordmenn på vei til Spania. Stein Ørnhøi er en god Peer Gynt. Det gjelder å være seg selv nok. Jeg vil heller bruke et utsagn fra fildelingsdebatten: Dele-ikke-stjele".

Men når Ørnhøi og vi andre blir skikkelig gamle og pleietrengende, kan det godt hende vi skjenker en vennlig tanke til den polske, baltiske eller rumenske pleieren som gidder å vaske oss i rumpa. Fordi det ikke vil være nok Ola og Kari Nordmann til å gjøre det.

Ørnhøi avlegger også falske ayslsøkerne en visitt. Det er jo et aktuelt tema også for andre. Nå har antisnillisme-kameratene i Ap; duoen Gerhardsen-Bøhler foreslått internering. Selv om det ble avvist da Høyre foreslo det for noen måneder siden. Men nå er det valgkamp.

17 kommentarer:

brumlebass sa...

Poenget med Ørnhøi sitt innlegg er å påpeke pussigheten av at innvandringsmotstandere er for avtalen som gjør at "kriminelle bander flommer over oss".

Norsk innvandringsdebatt handler av en eller annen merkelig grunn ikke om de åpne grenser i Europa.

Men det kan godt hende du har rett - det å reise passfritt i Europa betyr mer for oss enn det å unngå at "kriminelle bander flommer over oss".

I så fall har vi jo blitt vesentlig mer multikulti enn det i alle fall de Frp-stemmende delene av folk flest vanligvis liker å innrømme.

Ser ikke noen grunn til å være rystet av det Ørnhøi skriver. Men din selektive klipping gjør jo at hele poenget hans faller bort.

Men det var vel det som var ditt poeng.

Eirik Newth sa...

Bra posting! Stein Ørnhøi var i sin tid (1994) en hovedårsak til at jeg gikk fra "nei" til "ja" i EU-saken, etter at jeg skjønte at verbale angrep på utlendinger ikke var en uheldig bivirkning av hans nasjonalistiske venstrepopulisme, men faktisk en vesentlig del av budskapet.

Vox populi sa...

Brumlebass: Så i sitt forsøk på å skape et poeng av innvandringsmotstanderes dobbelhet kan Ørnhøi lire av seg hva som helst. Bare det går ut over rumenske sigøynere, polske og baltiske arbeidere? Interessant.

Hadde det ikke holdt for Ørnhøi å argumentere mot Schengen, som jeg oppfattet var poenget hans?

At du ikke er rystet over budskapet hans, overrasker forsåvidt ikke. Du er kanskje mer bevandret i Ørnhøis tankegang enn jeg er.

Eirik Bergesen sa...

Mange gode poenger, Vox Populi. Ørnhøi glemmer å nevne at Schengen ikke er et system som utelukkende er til for passfrihet, men et system som gjør det mulig å etablere et effektivt politisamarbeid på tvers av landegrensene. Ikke for å jage tiggere rundt hjørnet, men for å etterforske internasjonal storkriminalitet.

EU tok et ansvar da en tok inn Romania og Bulgaria, tross store problemer i justissektoren. Pga. EU vil det om noen år være langt mindre kriminalitet eksportert fra disse landene. I motsetning til alternativet, som ville være å stenge norske grenser for å slippe å se en tigger på vei til jobb.

Jeg er inne på noe av dette her: http://bergesen.wordpress.com/2009/09/07/no-we-cant/.

Anonym sa...

"Men når Ørnhøi og vi andre blir skikkelig gamle og pleietrengende, kan det godt hende vi skjenker en vennlig tanke til den polske, baltiske eller rumenske pleieren som gidder å vaske oss i rumpa. Fordi det ikke vil være nok Ola og Kari Nordmann til å gjøre det."

Og når de baltiske eller rumenske pleierene blir gamle så trenger vi enda flere for å vaske de og igjen enda flere når også de igjen blir gamle. Dette er ikke en bærekraftig utvikling for vi skal vel ikke kaste de ut når de blir gamle? En kortsiktig tanke med andre ord.

Anonym sa...

Jeg synes Ørnhøi er inne på noe.

Meg bekjent er flertallet for at vi fortsatt skal ha privat eiendomsrett og landegrenser.

Hvorfor vi da absolutt skal ha åpne grenser for hele Europa er for meg en gåte.

At harryhandlende norbaggar må vise pass på Svinesund er ikke akkurat det vektigste argumentet jeg har hørt.

På forferdelig tynn is, vil jeg i samme slengen spørre: Hva skal vi med EU/EØS?

Jeg tror Norge hadde klart seg utmerket godt som en selvstendig nasjon. (Ja vi er så unike)

Anonym sa...

Jeg synes Ørnhøi er inne på noe.

Meg bekjent er flertallet for at vi fortsatt skal ha privat eiendomsrett og landegrenser.

Hvorfor vi da absolutt skal ha åpne grenser for hele Europa er for meg en gåte.

At harryhandlende norbaggar må vise pass på Svinesund er ikke akkurat det vektigste argumentet jeg har hørt.

På forferdelig tynn is, vil jeg i samme slengen spørre: Hva skal vi med EU/EØS?

Jeg tror Norge hadde klart seg utmerket godt som en selvstendig nasjon. (Ja vi er så unike)

Vox populi sa...

Eirik: Takk for kommentar og for link til egen bloggpost. Det er greitt å få flere vinkler på saken.

are salomonsen sa...

vil de røde bli kvitt frp for og ta over politikken deres?

gjøre den korrekt i sosialismens navn :)

Vox populi sa...

Anonym 1: Hvordan har du tenkt å løse "den ikke bærekraftige" situasjonen der vi vil mangle mange ansatte i pleie- og omsorgssektoren?

Og kanskje de som kommer hit for å jobbe ikke finner det så attraktivt å bli gammel i Norge, men heller reiser hjem?

Anonym sa...

Nå har vi ikke klare erfaringer på hva folk fra andre land gjør når de blir eldre, men eldre vil jo ofte være i nærheten av sine barn. Er deres barn i norge så kan vi anta at de eldre også vil være her? Muligens blir det at de reiser tilbake til sitt opprinnelsesland, men det kan være en skummel antagelse.

Å løse den ikke bærekraftige utviklingen i eldreomsorgen er selvsagt ikke lett og har ikke en klar fasit.

Jeg tror at all arbeidskraften er her allerede og man kan frigjøre en del arbeidskraft ved å ha f.eks ha slankere byråkrati og få flere uføre i arbeid (jeg nekter å tro at Norge er sykere enn andre land).

Gjøre det mere lønnsomt å jobbe i eldreomsorgen (heltidsstillinger og høyere lønn er noen eksempler). Det at det er lønnsomt å arbeide kontra å motta trygd er i allefall et minstekrav.

Det var en som sa på tv en kveld at vi måtte kanskje innse at det offentlige ikke kunne tilfredstille alle krav som de eldre hadde og familie måtte mere på banen. Problemet i eldreomsorgen er ofte at pleiere har dårlig tid til å prate med de eldre. Vi må muligens godta at ensome eldre vil forbli ensome slik som ensome yngre også er ensome? Jeg hadde 2 bestemødre på eldrehjem og antall barn de hadde utgjorde veldig mye på det sosiale. Vi må kanskje tilbake til at barn er en investering for fremtiden, også for sin tid som gammel.

Nå ble dette et aldri så lite sidespor, men for å avslutte: Sentralbanken skriver at varig arbeidsinnvandring ikke vil løse noe da de som kommer også vil bli en forbruker i samfunnet.

are salomonsen sa...

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1736708.ece

les denne. er ikke barejeg som synes vi bor i sovjet, begynner og bli mange som er enig om dette etterhvert. les og det om sverige i denne artikkelen.

folk med hjerne bor i sverige, folk med gråstein mellom øra bor i norge.

Konrad sa...

SV har forlatt sigøynerbetegnelsen, og Ørnhøi har kanskje forlatt SV? Pendelen svinger ofte kraftig til begge sider. Ørnhøi, Bøhler og Rune G. høres mer og mer ut som proto-Frpere.

Anonym sa...

Det burde ringe noen bjeller her, de samme som burde ringt i 1930 årene i Tyskland. Sosialister, enten de sogner til kommunismen eller nazismen, har lite å være stolte over. Dette er det "sosial dumping" egentlig omhandler.

Sosialisten sa...

Eg kan ikkje skjønne kor du har det ifrå at det er fagrørsla si skuld "at baltiske og polske arbeidere jobber svart for halv tarifflønn". Eg kan vanskeleg tru at fagforeiningar har oppfordra til svart arbeid eller til å arbeide for under tariffløn. Tvert imot skulle eg tru.

Ikkje veit eg kva for system Ørnhøi "i tidligere år var en varm tilhenger av". Men han har vore medlem av parti som har kjempa mot jernteppe, og som ikkje har vore kjent for å vere så veldig glad i gevær og kuler. Derimot har korkje han eller partia han har vore medlem av vore tilhengjarar av fri flyt, korkje av varer eller kjeltringstrekar. Det er synd det ikkje er fleire som Ørnhøi i SV, som ikkje lèt seg stoppe av politisk korrekt liberalisme, men seier det som det er.

Fredrik Mellem sa...

La meg holde meg til Ørnhøi, i en kort kommentar:

Jeg for min del har ALDRI anerkjent Ørnhøi som internasjonalist. Det har ikke oppstått noen grunner til å revurdere dette i det siste.

brumlebass sa...

"Lire av sev hva som helst"? Igjen: du henger deg opp i din egen verst mulig tolkning av Ørnhøi for å unnlate å kommentere hans poeng.

Nok en gang.

Du ber meg være rystet over budskapet hans når du ikke har sagt et eneste ord om budskapet hans: at innvandringsfiendtlige partier er for den innvandringspolitikken som har ført til de utenlandske kriminelle bandene de har analysert seg fram til er et fare for vårt samfunn:

Når Ørnhøi skriver dette:

"De sjeneres ikke av å møte seg selv i døra. De hyler og herjer om Mulla Krekar, østeuropeiske kjeltringer og rumenske tiggere."

...påstår du at han her kritiserere seg selv.

Det blir en i overkant idiotisk påstand, Vox.

Schengen-forkjemperne har fått det som de vil. De ønsker ikke å stenge rumenere og bulgarer og snart tyrkere ute - samme hvor kriminelle hensikter de enn måtte ha.

De ønsker å slippe dem inn. Alle som én. Uten mer mukk.

For egen del ser jeg på dette som et framskritt. Innvandringspolitikken vil gå seg til - også på dette feltet.

Partiet Frp taler med to tunger.

Har ikke Ørnhøi rett i sitt poeng, Vox?

Hvem har stått for mest kriminalitet i Norge i 2009 - østeuropeere eller asylsøkere? Men hvorfor ønsker da Frp kun å snakke om sistnevnte - ja endog låse dem inne i leire?