Onsdag la Oslo Economics frem rapporten "Leveringsplikt på postområdet" En interessant rapport og ikke minst like interessant er det hvordan Samferdselsdepartementet utformer sin pressemelding.
Ein ny rapport viser at innføringa av postdirektivet vil gjera dei leveringspliktige posttenestene dyrare for staten.
lyder overskrift og ingress. Og leser man ikke særlig mer får mange bekreftet sine antagelser om at det mangehodede trollet i Brussel kommer til å tømme statskassa eller rasere posttilbudet i vårt lange og grisgrendte land. Men det er en sannhet med nesten bare modifikasjoner. For langt nede i pressemeldingen finner vi følgende setning:
Samstundes peikar rapporten på at den største auken i statleg kjøp av posttenester er uavhengig av direktivet. Dette skuldast marknadsutviklinga med fallande brevvolum.
Det gjorde meg nysgjerrig nok til å lese rapporten. I kortform så fremfører OE flere scenarier og ett av de er at dersom ikke staten femdobler støtten inntil 2,8 milliarder i året. Men EUs postdirektiv står for 322 millioner av disse 2,8 milliardene. 88% av subsidiene er det altså din og min manglende kjøp av post-tjenester i 2020, mens 12% skyldes EUs postdirektiv.
Derfor blir det mer enn pinlig når NRK Dagsrevyen onsdag kveld serverte følgende røverhistorie:
Klippet starter 14:56 i programmet: http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/648108/
"Posten skal fram heiter det, men mange nordmenn risikerer i framtida å få post bare ein dag i veka" Nyhetsanker Ingvild Bryn.
"-Posten får større konkurranse hvis EUs tredje postdirektiv blir gjennomført i Norge. Det viser en fersk rapport," supplerte Knut Olsen
I innslaget sier reporter Erlend Kinn at:
"Posten får større konkurranse hvis EUs tredje postdirektiv innføres. Dette vil svekke postens inntektsgrunnlag kraftig."
Dette er altså tull og tøys. Servert oss av seriøse NRK. Det er ikke EUs tredje postdirektiv som er problemet, men at vi sender mindre og mindre post. Og det kan vi vel ikke skylde EU for?
Bergens Tidende er ikke særlig bedre. I en lederartikkel i
Problematisk postdirektiv
Også Posten må tåle omstillinger. Men EUs postdirektiv utfordrer det norske prinsippet om like posttjenester over hele landet.
Dette er uredelig og journalistisk latskap. Redaksjonen i BT kan umulig ha lest rapporten siden dette er konklusjonen.
Posten har pga stadig fallende volum vært gjennom store endringer. Mange postkontor har blitt nedlagt som følge av dette og flere blir det. Vårt postkontor ble nedlagt for flere år siden. Og vi fikk post i butikk i stedet. Takk og pris for det. Nå kan jeg utføre post-tjenester i min lokale Kiwi-butikk frem til kl. 2300. Jeg tror helt sikkert at man finner kreative løsninger for fremtidens postdistribusjon. Men ikke skyld det på EU.
Det er trist når to store og seriøse medier som NRK og BT formidler fordommer fremfor fakta. Fakta er at det er vår manglende bruk av Posten som truer det fremtidige posttilbudet. Ikke EUs postdirektiv.
6 kommentarer:
Ser ut som det er falt ut en del av en setning her, i avsnittet om hva som skjer dersom ikke staten femdobler støtten inntil 2,8 milliarder i året. Kan det være noe med at tilbudet må tilpasses endringen i etterspørsel?
Tidligere samferdselsminister Opset (A) ble en gang bedt om å komme til NRK Dagsrevyen og forklare seg hvorfor flere postkontorer måtte legges ned. Hadde han ikke mottatt mange protester? -Jo, men mesteparten kom per e-post!
Takk for oppklarende innlegg! Jeg så innslaget og må innrømme jeg lurte veldig på logikken i det jeg hørte. Det ville jo være forbausende om mer konkurranse og økt tilbud skulle gi behov for milliarder i økte subsidier. Det pleier jo å være motsatt. Men det er som du sier postvolumet som er problemet, ikke EU.
dette er jo god norsk journalistikk og politikk. si en ting og men noe annet. tolk og forvirr folket via store medier slik at man får fram den sannheten mediet vil ha frem. bt og ba er begge jalla aviser. prisen til bt og fru titten tei viser at noen har lekt melodi grand prix, det var noens tur til og vinne....
Dette beviser en av flere ting:
1) Media og journalister er mer opptatte av å fungere som offisielle talerør for byråkrater og politikere enn å faktisk gjøre jobben sin (det har vi mange eksempler på)
2) NRK er delaktige i løgn (les: propaganda) for å hjelpe å forme norske sinns holdninger til EU og postdirektivet. Har de bevisst eller ubevisst latt seg bruke?
3) Hvorfor velger folk fortsatt å se på NRK, TV2, lese VG, DB og Aftenposten når de alle sammen er slik på alle områder?
Jeg tror nok ærlig talt vi burde ta oss en runde med oss selv og spørre oss selv 'hvor lenge har vi vært ofre for propaganda i nyhetsform?'
Eller spør enhver journalist om de har hørt om saker hvor politiske opponenter i Norge har blitt fengslet/tvangsinnlagt av våre myndigheter.
Juklerød? Torvholm? Fjellbakk Taftø?
Leirbag:
hva med barnehager, skoler, lærere.......
mye makt der....
nordmenn er nordmenn, står det i avisa, så er det sånn.
Legg inn en kommentar