søndag, januar 23, 2011

Blues for kommentatoriatet

Politikk er fascinerende. Jeg tilstår gjerne at det politiske spillet opptar meg. Sannsynligvis over snittet Derfor følger jeg med stor interesse både kommentarer og analyser. Det har vært god anledning til det siste uke i forbindelse med Madina Salamova/Marie Amelie-saken .

Men en stigende undring har meldt seg. Mange av analysene fra politiske kommentatorer har vært direkte dårlige.  Og i særklasse dårligst synes jeg VGs Elisabeth Skarsbø Moen og Dagsavisens Arne Strand har vært. For ordens skyld, så skiller jeg hva kommentatorene mener og hva de analyserer. Og deres meninger skal jeg la ligge. Men når jeg leser dette, undres jeg på om meningene og følelsene overstyrer analysen. I så fall skal man ikke forsøke seg på begge deler samtidig.

I Dagsnytt Atten 13. januar kommenterer Skarsbø Moen og Kyrre Nakkim situasjonen: Hele innslaget kan sees her.

ESM: Dette er totalt katastrofalt og jeg spår et enormt ras på meningsmålingene etter det her

At hun i samme program spår at regjeringen tapte valget er vanskelig å motbevise da hun ikke bare koblet det til denne saken, men flere. Og det kan godt være at det går i oppfyllelse i 2013. Men ikke på grunn av Madina Salamova.

Arne Strands rabiate opptreden i Aktuelt 18/1 har jeg arkivert i klassikerserien min. Gikk du glipp av den, kan den anbefales. Det illustrerer hvor galt det kan gå for en politisk kommentator som blander kortene. Spesielt sekvensen fra 24:40 ut i sendingen,  er legendarisk.

"En statsminister må høre på hva folket mener. En statsminister kan ikke bare ture frem med sin egen vilje og ikke lytte til folkemeningen. Slike statsministre har vi ikke hatt her i landet i fredstid"

Det virker som om Arne Strand egentlig mener er at Jens må lytte til folkemeningen når den mener det samme som han.

Jeg deltok i en del ordvekslinger på twitter om saken både med Skarsbø Moen og andre og hadde rett og slett problemer med å forstå bakgrunnen for analysene. Hva var det som gikk så galt for dem?

Medietrykket
Det generelle mediatrykket ble voldsomt. Som Skarsbø Moen i sin blogg skriver:


"Uansett hva slags parti folk stemmer, er det slike innvandrere som Maria Amelie vi vil ha. Høyt utdannet, flytende i norsk og med norsk kjæreste, norske venner. Hun er norsk.
Da Maria Amelie sto frem med sin fortelling, vant hun umiddelbart nordmenns hjerter. Hun fikk mange til å se at bak statistikken over ulovlige innvandrere finnes det mennesker vi kjenner oss igjen i.  En ulovlig innvandrer er ikke bare en som slenger langs Akerselva og selger hasj. Det er også en ung kvinne som systematisk og målbevisst har blitt norsk."

Det var altså en av "våre". Og mange av de som ønsker å endre norsk asylpolitikk kastet seg på bølgen. Taleføre, kjente personer med lett tilgang til media, frontet saken. Det ble ganske enkelt mye Møllers Tran. Og selv om tran er sunt, ble det for mye.

Jeg synes Sven Egil Omdal bommer litt i kommentaren sin når han forsøker å argumentere for at dette egentlig ble ganske balansert. Harald Stanghelle er langt mer treffsikker i sin vurdering. Det ble en forelskelse. Og de som har vært forelsket vet hva det kan gjøre med dømmekraften.

Folkemeningen
Det er underlig at politiske kommentatorer tolker noen tusen mennesker i fakkeltog + en Facebookside med mange tilhengere som uttrykk for folkemeningen. Joda, tilhengerne av Maria Amelie på Facebook fikk fort mange tilhengere. I skrivendes stund over 90 000. Men sosiale medier lever litt sitt eget liv og det er nok ikke alle som har signert selv. Det er veldig enkelt og ofte lite gjennomtenkt å klikke seg til støtte.  Og hvis man mener at 90 000 er nok til at "folkemeningen" må telle, hva da med "Protestaksjonen mot bensinpriser"? De fikk veldig fort over 100 000 medlemmer. Jeg har ikke sett Arne Strand ta til orde for at Jens må lytte til folkemeningen og sette ned bensinprisene.

Å ta denne type meninger til inntekt for en politisk endring er omtrent like seriøst som å tro at Holmgangs "meningsmålinger" representerte folkemeningen. 

Kanskje de ble forledet av meningsmålinger. De første som kom viste jo til sterk støtte for Madina/Maria. Men etterhvert som saken vokste i omtale og nyanser viste neste måling at støtten kanskje ikke var så sterk allikevel. For å si det med Ibsen i "En folkefiende":

"Opinionen er en overmåte variabel ting". 

Og når VG på lederplass lørdag brukte Maria Amelies rette navn: Madina Salamova var det et dårlig signal om at vinden hadde snudd. Det var jo stort sett bare Trygve Hegnar som hadde gjort det så langt.

Det politiske landskapet hadde jo ikke endret seg særlig. Jens Stoltenberg visste utmerket godt at han hadde ryggdekning for sitt prinsipielle syn. For det første ble han og Ap enda større bror i regjeringssamarbeidet ved valget i 2009. Og Aps asylpolitikk bidro til at SV tok dissens. Og de fikk ikke plass til sin politikk i Soria Moria2. I tillegg hadde velgerne bidratt til at den samlede oppslutningen om en streng asylkpolitikk var på ca. 80%. Selv en Askepotthistorie kunne ikke rokke vesentlig med det.

At SV i en slik situasjon valgte å gå høyt ut,  er også en gåte. En bedre demonstrasjon av sin utilstrekkelighet kunne de ikke gjøre. At de ønsket å plage seg selv ved å minne velgerne på at i asylpolitikk har de null innflytelse, er på grensen til sado-masochistisk opptreden. Og den ytterste tynne livlina som Jens kastet ut, ble ganske pinlig for partiet da hovedpersonen selv uttrykte sin skuffelse.

Hvorfor ikke Skarsbø Moen, Strand og andre kommentatorer tok de politiske realiteter med i sine analyser, er en gåte. (Ett hederlig unntak som jeg registrerte var Dagbladets Marie Simonsen. Hun hadde ikke store problemer med å skille meninger og analyse i saken) Det tyder på at de andre misoppfattet situasjonen eller at de var så farget av sine egne meninger og følelser at de ikke ville se det opplagte. Eller en kjettersk tanke: Ønske om å vise litt av sin makt? På meg virker det i overkant furtent når Skarsbø Moen legger ut følgende twittermelding:



VG har jo i tillegg til Skarsbø Moen også Kløftas trompet: Eirik Mosveen i sin kommentatorstall. Hans invektivfulle kommentarer begynner også å miste sin sjarm og informasjonsverdi. Han slakter og spiser statsråder til frokost, men merkelig nok, sitter de på taburettene ennå. Det er grenser for hvor lenge man kan rope Ulv! Ulv! og bli tatt seriøst.

Om det kan være en liten trøst for de politiske kommentatorer, så står det ikke særlig bedre til hos de som lever av å gi politikere råd om hvordan de bør kommuniserer. Jarle Aabø er en mann som sjelden snakker i små bokstaver og innskutte bisetninger. Heller ikke i denne saken:


- Regjeringen er nær ved å begå et omdømmemesseig selvmord som får monstermaster og afghanske tepper til å blekne, sier informasjonsrådgiver Jarle Aabø til Kampanje.
Han har aldri før sett en aksjon vokse seg så massiv så raskt. Den største støttesiden til Maria Amelie på Facebook ble opprettet i går kveld, og har allerede over 28.000 medlemmer.
- Saken har eksplodert, og det skylder en monsterbølge av sympati for Maria over hele Norge. Regjeringen har allerede mistet informasjonskontroll over saken, sier Aabø.

Sigurd Grytten fra Burson-Marsteller som også har fartstid fra politikken, har gjort hjemmeleksa og går ikke i samme fella som Aabø og Elizabeth Hartman.


Det som bekymrer meg er at disse kommentatorene går fra studio til studio for å veilede oss i de politiske irrganger. De har relativt stor makt og autoritet i kraft av sin stilling og den påvirkning mediene har.  Det burde de kanskje ikke hatt.

Oppdatert 25.01. kl. 0910:
Klassekampen fulgte opp denne posten med et intervju med meg i går. Morsomt at vi bloggere også får komme til med synspunkter.

Oppdatert 28.01.kl. 0845:
Dessverre er jeg et svakt menneske som ikke kan dy seg. Jeg må bare strø litt salt i noen kommentatorsår. Det ser ikke ut til å bli et ras på meningsmålingene for Ap. Ikke om denne blir representativt: Ap frem 3,3 prosentpoeng.

16 kommentarer:

Fredrik Mellem sa...

Tiltredes. Fra A til Å.

Amen!

Politikk i Enebakk sa...

Meget god analyse

Anonym sa...

Innertier - og kunne faktisk vært brukt til å beskrive kommentatoriatet i langt flere saker. Men de partiene som nå oponerer, burde fått en liten smekk - jeg tenker da på Krf og Venstre i særdelseshet.

Særlig Venstre har gått i front vedr. barnekonvensjonen, men det er den norske barneloven som gjør at man stadig kan bryte barnekonvensjonen i utvisningssaker.

Ta f.eks. hun som nå skal skilles fra sine barn i Hordaland. Hadde hun ikke vært gift med far, ville barna også blitt sendt ut. Det var tilfellet med hun au pair-dama som skulle ut i sommer. Og alle irakerne som i i fjor ble flydd ut mens mor og barn satt igjen i Norge - da var ikke Venstre interessert i å diskutere brudd på BK.

Men når en 25 år gammel dame, som levde sine siste barnemnd i Norge kommer flytende - da er man plutselig ute og vifter med konvensjonen.

Ingen moral er noen ganger bedre moral. Men verst er kanskje kommentatoriets totale mangel på kunnskap om de ulike lovene og hvordan de henger sammen. Og det kommer ikke bare til syne i denne saken - det leser man hver dag.

Litt på siden - det måtte bare ut:)

Morten Jacobsen sa...

Veldig bra. Godt at noen beholder vettet opp i alt dette!

Anonym sa...

Hegnar satt igang motangrep i media når det gjelder Maria-Amelie saken, vel som den største Hurtigrute aksjonær er han avhengig av statsstøtten til selskapet sitt. AP vil nok belønne innsatsen hans nå :)

Gratulerer Trygve Hegnar som vant!

Bjørn Stærk sa...

Det handler også om at det er noen emner det er vanskelig å komme med meningsfulle uttalelser om i det hele tatt.

Å si noe som helst om utfallet av neste Stortingsvalg er ren bullshit. Uansett om det handler om denne eller andre saker.

Å si noe om hva "folket" mener om en sak er også vanskelig. Det beste er å la være, iallefall inntil det bekreftes av noe mer enn et par spørreundersøkelser.

Problemet for synserne er at jobben deres er å snakke om disse tingene. Og selvsagt kunne de gjort en bedre jobb i denne og andre saker, (astrologer gjetter også riktig i blant), men det endrer ikke det grunnleggende problemet: At jobben deres er å levere bullshit.

Min ultrakjedelig løsning på dette problemet er å slutte å høre på folk i det de begynner å snakke om ting kanskje ingen mennesker har grunnlag for å vite noe om. Velge mysterier over bullshit-svar.

Konrad sa...

Spot on, som vanlig (det siste er vel unødig å tilføye).

Morten sa...

Velig bra! Jarle Aabø er ingen nøytral kommentator, han jobber med jevne mellomrom for Høyre. Det er selvsagt helt ok, men han burde kanskje opplyst om det når han fremstår som nøytral kommentator.

freddystangnes sa...

Fikk du ikke med deg at noen også skrev om rettigheter til en nasjonalsstat (artikkel 15)og barn inntil 18 år! Charteret for barns rettigheter! Det og er også en nøtt som ikke er lett å knekke uten å knuse kjernen!

Fakta ser ut til alle politikere og UNU har satt på skylapper for det faktum.

Hilsen Freddy !

IvarE sa...

100%!

ronnyfagereng sa...

Hør hør!!

beritrekve sa...

Solid gjennomgang og god kommentar, Knut!

Anonym sa...

Fantastisk bra oppsummering!

Tenk hvor mye morsomt et norsk Daily Show kunne hatt med å konfrontere Arne Strand med alle hans bombasistiske spådommer og profetier.

Hubert Duun sa...

Hjertens enig. Jeg antar at de gode hjelperne som mener at regjeringen skal instruere UDI om at Madina Salamova skal bli også mener at regjeringen skal instruere UDI om at andre skal ut. Eller?

Anonym sa...

Det kommentatoren også har glemt, eventuelt ikke fått med seg er at jens ikke har så mange muligheter i denne saken.
Da Venstre (av alla) hadde justisministeren, ble det innført unntak fra instruksjonsretten overfor UNE. Regjeringen kan altså ikke instruere UNE i en enkeltsak, de kan ikke instruere dem i generell skjønnsutøvelse og de kan ikke instruere dem i å ikke iverksette vedtak.

Det eneste regjeringen kunne gjort for å "redde" Salamova var å gjøre en generell regelendiring som måtte gjelde mange. Det ville vært helt uforsvarlig å vedta en ny lov eller forskrift på så kort varsel.

UNE står som en domstol i forhold til regjeringen (påsamme måte som trygderetten). Det er det samme å be jens om å gjøre om UNE vedtak som å be ham gjøre om straffedommen mot Stangeland og Talleraas. Han har ikke myndighet til det!

Anonym sa...

Likhet for loven er et grunnpilar i det norske samfunnet og må gjelde alle, inkludert Marie Amelie eller hva hun nå heter. En må ikke glemme at Marie Amelie har brutt nesten alt som er av innvandringslover i tillegg har hun jobbet svart. Det må værer provoserende for alle de som kommer til Norge og får opphold på lovlig vis, eller blir utvist av Norge når de ikke får opphold, å se medias behandling av Marie Ameli. Media glemmer å fortelle det norske folk at Marie Ameli er er kriminell utlending med ulovlig opphold i Norge. At hun snakker flytende norsk og har en kjæreste som jobber som journalist i Klassekampen har ikke noe med saken å gjøre.