Er det uproblematisk at politikere har forskjellig identitet avhengig av hvilket fora de deltar i? Debatten har tatt av siden det ble kjent at ordfører og varaordfører i Drammen deltar i nettdebatter under nickname.
-Jeg har ikke tenkt så mye gjennom det, men deltar som de fleste andre. Det viktigste er at meningene kommer fram, og ikke hvem som skriver, påpeker Tore Opdal Hansen. Han bekrefter å stå bak i alt seks-syv debattinnlegg på dt.no, hvor av fire-fem innlegg ikke er signert med fullt navn.
-Er det uvesentlig for leserne å vite hvem som deltar i debattene?
-Nei, dette gidder jeg ikke å lage noe stort ut av, avslutter Opdal Hansen.
Personlig synes jeg det er en meget tvilsom praksis. At Høyres ordfører i Drammen ikke forstår at dette kan være problematisk, er skremmende. I så fall bør Høyre sentralt gi noen velvalgte råd.
Er du folkevalgt så bør velgere vite hvilke meninger du står for. Det kan ikke være slik at du har en mening som du står frem med som ordfører og kanskje en annen som du kamuflerer i en nettdebatt. Det er en grisete måte å delta i debatter på.
En annen ting som er problematisk når man skjuler sin identitet er at man ikke vet om det er en skinndebatt som føres eller om man går ut med ekstreme synspunkter for å skade en politisk konkurrent.
Jeg hadde senest forrige uke en anonym kommentar i et innlegg om kjønnslemlestelse som meget lett lot seg spore til Stortinget. Dersom stortingsrepresentanter ikke kan stå frem med sine standpunkt, bør de seriøst vurdere om politiker-rollen passer for dem.
Selv om jeg generelt mener at debattanter på nettet ikke bør være anonyme, så finnes det ingen god begrunnelse for at folkevalgte skal kunne seile under falskt flagg.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar