Så har vi endelig fått litt temperatur i den politiske debatten. Sannsynligvis godt hjulpet av en lav utetemperatur. Men det var først da Frank Aarebrot fintet de fleste debattantene, at det tok skikkelig av.
Stemmerett etter quizmetoden
Men aller først var Per Willy Amundsen i FrP med krav om testing i norsk og samfunnskunnskap for å få stemmerett. Det har blitt stillere om dette, noe som i følge godt informerte, infame kilder har bakgrunn i at FrP gjennomførte noen interne tester først og dermed fant ut at dette var et forslag som burde legges på is.
Stemmerett for 16-åringer
Så kom barneombud Reidar Hjermann med et velbegrunnet utspill om å innføre forsøk med stemmerett for 16-åringer ved lokalvalg. Et forslag som varmt støttes av denne skribent. Da politikere så vidt hadde begynt å ta avstand fra det (minus V og SV som har foreslått dette før), så kom professoren på banen.
Stemmerett for 12-åringer
Frank Aarebrot overtok ikke bare ballen, men gjennomførte en meget elegant retorisk finte som åpnet forsvaret og la målet åpent. Han mente at det ikke var noen grunn til å stoppe ved 16 år.
Hvorfor ikke 12-åringer? Hans begrunnelse var å vise til at politikerne allerede i 1980 hadde åpnet for at personer med mentalt nivå som en 12-åring eller lavere kunne stemme. Da hadde man avskaffet muligheten til å frata umyndiggjorte stemmeretten. Det innebærer at folk som åpenbart ikke er skikket til å ta vare på seg selv og sine interesser , både kan stemme og er valgbare i Norge. Dette var en av de vakreste overstegsfintene jeg har sett på lenge.
Politikerne gikk på finten. Og plutselig ble debatten om hvorvidt barn skulle få stemme eller ikke. Aarebrot trakk seg fornøyd tilbake mens han smilte i skjegget.
Så kom stemmeplikten
Men debatten tok seg opp igjen da Krfs backbencher på Stortinget, Kjell Ingolf Ropstad fikk sine minutes of fame. Han ville bedre valgdeltagelsen ved å innføre stemmeplikt/stemmetvang. De som ikke slapp stemmeseddelen i urna på valgdagen skulle straffes, eller de som stemte skulle belønnes med skattelette. Sannsynligvis ville de få litt ekstra skattelette om de kunne bevise at de hadde stemt på KrF.
Men det stoppet ikke der. En wannabe kommunepolitiker i Oslo, Fredrik Mellem ville innføre en bot på 2000 kr. for de som ikke stemte. 10 000 om du ikke stemte på AP, men det ble tatt ut av forslaget i siste liten. Samfunnets snyltere og pariakaster skulle tvinges til valglokalet. Tvang løser det meste i APs tankeverden.
Debatten vil nok fortsette fremover og forslagene vil nok bli mer og mer kreative. Sommeren kan fortsatt bli lang, våt og kald. Og noe skal jo politikerne finne på.
3 kommentarer:
Jeg minnes at Frp også på slutten av 90 tallet kom med et utspill om gode nok skrivekunnskaper i norsk for å få stemmerett.
Altså et av disse sedvanlige "muslimene må dø" utspillene.
Det morsomme var, at lingvisteksperter som gjennomgikk pressemeldingen, konkluderte med at dersom politikken hadde fått flertall hadde ikke vedkommende FRP-politiker fått stemmerett. Dette har jeg ikke kilde på, men jeg minnes likevel at det var tilfelle.
Jo, jeg minnes en slik sak uten å huske detaljene. Men jeg husker denne saken, der Dagsavisen hadde laget en test som de fremstilte som FrPs og der Einar Lonstad gikk fem på.
Jeg glemte en liten godbit som viser at FrP er villig til å ofre sine prinsipper bare saken er god nok. Dette er fra spørretimen i Stortinget, 7. februar 1996:
John Alvheim (Frp): Jeg skal få lov å stille den ærede helseminister følgende spørsmål:
« Flere større sykehus har problemer med sin patologiske service. Mangel på norske patologer er alvorlig. Det er derimot relativt god søknad fra utenlandske patologer, men disse godkjennes ikke på grunn av meget restriktive bestemmelser om krav til norskkunnskap.
Kan helseministeren medvirke til en liberalisering av kravet til norskkunnskap for utenlandske patologer? »
Legg inn en kommentar