Budsjettet som ble lagt frem i dag, bærer alle signalene på et valgkampbudsjett. Hadde det ikke vært for finanskrisen, så hadde dette sannsynligvis vært så ekspansivt at det hadde bidratt til renteøkning. Men hell i uhell, så sørger senket aktivitetsnivå for at det sannsynligvis blir relativt nøytralt i forhold til renta. Makroøkonomisk er budsjettet bra.
Jeg ser budsjettet fra to vinkler. Som privatperson er det til å leve med. Men som bedriftsleder i SMB-markedet synes jeg det har flere svakheter.
I en situasjon der det største problemet er å skaffe kapital er det dårlig politikk å gi skatteskjerpelser til de rikeste. Dette er ikke noe annet en ren symbolpolitikk. Hvis noen lever i den villfarelse om at det enten er skattelette eller velferd, så ber jeg dere se i budsjettet. Det går nemlig med 446 milliarder i overskudd. Så påstanden om at hvis man reduserer skattene så har man ikke penger til syke og eldre, er bløff. Det blir ikke sannere om man gjentar den ofte.
Siden mai har verdier for 980 milliarder blitt borte fra børsen. Bankene som på vanlig måte låner deg paraply i solskinn for så å kreve den tilbake når det regner, har stengt lånekranen. Derfor burde man heller stimulere kapitalister til å bruke penger i næringslivet. I dag får de bedre utbytte i banken.
For ordens skyld. Jeg snakker ikke for min syke mor. Bedriftsledere i SMB-segmentet tjener langt mindre enn både stortingsrepresentanter og statsråder, så det er ikke min skatt jeg er bekymret for.
I tillegg er formueskatten og arveskatten et problem for svært mange småbedrifter. Generasjonsskifter i mange bedrifter blir vesentlig dyrere enn i fjor. Og det er helt unødvendig. Spesielt i lys av det enorme overskuddet.
Vinnerne for 2009 er Liv Signe Navarsete og Erik Solheim. Det var tydeligvis nødvendig med noen kjøttbein til de utsatte meningsmålingstaperne.
Det er også verdt å merke seg at Kristin Halvorsen ikke bruker penn lenger. Det må jo være grunnen til at hun ikke klarer å fjerne fattigdommen. Det var så enkelt foran valget i 2005.
Men noe av det mest interessante jeg har observert, både i trontaledebatten og budsjettkommentarer, er Høyres kappløp bort fra Fremskrittspartiet. Det man ser nå, er om ikke et endelig, så i alle fall et foreløbig farvel til Høyre og Fremskrittspartiet som en aktuell konstellasjon til neste års valg.
6 kommentarer:
"Men noe av det mest interessante jeg har observert, både i trontaledebatten og budsjettkommentarer, er Høyres kappløp bort fra Fremskrittspartiet."
Vel, var konstellasjonen noen gang aktuell? Et verdikonservativt parti i samme båt som populister?
Jeg tror denne konstellasjonen i bunn og grunn bare har spøkt i hodene på noen enkelte, til nytte for de rød-grønne.
Å joda, den konstellasjonen har nok vært aktuell i deler av Høyre. Helt inn i Høyres Hus. Bl.a. Oslo-fløyen har vært positiv til en slik løsning. Hvor helhjertet er alltid vanskelig å si, men den har vært der.
FrP trenger ikke å gråte for at de andre ikke vil leke. Det skal bare gå litt tid, så vil Kolberg, Erna og resten av vervegjengen sørge for at FrP får en fet oppslutning i oposisjon, mens Høyre faller ned til et naturlig nivå, som inntil videre fortsatt er over sperregrensa.
* dukker *
Det er spesielt 2 punkter i statsbudsjettet jeg reagerer på;
1. Studiefinansieringspotten økte med svimlende 0.0 prosent, og studiefinansieringen for den enkelte ble prisjustert med 3 prosent (fra 85.000 til 87.500). Prisveksten er over 3 prosent, så dette betyr at Halvorsen kutter studiestøtten til studentene. Dessverre er ikke dette første året studentene er taperene i budsjettet. Fra 2001-2009 har studentene hatt en gjennomsnittlig vektst i støtten på 1.1 prosent, samtidig som de har fjernet reisestipendet (som for noen var på over 9.000) og økt kravet til studieprogresjon og utvidet studieåret. I Soria Moria påstår de at de satser på utdanning, og at fattigdommen skal utryddes. Disse tallene vitner om det motsatte.
2. De påstår at fedrekvoten (fødselspermisjon) øker med 4 uker, men i realiteten er det kun 2 nye uker, og 2 uker som overføres fra mor til far. Det jeg imidlertid reagerer på er at de ikke gir fedrene rettigheter til å tjene opp sin egen fødselspermisjon, slik de lovet i Soria Moria. Endringen i budsjettet bidrar faktisk til at det blir enda større forskjell mellom de som får, og de som ikke får. Og de som ikke får er mange – hele 8000 par i året opplever at far ikke får fødselspermisjon til tross for at han oppfyller kravene til fødselspermisjon. Det som er spesielt ille med dette er at svært mange av disse 8000 mister støtten fordi mor er student, går på sosialen, deltidsansatte som ikke får høyere stillingsbrøk enn 50% eller selvstendig næringsdrivende. Det er med andre mange ”fattge” som ikke får støtte.
Ingen av disse 2 punktene angår meg, men jeg synes de er dypt urettferdige og ødeleggende for Norge.
Mvh
SMasterG
"Generasjonsskifter i mange bedrifter blir vesentlig dyrere enn i fjor. Og det er helt unødvendig."
Nå har vel arveavgiften i dette budsjettet blitt mer jevn, den vanvittige rabatten for å arve ikke-børsnoterte AS har blitt noe redusert mens selve arvesatsene jo er redusert. Arveavgiften bør helt klart bort, men dagens endringer virker ikke umiddebart å være til det verre mtp fordeling.
Et spørsmål som er betimelig å spørre, er hva i alle dager Høyre har gjort i regjering - de har jo tilsynelatende gitt blaffen i å gi arveavgiftslettelser til "vanlige folk"
weinberg: Det er delvis riktig. 90% har fått lavere arveavgift. Men det er liten trøst for de som er blant de 10%. Det er representanter for mange arbeidsplasser. Og for dem blir det langt dyrere.
Et godt eksempel er den tidligere statssekretæren til Jens; Lisbeth Berg-Hansen. Bedriften hun representerer har 150 anstte og driver i oppdrettsnæringen. Der vil arveoppgjøret øke fra 10 til 18 mill. Hun er da heller ikke nådig mot sin gamle sjef.
Legg inn en kommentar