onsdag, desember 17, 2008

Rentekuttet er dårlig nytt

Når en forsiktig mann som Svein Gjedrem kliner til og senker renten med 1,75 prosentpoeng, er det alvor. Det gjør det ikke lett å juble over at det blir mindre rentepenger å betale til banken.

Det Gjedrem forsøker å si oss, er at situasjonen for norsk økonomi er betydelig verre enn han forventet for bare kort tid siden. Fra vondt til verre. For han signaliserer at styringsrenta skal lenger ned.

Nå har Norges Bank gjort sitt, det neste som må på plass, er at bankvesenet fungerer slik at i første rekke bedriftene får finansieringsmuligheter. Hvis ikke, kan dette bli skikkelig ille. Og da blir de store rentekuttene nesten like nyttig som å pisse i buksa for å holde varmen.

Så kan vi jo håpe at tilstrekkelig mange har lært og at ikke det lave rentenivået skaper nye "bobler". De er jo ikke alltid like lette å forutse.

Et lite tips helt til slutt, for de med store boliglån: Når du får skattekortet nå, så bør du justere for vesentlig lavere rentefradrag i 2009.

17 kommentarer:

Vildo sa...

Joda, - man kan godt si at Gjedrem nå indirekte tegner et dystert bilde av norsk økonomi. Men det blir litt som non-figurativ kunst. Kun forstå-seg-påerne skjønner kunstnerens underliggende motiv. Folk flest ser bare maleriets lyse toner, - at rentekuttet vil gi dem en bedre privatøkonomi enn de fryktet. Men da er vel også hensikten oppnådd. Ola & Kari senker skuldrene, og blir ikke så redd for å bruke penger likevel. Og dersom man ikke lenger behøver å frykte en bråstopp i etterspørselen, er det vel også rimelig å anta at bankene vil se seg tjent med å fortsette å finansiere tilbudssiden, altså bedriftene. Vi får se.

Adam Smith jr sa...

En annen måte å tolke dette på, er at Norges bank med dette innrømmer at de hittil ikke har tatt krisen alvorlig nok. Et så stort kutt er bare nødvendig fordi de hittil har satt ned renten for lite og vært for sene til å reagere.

Når det er sagt, forteller selvsagt rentekuttet mye om alvoret i den krisen vi er inne i.

Olve Hagen Wold sa...

Bobler er da ikke vanskelige å forutse. Man setter renten for lavt, man trykker for mange penger, og man får en inflasjon som må ende i en deflasjon. Det var det som skjedde nå, det var det som skjedde forrige gang, og det vil skje igjen, grunnet statens elendige håndtering av krisen.

Julian Skagen sa...

Hvem trykker penger? Hvordan blir penger til i en moderne økonomi? Mange som ikke har tenkt på dette og at moderne bankvesen bare har eksistert i noen få århundre og ikke hundre år engang i Norge. Selvsagt er det mye feil i det økonomiske systemet. Når man så vet hvordan penger skapes, er det på tide å stille seg spørsmålet om hvordan renten som skal betales tilbake kommer inn i en økonomi??

Sjekk ut 'Money As Dept' på youtube, interessant for dem som tror at Sentralbanken bestemmer hvor mye penger det finnes i en økonomi:
http://www.youtube.com/watch?v=mIIAvdJvCes

Olve Hagen Wold sa...

De første moderne bankvesenene ble da opprettet av tempelridderordenen i middelalderen. Den gangen hadde riktignok penger reell verdi og det var ikke noe pengemonopol.

Vildo sa...

Adam Smith jr: ALLE kvalifiserte synsere har vært usikre på hvor dyp krisen egentlig er. Og fremdeles vet ingen hvor dette ender. Norges Bank bør ikke klandres her. Men økonomiske krisetider handler i bunn og grunn alltid om psykologi. Og for å muntre opp deprimerte sinn, kan det være lurt å gi ut medisinen i én enkelt sterk dose som virkelig merkes, fremfor å dosere den ut i umerkelige drypp over uker og måneder.

Olve Hagen Wold sa...

Når de kvalifiserte synserene har vært usikre på dette, og alle andre økonomirelaterte saker, og deres evne til å forutse er totalt fraværende, skyldes det at de ikke egentlig er så kvalifiserte.

Det er heller ikke sånn at rentekutt er medisin som skal helbrede økonomien. Det er heller det som ødelegger den. Håndteringen av finanskrisen er som å ta heroin for å motvirke de skadelige virkningene av heroinavhengighet.

Men det dummeste er det du sier om psykologi. Det er ikke sånn at vi bare kan innbille oss at markedet går strålende, også handler folk mer, folk tar opp mer lån og investorer investerer i aksjer igjen, også fikser økonomien seg. Psykologi skaper svingninger på børsen, men når det kommer til stykket, er det hva som gir avkastning som teller, ikke tilfeldig gjetning på om børsen går opp eller ned.

Julian Skagen sa...

;)

Ser ikke ut som du har sett video-serien. Moderne bankvesen ble først etablert i Engalnd i 1691. Moderne banksystemer har lov til å låne ut penger de ikke har regulert til et forhold, i dag vanligvis 9:1, dvs at en bank kan låne ut 9 ganger mer penger enn de har. Det er med andre ord bankene som skaper pengene. Pengene som blir lånt ut brukes og skaper etterspørsel. Dersom en del av disse pengene kommer tilbake til banken, kan de også generere 9 ganger mer lån (lån av lånte penger osv). Så kommer tilbakebetalingen, siden den delen av et lån som renten består av aldri kommer inn i en økonomi, hvordan skal det så være mulig å betale det tilbake?

Dersom alle fikk panikk og gikk til banken for å ta ut pengene sine ville banken slite fordi den har bare dekning for 1/9 del, og da kommer sentralbanken inn med reserver og hjelper til. Med dersom dette skjer mot alle bankene knekker systemet sammen fordi sentralbanken har heller ikke nok reserver. Dette kalles 'a run on the bank'. Da er det mange som vil tape penger.

Med andre ord, vi har et system som ikke har levd så veldig lenge og det trengs helt klart forbedringer. Nå snakkes det om flere reguleringer, særlig av Gorden Brown men også generelt internasjonalt. Det er vel og bra men jeg tror alle har godt av å tenke seg om og fundere på hvordan man skal betale tilbake penger som ikke fins. Alle kan tross alt ikke ha lov til å lage penger....eller burde det kanskje være akkurat slik??

Vildo sa...

Olve Hagen Wold: Du ville vokst på å tillegne deg en noe dypere forståelse for økonomiske sammenhenger før du kaller noen annen for dum.

Olve Hagen Wold sa...

Julian Skagen: Jeg har ikke sett videoene dine, men jeg vet hva kredittekspansjon er. Men det er derfor pengetrykking er så farlig, fordi for hver krone som produseres, skaper kredittekspansjonen ni til. Jeg mener problemet er det du beskriver, at sentralbanken redder bankene som ikke kan betale tilbake kravene. Jeg mener løsningen ikke er reguleringer, men et fritt banksystem med 100 % reserver (http://mises.org/story/3237). Men skal dette fungere må vi oppheve pengemonopolet og ha penger med reell verdi. Med andre ord trenger vi en gullstandard.

Når jeg trakk fram tempelridderordenen, var det fordi det er et utmerket eksempel på et fritt banksystem uten sentralbank, pengemonopol eller papirpenger.

Olve Hagen Wold sa...

Vildo:

"Men det dummeste er det du sier om psykologi. Det er ikke sånn at vi bare kan innbille oss at markedet går strålende, også handler folk mer, folk tar opp mer lån og investorer investerer i aksjer igjen, også fikser økonomien seg. Psykologi skaper svingninger på børsen, men når det kommer til stykket, er det hva som gir avkastning som teller, ikke tilfeldig gjetning på om børsen går opp eller ned."

Antall personangrep: 0

"Du ville vokst på å tillegne deg en noe dypere forståelse for økonomiske sammenhenger før du kaller noen annen for dum."

Antall saklige argumenter: 0

Julian Skagen sa...

Hei!

La oss være saklige. Og selv om det er mye dritt på youtube finnes det en del opplysningsstoff også. Har noen sett de 5 episodene om "Money As Dept"? Det er jo tross alt det dagens papirpenger bygger på og ikke penger forankret i gull eller en annen hard vare som tidligere.

Det skader ikke å se det her:
http://www.youtube.com/watch?v=mIIAvdJvCes

Julian Skagen sa...

Olve Hagen Wold: Hei, leste artikkelen du lenket til. Veldig bra lesing.

Skulle likt å lest en lignende artikkel om hvordan renten skal kunne betales tilbake siden rente delen aldri spyttes inn i en økonomi.

Olve Hagen Wold sa...

Jeg vet ikke svaret på det du lurer på, men det er veldig mye godt på mises.org.

Milton Marx sa...

Det blir spennende om sentralbanken greier å sparke liv i økonomidyret på nytt. Det er ikke sikkert. I Japan har krisen vart i årevis, og verken nullrente eller store offentlige byggeprosjekter har kunnet vekke økonomien til live. De siste par årene har det vært enkelte livstegn etter at den kinesiske dragen reiste seg, men nå er det slutt der i gården.

Hvis forbrukerne først blir grepet av alvoret, er det ikke sagt at sentralbanken har våpen igjen. Med renter som nærmer seg null og kreditt som ingen vil ha, er det ikke mye den kan gjøre.

Jeg er tilbøyelig til å tro at løpet er kjørt for svært mange av handlingsmulighetene. Det er liksom ingen vekstlokomotiver som er i form for tiden - hvilket er litt kinkig når verden står i stampe

Admiral_Gringo sa...

Ennå har ikke "folk flest" i Norge tatt inn over seg hvor dyp og alvorlig denne kollapsen egentlig er.

Anonym sa...

Man kan ikke bare bruke historikk her og snakke om hva som har skjedd før. Markedet slik det er i dag har ALDRI vært identisk. Det er ingen som er med sikkerhet vet hva som er det rette å gjøre da all økonomisk teori er basert på historikk. Man kan ikke sammenlikne med 80 tallet eller 30 tallet for alle forutsetningene er annerledes. Et av problemene i dagen situasjon er jo de økonomiske teorier som er lagt til grunne for de valg som er tatt av banker, bedrifter og individer er basert på regler og ideer som er foreldet.