Det var ingen tvil om at Holmås var Kristins favoritt. Han har vært ledelsens våpendrager i Stortinget og gjort en god jobb der. Jeg vil tro at det er en seier med en smule bismak for Kristin Halvorsen. Hva med SVs troverdighet blant minoritetene. Blir det ikke vel mye festtaler og litt lite realitet?
Alle skal ha samme mulighet til å delta i samfunnslivet. SV vil at personer med etnisk minoritetsbakgrunn skal likestilles med majoriteten når det gjelder levekår, rettigheter og makt.
Men ikke stortingsplass. SV kan bare håpe på fortsatt regjeringsdeltagelse for å unngå det ubehagelige og pinlige søkelyset.
Jeg ser her bort fra de som mener at også bergensere er minoriteter. Eller burde være det.
SV skal ha kredit for nominasjonsprosessen. Her har flere partier mye å lære. Det gir en helt annen legitimitet når prosessen foregår slik at alle medlemmene kan delta. Det er noe annet enn oppgjør i "de lukkede rom".
34 kommentarer:
Alle skal ha samme mulighet til å delta i samfunnslivet. SV vil at personer med etnisk minoritetsbakgrunn skal likestilles med majoriteten når det gjelder levekår, rettigheter og makt.
Man kan vel også si at dette har vært en rettferdig kamp mellom to likestilte kandidter? At Holmås vant trenger ikke å bety at SV ikke praktiserer integrering, men at den best egnete kandidaten vant.
Å nominere Chaudry til andreplassen utelukkende på grunn av hans minoritetsbakgrunn ville også vært en form for diskriminering.
Jeg mener dette har vært en rettferdig prosess der man har stemt fram den kandidaten med mest kunnskap og erfaring for jobben.
Ser poenget med å gjøre nominasjonsprosessene mer inkluderende. SV sin måte å gjøre det på, synes jeg likevel er ren dumskap. De fleste lokallag er så små at de kan kuppes på null-komma-niks. Det trengs bare en liten gjeng som finner ut at de vil ha det litt moro.
Men, det er likevel et demokratisk problem at bare 1-2 prosent av oss nordmenn er med på å nominere.
Helt enig med første kommentar. Når Oslo SV nå har gjennomført en av sine råeste nominasjonskamper noensinne, og innvandreren nesten slo ut gullgutten, ja da tror jeg vi trygt kan slå fast at integreringen og inkluderingen har kommet langt. Holmås dro såvidt i land en temmelig skitten personkamp, og Chaudry kan gå inn i valgkampen med hevet hode. I likhet med meg selv, så liker du å sparke politiske partier som ikke helt hendling etter tale, litt på leggen. Men du som liberalkonsevativ må vel egentlig være ganske fornøyd med at nominasjonsmøte i SV ikke kvoterte inn en innvandrer nettopp fordi han var en innvandrer, men lot kjøttvekta råde (det viste seg at innvandreren ikke var så dårlig på det heller). For dersom vi begynner å kvotere, hvor skal vi stanse? Vi har allerede en utstrakt bruk av kvotering når det gjelder kvinner. Skal dette utvides til å gjelde flere grupper? Innvandrere, svarte innvandrere, muslimske innvandrere, nordiske innvandrere, brune innvandrere, sikher, jøder, funksjonshemmede, minstepensjonister, døve, blinde, nevrotikere, personer med én fot, personer med halvannen fot, narkomane, alkoholikere, ja listen er uendelig. For når man først begynner å kvotere og ikke lar egnethet avgjøre, hvor stopper det egentlig?
godt aa se den latente rasismen komme til overflaten i SV, toleranse hoeyborg. Naar vi endelig fikk en god representant for innvandrerne saa fikk vi se mistenkliggjoering, avksy og fordeoemmelse med en gang. det er tydelig at i SV skal innvandrere vaere en pen liten fargeklatt blandt alle de hvite og vi skal helst oppfoere oss som barn; kun synes men ikke hoeres.
FRP'ere vet vi i det minste hvor vi har. de er aerlige selv om ikke akkurat saa "snille". med SV'erne saa ser vi smil og nikking men saa snart vi har snudd ryggen til de saa sitter kniven mellom skulderbladene. anti-rasister du liksom.
Khalid
Anonym 1 og 2: Jeg har ikke foreslått at personer med minoritetsbakgrunn skal kvoteres. Jeg bare undrer meg over at det partiet som har holdt integreringsfanen høyest (og som ikke har hatt problemer med å kvotere i andre sammenhenger) ikke har en slik person som kan stå på sikker plass.
Det er forsåvidt riktig at kampen om 2. plassen var jevn og viste at avstanden ikke var stor. Kanskje hadde situasjonen vært en annen om partiet i utgangspunktet hadde byttet om plassene.
Sondre: Det finnes vel enkle midler for å hindre denne type "kupp" som du nevner. F. eks. krav til medlemstid på f. eks. 3 mnd. vil vel fjerne mange av mulighetene. Dessuten tviler jeg på om enkelte utslag i lokallag vil utgjøre en så stor forskjell som du legger opp til.
Det vil alltid være avveininger, men dagens ordning er dårlig, lite demokratisk og lite gunstig for rekruttering til det politiske liv. Derfor bør partiene tenke nytt og jeg synes SV har bevist at det går utmerket.
Jeg er blandt dem som har vondt for å akseptere tesen om at en åpnere nominasjonsprosess nødvendigvis medfører større engasjement og politisk deltagelse.
Det samme gjelder forsåvidt også forslaget som gjenoppstår hvert valgår om å gi 16-åringer stemmerett (for, etter sigende, å øke den politiske interessen).
I begge tilfelle vil man nok oppleve at "sirkus-effekten" som oppstår rundt de mere kontroversielle (i en eller annen form) kandidatene øker kraftig, men bortsett fra denne rene underholdningsverdien er det lite å vinne. Snarere tvert imot.
Utenom selve nominasjonen kommer folk til å være like apatiske som før, og åpnere nominasjonsprosess
gjør ikke annet enn i beste fall å pynte lite granne på statistikken. Det skal adskillig mere til for å øke interesse og deltagelse på sikt.
Jeg har ikke noe mer sans for en lukket prosess, der noen "sonderer" og "snakker sammen". Nominasjonsprosessene i de store partiene er den største barrieren mot fornying av de politikken i Norge, det er de samme gamle kompisene som nominerer hverandre.
IvarE: Det kunne være interessant å vite hva du belegger din relativ negative innstilling til endringsprosesser i valgopplegg med?
Jeg deler gjerne bakgrunn for min såkalte tese om det motsatte:
Norge har noen av de mest lukkede valg- og nominasjonsprosesser i Norden og vi har samtidig den laveste valgdeltagelsen. Kan dette ha en sammenheng?
(Rokkansenteret)
Og når det gjelder å senke stemmerettsalderen, så finnes noe forskning i denne posten.
Så jeg kan ikke si at jeg deler din pessimisme. Jeg tror det finnes bedre løsninger enn bare å gi opp. Det koster i alle fall ingen ting å prøve.
Hei
Jeg er veldig glad at Nordmenn stemt ut den representant for muslimer.
Jeg sluttet å stemme for SV da jeg har en mistanke om korrupsjon, dvs at Saoudia arabia har igjen brukt olje penge til å kjøpe noen politikker der og ditt, samt universitetsfolk og andre i forskjellige organisasjoner.
Det kan virker hard mot den Norske poliske miljøet, men alt tyder på dette.
Hvordan man kan forklare at partier som for ikke så lenge hadde for slag ord : religion er folkets opium , og plutselig vi ser en parti leder går med slør? Hvordan kan man forklare den usolidarisk holdning overfor kvinner som er under åket til den arabisk ideologien?
Den knipen hvor SV befinner seg er ett ex ampel på hva som venter nordmann snart. Mange tror at det er ikke så farlig så langt muslimene er minoritet. De tar grundig feil. Muslimer er klar til alle midler til å tvinge deres livsstil til det norske folk. De begynner smått ,men veldig målbevisst.
Jeg er selv fra ett land under åket til den arabisk ideologi. Så jeg liker ikke den snakk om å være representert av en muslim i den politisk rom.
Hvis en innvandrer vil ble integrert han/hun må gi avkall til den dobbelstatsborgerskap, ellers den er kun en representativer for sin oppringning land.
http://www.amz.no/node/72#comment-124
Jeg sier ikke at man bare "skal gi opp". Jeg sier at det skal adskillig mere til. Det er noe ganske annet. Og det betyr heller ikke at jeg mener at nominasjonene bør være lukkede. Tvert imot!
Når det gjelder hva jeg belegger denne påstanden med, så burde det være tilstrekkelig å se på SVs både tidligere og nylig gjennomførte nominasjon(er). Sirkuseffekten er definitivt der, en liten interressetopp idet det står på som værst. Og noen annen effekt er ytterst vanskelig å spore.
Videre, når det gjelder endring av aldersgrense:
- For det første er det rimelig bakvendt at ungene kan få "lov til" å kjøre seg ihjel når de er 16, straffes som voksne fra de er 15, stemme fra de er 17, sendes i krigen som kanonføde når de er 18, men å kjøpe seg en flaske sprit - det er alt for farlig for dem helt til de fyller 20. Det er en sykt manglene konsekvens her et sted. Aldersgrensen burde vel heller være en og samme for alle tilfeller av det å vurderes som voksen. Og da synes jeg i det minste at det er for tidlig å sende dem ut i krigen allerede fra de er 16. :-)
- For det andre er det adskillig viktigere at de som deltar (ved valg) er interesserte og vet hva de vil oppnå / hva de stemmer på, enn at statistikken ser fin ut fordi alle de uinteresserte har fått anledning til å stemme. Med andre ord: Man bør få opp interessen på annet vis før man eventuelt senker stemmerettsalderen. Ikke senke stemmerettsalderen bare for å få flest mulig til å stemme.
tramadol 100 mg buy tramadol online usa - tramadol withdrawal 2010
buy tramadol online tramadol 50 mg for back pain - tramadol withdrawal after one week
tramadol 50mg generic for tramadol hcl - safe buy tramadol online
buy tramadol online best place buy tramadol - tramadol no prescription overnight shipping
buy tramadol online buy tramadol online overnight - tramadol no prescription overseas
buy tramadol online tramadol withdrawal day 5 - tramadol withdrawal flu
buy carisoprodol buy carisoprodol 350mg - carisoprodol on drug test
buy tramadol online has bought tramadol online - tramadol drug class
buy tramadol online tramadol 99.95 - tramadol dosage sr
buy carisoprodol carisoprodol 350 mg cost - carisoprodol dan 5513 side effects
buy tramadol online tramadol hcl canine - where can i buy tramadol online
buy tramadol online tramadol overdose long - tramadol hcl liver
xanax online generic xanax price walmart - order xanax 2mg online
buy tramadol online buy tramadol mastercard - tramadol online no rx
http://landvoicelearning.com/#38471 tramadol for dogs withdrawal symptoms - tramadol withdrawal depression
buy tramadol online reviews tramadol addiction recovery - where to buy tramadol online legal
buy tramadol without rx dosage of tramadol for dogs - tramadol buy cheap
buy tramadol many 50mg tramadol overdose - tramadol hcl er 200 mg side effects
tramadol no prescription tramadol 50mg or 100mg - buy tramadol online paypal
buy tramadol online drug study tramadol generic name - tramadol high how much
tramadol 50mg ordertramadolonline - tramadol hcl xr 100mg
http://landvoicelearning.com/#51602 picture of generic tramadol - tramadol dosage rabbits
buy tramadol online tramadol hcl er 200 mg tab - tramadol 50 mg and ambien
Legg inn en kommentar