Men uansett hvor mye jeg prøver så funker det bare ikke.
For ordens skyld, så er ikke dette ment som kritikk mot noen av de ovennevnte. Jeg respekterer deres rett til sine meninger. Det betyr ikke at jeg aksepterer meningene.
Kristin Halvorsen har klok av skade sendt sin nestleder, Audun Lysbakken, i krigen. Symbolhandlinger er SVs varemerke. Støre er like forutsigbar i sin avvisning av SV.
Jeg synes Israels bombing av Gaza er uproporsjonal og selv om intensjonen er å ramme Hamas, så dør uskyldige. Som i alle kriger. Som også den Norge er deltager i nå. Det er en tragedie. Intet mindre.
Samtidig har Hamas planlagt for dette. De sørget for å trappe opp rakettbombingen etter at våpenhvilen var avsluttet. Dessverre var Israels gjengjeldelse forutsigbar, men det er en win-win for Hamas. Mye tyder på at Israels reaksjon var akkurat det de håpet på. Har Israel tenkt på hva som kan komme etter Hamas? Kan fjerning av Hamas gi Al-Qaida fotfeste på Gaza?
Nå er vi noen dager eller uker unna selvmordsbombene til Hamas. Da kommer tv-ruten til å fylles med blod og kroppsdeler igjen. Men denne gangen israelske kroppsdeler. Som fører til nye israelske bomber. Som Hamas gjengjelder med nye raketter. Mønsteret er kjent.
Når vi fremstiller israelere som okkupanter, så glemmer vi at at det er også Hamas. Mange har glemt at Hamas okkupterte Gaza etter kamp mot Fatah fra januar 2006 til juni 2007. Man har også glemt at i den kampen falt nær 600 palestinere. Mange sivile. Som ofre for egne kuler.
Dessverre er Israels strategi for å svekke Hamas feilslått. Slik den var det mot Hizbollah i Libanon i 2006. Selv om Israel rasler med landbaserte styrker, så er det lite sannsynlig at de går inn i Gaza. For å føre en effektiv bakkekamp trengs 3-4 divisjoner. Med et uvisst utfall.
Og til de som tror Barak Obama betyr change i forhold til Israel, så kan dette være en påminnelse:
"If somebody was sending rockets into my house where my two daughters sleep at night, I would do everything to stop that, and would expect Israel to do the same thing."
Sagt under hans besøk i Israel i juli i år.
USA sitter med nøkkelen til de låste dører. Uten deres medvirkning vil blodet fortsatt flyte i Midt-Østen. Jeg er dessverre ikke optimistisk når det gjelder deres ønske om å bruke den.
USA kan sammen med Egypt, Jordan og Saudi-Arabia være de som legger press på Israel respektive palestinerne. Det må etableres en to-statsløsning. Israel må sikres rett til å eksistere innen anerkjente grenser. Det samme må Palestina. Men da kan ikke palestinerne domineres av en gruppering som har som formål å utslette Israel. Det kan ikke tolereres. Like lite som vi tålererer Talibans regime i Aghanistan.
Forfatteren David Grossman har i dagens Haaretz et forslag som man bør overveie
After its severe strike on Gaza, Israel would do well to stop, turn to Hamas' leaders and say: Until Saturday Israel held its fire in the face of thousands of Qassams from the Gaza Strip. Now you know how harsh its response can be. So as not to add to the death and destruction we will now hold our fire unilaterally and completely for the next 48 hours. Even if you fire at Israel, we will not respond with renewed fighting. We will grit our teeth, as we did all through the recent period, and we will not be dragged into replying with force.
Moreover, we invite interested countries, neighbors near and far, to mediate between us and you to bring back the cease-fire. If you hold your fire, we will not renew ours. If you continue firing while we are practicing restraint, we will respond at the end of this 48 hours, but even then we will keep the door open to negotiations to renew the cease-fire, and even on a general and expanded agreement.
That is what Israel should do now. Is it possible, or are we too imprisoned in the familiar ceremony of war?
Men det hadde jo vært så mye enklere om alt var svart/hvitt og ingen gråtoner.
16 kommentarer:
Gode poenger, men vedr. Hamas som okkupant blir det litt søkt synes jeg. Hamas vant et valg, som Fatah underkjente og nektet å overføre makt.
Du snakker om at Hamas kalkulerer med dette, det tror jeg stemmer. Men jeg tror at regjeringen i Israel muligens også kalkulerer med dette. Det er et valg somkommer snart vet du, og å vise styrke og handlekraft er ikek dumt for en regjering som til en viss grad er i krise.
shoaib: Jeg kan gå med på at "okkupant" ikke er helt dekkende, men du forenkler striden om Gaza en smule, synes jeg.
Jeg har ingen problemer med å slutte meg til dette - og samtidig mene det jeg selv har skrevet i sakens anledning.
Selvsagt forenkler jeg. For å få med alle nyansene måtte jeg skrive et par sider. Men hovedpoenget hovedpoenget dekkes greit av det jeg skrev synes jeg.
like mange besservissere som bloggere. vox mener som alltid at hn har den rette gråtonen. kveget i sovjet (norge) liker grått.
liberal konservativ er et langt ord for sosialist.
Er i slag i dag mine venner og shopper rundt med mer eller mindre velfunderte sleivspark.
Legge press på Israel? Det hersker en utstrakt oppfatning om at det må to sider til for å starte en konflikt og hvis begge ikke legger ned våpenene når dommern sier det er de pr. def like god eller dårlige om det og like ansvarlige for konflikten og helvete.
Det er sånn synkrontenkning...(i mangel av noe bedre)
Glad jeg ikke er den eneste som ikke helt klarer å ta standpunkt i dette (selv om det hadde vært fint om det hadde vært så enkelt at det hadde gått greit å skulle velge).
Jeg misliker USAs "våre venner kan gjøre hva de vil" holdning, samtidig hadde jeg ikke gått i demonstrasjonstog i Oslo heller.
Og så er jeg ikke så sikker på at konflikten blir noe bedre av at vi tar side, selv om det er bra at resten av verden engasjerer seg.
Den eneste ekte løsningen her er selvsagt å utradere Hamas, som Israel har prøvd flere ganger og er i ferd med å prøve igjen.
Hamas ønsker å fjerne alle jødene fra denne jord, og alle andre steder de måtte eksisterer. I første omgang ønsker de så klart å fokusere på sine jødiske naboer. Dette vil aldri endre seg - det kommer direkte fra Koranen, deres tro, og helt sikkert på ordre fra deres trådtrekker, Iran.
Iran kan selvfølgelig ikke kjempe direkte mot Israel, så de bruker Hamas og Hezbollah til å gjøre jobben for seg, slik som USA og USSR drev på mot hverandre under den kalde krigen.
Hamas vil ikke ha en tostatsløsning - de vil ha døde jøder og intet jødisk land. Så lenge det er tilfellet (så lenge Hamas og deres brødre fortsatt har makt) vil denne konflikten aldri løse seg.
Jeg håper det er av ren idealisme at venstresiden i Norge ikke skjønner dette, men da må jeg nesten også anta at de er ganske dumme.
Hamas hater jøder, hallo? De oppdrar ungene sine som Hitlerjugend. Følger dere med eller?
Jeg blir mer og mer resignert i forhold til denne debatten. Problemet er alt føleriet som pågår. Du kan knapt prate om dette i Norge uten at folk skal fråde om hva de mener (som egentlig er hva de _føler_). Jeg tror faktisk debatten har langt bedre forutsetninger i f.eks. USA, selv om den er altfor Israel-vennlig der.
Følelser har ødelagt potensiale for saklig diskusjon om dette temaet i Norge. Talsmennene i Norge blir personer på ekstrem-venstre som skriker om blod, masskare og utryddelse og knebler deg hvis du forsøker å si noe om hva Israel svarer på. På den andre siden har vi ekstremkonservative kristne og muslimhatere som gjerne hadde sett flere bomber. I media har vi palestina-komiteen, blitz, Mads Gilbert (du vet, han som støttet 9/11 i Dagbladet et par dager etterpå). Disse får uttale seg istedenfor historikere og pragmatikere.
Jeg har overhørt mange samtaler de siste dagene. De fleste er ekstremt Israel-fiendtlige, og virker som de tror Israel gjør det de gjør for moro skyld. Resten er like usaklige og har ikke noe imot palestinske lidelser.
Jeg er frustrert og oppgitt og har ikke store håp for debatten i Norge. Jeg vet ikke hvem vi skal skylde på. Er vi for ukritiske som folk? Er det media som har skylden? Er det våre "aktivister"?
Jeg støtter det du sier, Vox. Jeg greier ikke å se denne konflikten svart-hvitt i det hele tatt. Sjelden har vel en konflikt fortonet seg mer grå for meg. Og jeg skjønner ikke at andre, for eksempel norsk media, tilsynelatende finner det lett å ta parti.
Hva verre er, det virker som om konflikten er bortimot uløselig. Det er jo tross alt viktigere enn hvem som har rett og feil.
Det er bare sånn det er, det å være en moderasjonens og fornuftens stemme; man blir ensom og oversett ;)
Kloke ord!
Det er to grunner til p ikke ta standpunkt i en sak;
1. Man har ikke grunnlag for å ta et standpunkt.
2. Man tør ikke ta et standpunkt
Viktig å ta et standpunkt til.. :)
Kan man ta standpunkt til noe som skjer som er utenfor vår fatteevne og forstand? Jeg tror man bare kan leve I det for i det hele tatt å forstå.
Jeg tror det er bra at noen av oss ser gråtonene i hele denne konflikten.
Men da er gråtonen å ikke å ta standpunkt etter pkt 1 (manglende grunnlag)
Da er det ikke gråtone, men et ganske hvitt ståsted. Man har ganske enkelt ikke noe synspunkter på saken og avstår derfor ifra å uttale seg.
Ingen uttalelser balansert mellom to antatte ytterpunkter i an sak man ikke aner noe som helst om !!!
er ikke det logisk da. :)
Ja selvsagt, Hamas kalkulerer med neste valg og store myngde av penger som kommer på veien.
Jeg tror Egypt , Jordan og Saudia kan aldri presse på Israel.. Mobarak tenker å bevise at han bare som kan sikre isral og frykter USA at det er står feil at noen annen enn Gamal MObarak kan gjøre jobbe skikkelig........
Jordan i tvil om sin fremtid!! kanskje Jordan forsvinner fra kartet!
Saudia har mye å gjemme under bordet ( huminitær rettigheter, osv)........
Bare USA som bestemmer.
Legg inn en kommentar