søndag, februar 14, 2010

En totalt mislykket strategi

Det var kuldegrader da jeg tuslet til postkassen i dag tidlig for å hente Aftenposten. Det tok ikke lang tid før varmen spredte seg i kroppen. Grunnen var en pensjonert høyesterettsdommer og hans bekjennelser.

"Det har vært rystende å erkjenne hva jeg egentlig har vært med på i kampen mot narkotika"

Og konkluderer med at det har vært en totalt mislykket strategi. Jeg anbefaler alle å lese intervjuet med Ketil Lund. Det inneholder også en historisk gjennomgang av hva krigen mot narkotika har kostet av lidelse og penger og hvor mislykket den har vært.  Men det er ikke første gangen at paragrafenes voktere har gått inn for avkriminalisering. Strafferettens orakel: Johs Andenæs gjorde det i 1995. Da sa han til Klassekampen:

"Det er ikke all uønsket atferd som egner seg til å bekjempes med strafferettslige virkemidler. Kan hende vil framtidens dom være at narkotikapolitikken har vært århundrets største feilinvestering i straff".

Straffelovskommisjonen foreslo også avkriminalisering av eget bruk i 2002. Men politikerne takket nei. Det gjør de også oppskriftsmessig til Ketil Lunds utspill:

Å legalisere flere rusmidler vil føre til økt forbruk og dermed økte skader. Vår forbudslinje er vellykket med tanke på hvor liten andel av ungdom som bruker cannabis, sier Bernt Høie (H) leder i helse og omsorgskomiteen på Stortinget.

Det forklarer sikkert også hvorfor vi er på europatoppen i narkorelaterte dødsfall. Men det hadde vært interessant å vite hvor Høie har sitt faktagrunnlag fra. Å hevde at 40 års krig mot narkotika har vært vellykket må man nesten være politiker for å kunne hevde.

Men politikere skal gjenvelges. Og å gå inn for avkriminalisering er sannsynligvis ikke noen stor velgermagnet. Uansett hvor fornuftig det ville vært. Men man kunne f. eks. kikket litt på erfaringer fra Portugal.

Itillegg til politikere med hodet i sanden, så ligger også noe av forklaringen i en sterk departementsråd. Som har vært med å prege narkotikapolitikken helt siden Evangs dager som helsedirektør. Jeg har skrevet litt om henne tidligere.

Mitt håp er at Ketil Lunds ærlige selvranskakelse kan bidra til en debatt som utfordrer politikernes sementerte synspunkter. Narkotikapolitikken er for viktig til å overlates til våre folkevalgte alene. Det er på tide at vi innser at vi må endre kursen. Drømmen er at vi kan få til et bredt politisk forlik om en ny narkotikapolitikk mer basert på fakta enn følelser. Men forhåpningene er ikke store.

For ordens skyld. Avkriminalisering gjelder for eget bruk. Langere og bakmenn skal fortsatt straffes. Hardt.

Jeg har skrevet om temaet tidligere i disse postene:

40 års feilgrep
Kan spare 140 mrd på å legalisere narkotika
Under teppet

Det er også på sin plass å minne om at i morgen starter våre danske naboer med legeassistert heroinutdeling. Her snudde politikerne etter denne artikkelen i Berlingske Tidende. Det er i alle fall et forsøk på å gi de tyngste brukerne et mer verdig liv. Og jeg er sikker på at det finnes en "Linda" i Norge også.

14 kommentarer:

Unknownrebel sa...

"For ordens skyld. Avkriminalisering gjelder for eget bruk. Langere og bakmenn skal fortsatt straffes. Hardt."

Jeg minnes filmen "Once Upon A Time In America". Det er en stund siden jeg så den, men det er en scene mot slutten hvor bandittene sitter foran et serveringssted og leser en avis.
Den amerikanske regjering har bestemt å oppheve forbudet mot alkohol, og nyheten mottas med jubel og glede av restaurantgjestene i bakgrunnen.
Våre mafiamedlemmer blir ikke like glade, da James Woods slenger avisen i bakken og spør noe i retning av; "Hva faen skal vi leve av nå?"

Ponget er at så lenge distribusjon og salg av narkotika er kriminellt, må disse leddene nødvendigvis styres av kriminelle.

Konrad sa...

Mafia bygget seg opp under brennevinsforbudet.

Vox populi sa...

unknownrebel: Absolutt et godt poeng, men på samme måte som det finnes smuglere/langere av alkohol selv etter at det er en lovlig handelsvare, så vil det også finnes selv om man legaliserte narkotika. Derfor dette skillet. Og skal man ha håp om å begynne i det små, tror jeg avkriminalisering for brukere er veien å gå.

Konrad sa...

Enig. Avkriminalisering bør være første skritt. Straffeforfølgelse av vanlige brukere er meningsløst, det har ingen effekt og det har store økonomiske og sosiale kostnader.

Lisa sa...

Jeg er så enig, så enig. Jeg jobber indirekte med rusavhengige, og det er latterlig hvordan politiet holder på. Et par ganger i måneden samler de inn alle narkomane, stripper dem, tar fra dem friskmeldingen, og setter dem ut på gata igjen. Hva skjer så? De må tigge eller stjele for å få råd til enda en dose. Det er ikke mye lønnsomhet i den politikken...

Så lenge de tas med én brukerdose -til eget bruk-, skader de ingen. Jeg er helt enig i at salg skal slås hardt ned på, og spesielt salg til mindreårige. De knekker ingen ligaer ved å 'sparke' på de som allerede ligger i grøfta.

Kath sa...

Ogsaa i verdens mest oeldrikkende land:

http://theaustralianheroindiaries.blogspot.com/2009/12/czech-republic-decriminalises-heroin.html

Anonym sa...

Liker tankene dine med untak av distribusjonen. Som en skiver over - så lenge det er et marked vil noen smugle varene. Skal legalisering gjennomføres bør en organisasjon langs linjene av Vinmonopolet e.l. ta jobben - med et pennestrøk er hele forretningsmodellen til muglerene ødelagt.

Skal bakmenn tas er det faktisk enklere å gå etter brukerene. Ødelegg markedet, så minker profitten. Men da må man gi _skikkelige_ straffer (f.eks min 10 år for besittelse av små mengder, 20 for større). Jeg syntes ikke det er noen god ide, men det er de to valgene som reelt sett finnes - gå kanllhard etter brukeren eller full legalisering.

La oss si knark avkriminaliseres - men bakmennene må fremdeles smugle. Hvilke problemer løser man da? Litt mer ressurser kan frigjøres fra politite, men jeg tviler på politiet bruker mye ressurser på brukere i dag heller. Brukerene må fremdeles finansiere vanen sin, så det vil ha null innvirkning på annen kriminalitet de må utføre for å betale for misbruket.

Unknownrebel sa...

Men vox, er det ikke ulovlig å smugle/lange alkohol? Hvorfor skulle det være noe annerledes ved en evt. legalisering av narkotika?

Man kunne hatt samme orden som vi har med alkohol idag, og heller gått etter de som går utenfor disse rammene i den grad det er mulig.

Men avkriminalisering ville vært en god start, det kan jeg være enig i.

Vox populi sa...

@unknownrebel: Mulig jeg uttrykte meg litt klønete, men vi er enige.

Olve Hagen Wold sa...

Avkriminalisering er et viktig og riktig trekk fordi det vil løse mange av problemene knyttet til kriminalisering og stigmatisering av en allerede utsatt gruppe, og frigjøre ressurser til å i stedet hjelpe disse. Det vil derimot ikke løse noen av de største problemene, spesielt knyttet til internasjonal kriminalitet, dårlig og farlig stoff og det økonomiske handi-cap narkomane påføres gjennom svartebørspriser. Avkriminalisering er et skritt i riktig retning, men et ganske lite skritt.

Anonym sa...

Norske fengsel flyter over av narkotika. Staten er ikke i stand til å hindre narkotika i egne fengsler. Hvordan skal de da kunne bekjempe dette utenfor fengslet?

Som så mye annet må problemet løses med å dyrke selvrespekten hos individene. Å respektere seg selv er essensielt å respektere sin egen, og derfor andres, frie vilje - den frie viljen som av norske universiteter nekter for at eksisterer. Litt som å tvile på gravitasjon, med andre ord.

Fredrik Mellem sa...

Spørsmålet om avkriminalisering er bare en liten flik av historien om en mislykket narkotikapolitikk.

En mer solid satsing på den sosialpolitiske siden, kunne kanskje balansert den straffepolitiske siden.

Ettertidens dom vil være hard: Alt det vi ikke gjorde for de narkomane vil i fremtiden bli tolket som hoderystende uforstand.

Milton Marx sa...

Hva gjør den førte politikken i de rike landene med samfunnet i produksjons- og distribusjonslandene?

Den bidrar blant annet til korrupsjon - i tillegg til vold - og reduserer verdien av å skaffe seg en karriere i lovlige bransjer.

Den fører til at det blusser opp voldsomme narkooppgjør som kan bringe land i kne, så som Mexico. Det er grunn til å frykte tilsvarende forhold på sikt i andre land også. Man ser f.eks. at politikere får valgkampen betalt av narkobakmenn. Gjenytelsen er gjerne utnevnelse av "vennligsinnede" dommere og politifolk. Rettssystemet settes ut av funksjon.

Samtidig er det også slik at man ikke får anledning til å bruke coca-blader, som faktisk er ganske bra saker, og mest er å regne som noe som burde inngå i enhver husholdning. Et harmløst produkt som fikser mageproblemer, hodepine, trøtthet etc. Et bedre alternativ til kaffe.

Når man ser hvilken elendighet som krigen mot narkotika påfører de fattige produksjons- og transittlandene, så er det trist at de landene som står for forbudslinjen ikke har oppnådd annet enn å påføre seg selv ulykke.

Leirbag sa...

Det jeg alltid lurer på når det er snakk om avkriminalisering (særlig med tanke på eget bruk), er følgende:

Om cannabis til personlig bruk skulle bli avkriminaliert, hva da med dyrking til eget bruk?

Eller hva om det skulle åpnes for en coffeshop-politikk i Norge alà det de har i Nederland, vil det da bli lovlig med dyrking til eget bruk?

Om ikke, så er vi igjen tilbake til det faktum at staten vil føre et lovverk som nesten vil tvinge folk til å betale skatt/moms til staten, istedenfor at de kunne ha sørget for sin egen dose hjemme.

Og det å kunne dyrke naturen hjemme i sitt eget hus må da vitterlig være opplagt at skal være lovlig.

Det samme gjelder også hva man vil putte i sin egen kropp. All form for selv-medisinering må være lov, ingen andre argumenter trengs i en slik debatt.

Dessverre er dette et argument som de fleste nordmenn ikke skjønner.

Ei heller skjønner de hva Arnulf Øverland mente (om de i det hele tatt er klar over hva han skrev)

Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer dig selv!