lørdag, april 11, 2009

Hallo i Aker - i alle kanaler

"Hallo i uken" sender hermetikk i dag. Men for en gangs skyld er jeg i tvil om savnet av fersk og aktuell satire. "Hallo i Aker" har tatt over. Den er mer ellevill enn Else Michelet og Are Kalvø kunne klart å prestere. Man får de herligste parodier på kapitalister, statsråder og styremedlemmer. Problemet er at de ikke er parodier. De er bare sånn.

Farsen nådde nye høyder i går kveld. Da sendte Røkke unnskyldning til statsministeren. Det er den merkeligste unnskyldningen jeg har sett på lang tid. Omtrent som om en innbruddstyv ber huseieren om unnskyldning, ikke for at han tømte huset, men for at huseieren måtte kommentere det i avisen.

Oppdatert: Jens er ikke fornøyd med "unnskyldningen".

Så nå må regjeringen finne en ny statsautorisert kapitalist. Det blir ikke lett, men ryktene sier at Petter Stordealen har meldt seg til tjeneste. Han har allerede holdt en 1. mai-tale, så da er han kvalifisert. Og har en passe mengde a-endelser. Når det passer.

Til statsministerens forsvar, så er det ikke alltid så lett å holde oversikt over alle avtaler som inngås. Enten det er sykelønnsordninger, blasfemi eller hijab. At han er i godt selskap viser denne snutten med en kollega av ham. Det var nok akkurat slik embetsverket forklarte Jens at de var blitt eiere av noen nye Aker-selskaper.

24 kommentarer:

brumlebass sa...

Det må da være dumt for Vox å se at hans teorier om hva Stoltenberg visste og ikke visste viser seg å være feil.

Brevet fra Røkke burde ha vært helt unødvendig. Man burde kunne anta at folk var i stand til å resonnere seg fram til slikt på egen hånd.

Men neida. For spillere og ballere er ikke hva som er korrekt og ikke korrekt så viktig.

Tror Vox fortsatt at Stoltenberg visste mer enn Kjøll og Brustad da han holdt sin tale for Aker? Visste han - og godtok han - at Røkke beriket seg selv på det norske folk sin bekostning slik du har påstått?

Er spillingen og ballingen ferdig for denne gang, Vox?

Vox populi sa...

Jeg har den største medfølelse med deg Brumlebass. Det er tunge tider for regjeringens supporterteam, skjønner jeg.

De fleste har nå fått med seg at Jens Stoltenberg visste om avtalene før Aker-dagene, bare ikk e Brumlebass. Djevelen ligger i detaljene og det er selvsagt mulig at Jens ikke hadde fått med seg det.

Men hvis Røkke er en slik kjeltring som du og andre rødgrønne sympatisører forsøker å fremstille det som, hvorfor inngikk man da avtalen i 2007 og hvorfor stod Stoltenberg og hyllet ham for en uke siden?

"Spilling og balling"? Det virker mer som en god beskrivelse av det regjeringen driver med. Nå har til og med Schjøtt-Pedersen kommet på banen. Så kommer det kanskje noen SMS-er.

Morsomt er det lell.

Konrad sa...

Denne saken viser Aps problem i et nøtteskall. Det er kort vei fra Hernes' "forhandlingsøkonom og blandingsadministrasjon" til "korrupsjonsøkonomiadministrasjon"

Dette er en av de viktigste grunnene til at jeg ikke stemmer Ap (men jeg håper stadig at økonomen Stoltenberg skal demme opp for statskapitalismen og kraftsosialismen).

Konrad sa...

PS: Joda, Røkke er et råskinn som konsekvent beveger seg på kanten av det lovlige, blant annet ved å forskjellsbehandle aksjonærer. Det er en av mange grunner til at Stoltenberg ikke burde dealet med ham.

Anonym sa...

haha, liker huseier-innbrudd-metaforen din!!

brumlebass sa...

Stoltenberg visste ikke om detaljene i avtalen. TV2-halmstrået må man være blåblogger eller ansatt i TV2 for å kjøpe.

Jeg har ikke tenkt å konkludere med om Røkke er en kjeltring eller ei før gjennomgangen er utført og rapportene ligger klare.

At Aker har endret mediestrategi og nå endelig begynner å forsvare avtalen og prisingen - den industrielle motivasjonen som påstås å ligge bak hele transaksjonen er et skritt i rett retning for Røkke.

Om han ikke klarer å overbevise oss om at det ligger god industri bak transaksjonene så er han en kjeltring og mine sympatier går til de som jobber i Aker. De fortjener bedre.

"Søppelbøtte"-påstandene er påstander som Røkke og Aker-ledelsen må gå i mot om de har tenkt å komme ut av dette på en noenlunde ok måte.

Spilling og balling rundt påstander om at Stoltenberg skulle ha visst mer om Akers indre forhold enn Berit Kjøll og Sylvia Brustad tas ikke alvorlig før de dokumenteres. Det eneste som er dokumentert så langt er jo det motsatte.

Vox populi sa...

Brumlebass: "Stoltenberg visste ikke om detaljene i avtalen. TV2-halmstrået må man være blåblogger eller ansatt i TV2 for å kjøpe"

Mulig det, men da burde kanskje statsministeren ikke uttalt seg som han gjorde?

For ordens skyld, så sa han følgende:

"En journalist fra Dagens Næringsliv stilte følgende spørsmål til statsministeren:

- Føler du at Røkke overfører mye av risikoen til staten gjennom å overføre så mange selskaper til Aker Solution, som staten er eier i?

Klar over risikoen

- Vi investerte i det selskapet og var klar over at det var risiko. Det er det også i alle andre selskaper vi investerer i. Vi ser ikke at det har skjedd noe i disse selskapene som er i strid med de forutsetningene vi hadde da vi gikk inn, sa Stoltenberg.

DNs journalist konfronterer så statsministeren og spør:

- Men dere får økt direkte eierskap i fire nye selskaper gjennom eierskapet i Aker Holding...

- Ja, men det er ikke noe der som er i strid med det som var grunnlaget da vi gikk inn i selskapet, sier statsministeren.

Så avsluttet han det hele med å hylle Røkke:

- Jeg er her for å hylle pioneren, men også pionérvirksomheten som Kjell Inge Røkke har stått for i norsk industri.

Hvis det var slik at statsministeren ikke visste om detaljene, så burde han heller holdt kjeft,eller uttalt at han måtte se nærmere på detaljene før han svarte på spørsmålene.

Men han var kanskje mer opptatt av å hylle den statsautoriserte kapitalisten, Kjell Inge Røkke.

Men historien gjentar seg. Det er først når det blir bråk i media og man stiller spørsmålstegn ved regjeringes handlemåte, at regjeringen reagerer. Nøyaktig det samme skjedde i blasfemisaken og i hijabsaken. Et slikt politisk amatørskap er en smule skremmende. Det samme amatørskap som bidro til at man investerte 5 milliarder i første omgang.

Hvis det vi har bivånet, er "aktivt eierskap" lurer jeg på hva det motsatte er?

are salomonsen sa...

spiller ingen rolle hva brumlebass eller vox sier. hvorfor røkke kom tilbake til røysa er meg helt fullstendig uforståelig. nå sier jo røkke at han er sosialist og helten hans er gerhardsen, da blir jo røkkes hjemkomst betydelig mer naturlig. norge er et taperland, nisseland, norske folk er tapere, misunnelige tapere. norske folk er sosialister, misunnelige sosiallister, det finnes ikke noe verre enn det.

Anonym sa...

Ser ikke noe galt med hverken transaksjoner eller prissetting her, børskursen er for kortsiktige investeringer, når man bygger opp et selskap har man andre måter å måle verdi og pris på. For å kunne avgjøre om kjøpet var fornuftig må man vite hva Aker Solution planlegger fremover, hvilken kompetanse de har selv og hvilken kompetanse de kjøper. Og det bør vi ikke få vite. Vi vet også at denne handelen har vært forberedt lenge, børskursen i dag er altså uinteressant, man må se på verdien i selskapet da intensjonsavtalen ble inngått. Ikke bare børsverdien, men verdien for aker solutions.

At folk på den såkalte høyresiden krever å få detaljert innsyn i en bedrifts planer og strategier er mildt sagt skremmende. De eneste som har noe å tjene på det er konkurerende bedrifter, normalt må man drive industrispionasje for å få slike opplysninger. Nå vil Høyre og FrP gi dem bort gratis.

Det er tydelig at politikerene, selv de på høyresiden, mangler erfaring fra og innsikt i næringslivet, og det lille de vet har de snappet opp fra børsinvestorer som ikke har kompetanse til å bygge opp verdier eller å tenke langsiktig.

Forøvrig bør statens styrerepresentant gå av øyeblikkelig, hun har ikke erfaring eller kunnskap til å sitte i et selskap av denne typen. Styret skal legge føringer, å sitte i styret for Aker Solutions er ikke noe man pusler med noen dager i året. Vet man ikke hva bedriften driver med, får man gå av.

Wannabe advokat sa...

Heisann! Du skriver om mye bra i bloggen din, men har du vurdert å skrive mer om hvitløk?

Programsekretariatet sa...

Jeg synes unnskyldningen hadde noe Gerd-Liv Valla over seg "jeg beklager at du føler deg såret"... Er ikke Jens vant til sånne unnskyldninger da? ehrmf.

MortenS sa...

Hanefar er kommet hjem fra ferie solbrun og fin:

http://www.youtube.com/watch?v=oKUscEWPVAM&feature=related

brumlebass sa...

Helt enig i at han ikke burde ha kommentert saken når han ikke kjente detaljene.

At TV2 etter noen dagers arkivgraving greide å finne noen uttalelser å kunne spille og balle om var sikkert morsomt - men relevant? Viktig?

Blåbloggere får bestemme seg om de mener Stoltenberg var korrupt og klappet sin gode venn Røkke på ryggen eller om Brustad og Kjøll ikke visste eller forstod noe som helst og dermed ble rundlurt av den samme Røkke.

Det tar seg ikke helt ut å denge seg selv i hodet i annethvert nyhetsinnslag, intervju og blogginnlegg.

Er Brustad korrupt eller dum? Dere får bestemme dere.

Selv velger jeg å konsentere meg om å bli opplyst på om Brusdat og det norske folk har blitt lurt eller om de kaptialistiske spilleregler faktisk er skapt slik at det største rovdyrert ikke bare har mulighet men endog rett til å berike seg selv uten at noen av oss kan gjøre stort i praksis.

Men for all del: fortsett spill og ballet ditt om det er der du føler blåblogglista bør ligge.

Admiral_Gringo sa...

Hørte jeg ordet plutokrati?
Hvor opplagt må det bli at vi i Norge har en økonomisk systemfeil?

Vox populi sa...

Brumlebass: Dette uttrykket "spill og ball" begynner å bli en smule uttværet og dumt, men for all del fortsett bare.

Jeg står inne kun for min egen blogg. Hva andre såkalte "blåbloggere" skriver hverken kan eller vil jeg ta ansvar for selv. I motsetning til deg, så kritiserer jeg gjerne partier og politikere på høyre side av skillelinjen dersom jeg føler behov for det. Du kan f.eks. spørre Høyre om de alltid er fornøyd med mine bloggposter.

Når det gjelder å denge seg i hodet med nyhetsinnslag, intervju og blogginnlegg, så viser jo din egen blogg at hjelm kanskje er påkrevet. Her har vi mye å lære.

Om Brustad er korrupt eller dum? Jeg går for det siste alternativet. Og ta gjerne med statsministeren i sammen slengen. Begge har oppført seg dumt. Eller mindre klokt. Velg selv. Men korrupte i betydningen at de har beriket seg selv, nei, det tror jeg ikke.

Men jeg må skuffe deg. Jeg har ikke engang begynt med det du så idiotisk betegner spill og ball. Er det tomt for metaforer?

brumlebass sa...

Ikke ta debatten så personlig, Vox. Om du ser på deg selv som nøytral eller ei bryr jeg meg ikke spesielt mye om. Det eneste du kommer med her er at du mener Høyres korrupsjonspåstander er helt bort i natta og det er jeg helt enig i.

Mener du fortsatt at Stoltenberg visste at Røkke hadde tenkt å berike seg selv på bekostning av det norske folk og tusenvis av småaksjonærer?

Eller er det bare en retorisk tilsnikelse?

Hvorfor er Brustad dum? Er Hegnar også dum når han skjeller ut Aker og Røkkes metode? Er det Aker og Røkke holder på med greit?

Er det greit å lure våre folkevalgte?

Av alt dette velger du å fokusere på å late som at Stoltenberg hadde informasjon han ikke hadde.

Jaja.

Vox populi sa...

Jeg tar ikke debatten personlig, men jeg vil helst ikke uttale meg på vegne av andre enn meg selv.

Fiffig spørsmålsstilling: "Mener du fortsatt at Stoltenberg visste at Røkke hadde tenkt å berike seg selv på bekostning av det norske folk og tusenvis av småaksjonærer?"

Du har fulgt usedvanlig dårlig med i timen. Det jeg har kritisert Stoltenberg for, var at han i det hele tatt kommenterte transaksjonene på Aker-dagen. Han visste om dem, men visste tydeligvis ikke hva det innebar. Å gi det godkjentstempelet som han gjorde da, med så tynt faktagrunnlag, er meget tvilsom opptreden for en statsminister. Den retoriske tilsknikelsen får du stå for selv.

Brustad har oppført seg dumt (les kommentaren min over) Hun har ikke brukt de muligheter til å følge opp saken som f.eks Wallenbergsfæren gjorde.

Nei, det Aker og Røkke holder på med er ikke greitt, men det fritar ikke regjeringen for å sette seg inn i saken.

Jeg vet ikke hvor dumme spørsmål man skal måtte svare på, men en gang for alle: DET ER IKKE GREIT Å LURE VÅRE FOLKEVALGTE!!! Fikk du med deg det nå?

Men det gjenstår å se om det er noen som er lurt, eller om det er noen som ikke har forstått.

Jeg har faktisk skrevet flere bloggposter om Aker-saken så mitt fokus er ikke bare på Stoltenberg og hans mangel på informasjon.

Men jeg tror ikke jeg er alene om å synes at Stoltenbergs opptreden på Aker-dagen var meget uklok. Han visste om at det var foretatt transaksjoner. Dersom han manglet detaljinformasjon så er hans uttalelser faktisk enda verre. Det viser elendig dømmekraft.

Og det velger jeg å fokusere på også. For det begynner å bli en uvane.

Hans opptreden i blasfemidebatten og hijabsaken er også eks. på hans dårlige dømmekraft.

Pwaro sa...

Det jeg lurer på er hva som kommer til å skje med den opprinnelige avtalen fra 2007. Jeg mener, selv om regjeringen kommer med fordel ut av denne siste møkka-dealen så er de vel fremdeles og for alltid (med mindre de vel ta et digert tap) knyttet til Aker Holding?

IvarE sa...

@Brumlebass:
Jeg klarer virkelig ikke å se problemet ditt. Det er ingen ting i veien for å mene BÅDE at Røkke er en luring som beverger seg litt på kanten av lovens rammer, at Kjøll og Brustad er fullstendig inkompetente, at Jens (eller rettere sagt hele Aps partikultur) er gjennomkorrupt og at det såkalte "aktivt statlig eierskap" er noe av det dummeste sosialister noensinne har klart å finne på.

Det er absolutt ingen motsetninger i det!

Og det er ingen ting i veien for å mene at Brustad BÅDE er korrupt OG dum.

Og man behøver på ingen måte å berike seg selv for å være korrupt. Det er mer enn tilstrekkelig at man misbruker sin maktposisjon til å favorisere andre, i dette tilfelle såkalte "gode partivenner".

Og som Vox så korrekt påpeker, så gjenstår det faktisk fortsatt å se om noen er lurt eller om det er noen som ikke har forstått, eller om det er noen som har sovet i timen og unnlatt å gjøre jobben sin, eller om alt faktisk er i skjønneste orden og noen bare har fått panikk da kritiske røster fikk spalteplass i media sånn like før landsmøte og valgkamp.

spenn sa...

Juseksperter støtter Røkke.Han mener Røkke ikke har tøyd loven i denne saken.

– Nei, dette ligger innenfor lovens grenser. Den framgangsmåten som er valgt her, ville man også ha anbefalt i andre lignende saker, sier Bråthen.

brumlebass sa...

Vox - flott at du endelig innrømmer relativt klart at Stoltenberg ikke visste om detaljene i Røkkes plan. Du skriver nå "Han visste om dem, men visste tydeligvis ikke hva det innebar", mens du for ikke mange dagene siden forfattet:

"Det er helt utrolig at du ikke har fått med deg dette. Stoltenberg var informert om planen FØR han deltok på Aker-dagen. Det er dokumentert i alle media. At du ikke har fått det med deg, får være ditt problem."

Jeg synes dog ikke du er helt i mål med å frikjenne Stoltenberg fra dine tidligere anklagelser. Men det kommer vel kanskje en vakker dag.

Og jeg konstaterer at du har lettere for å hisse deg opp over en statsministers høflige, om enn beklagelig uinformerte, reaksjon i et tv-intervju (som måtte graves fram fra arkivene) enn en rå kapitalists - om vi skal tro Markedet - stjeling fra småaksjonærer, det norske folk og samarbeidspartnere.

Og det synes jeg er ganske pussig. Spesielt fra en som "både sparker hit og dit".

brumlebass sa...

IvarE: Om det har vært så åpenbart i to år at Røkke ikke har kunnet være til å stole på - hvorfor har ikke opposisjonen sagt et eneste lite pip om dette?

Jeg forstår jo at det er enkelt å slenge om seg med ord om inkompetanse og "for lite apparat" i etterkant - men om det var så innlysende at Røkke ville rundlure oss: hvorfor ikke si i fra? Et lite pip? En så lite vaktbikkjete vaktbikkje er det sjelden man ser. Men sette opp alvorlige og pompøse miner i etterkant i Kontroll og Konstitusjonskomiteen er jo vesentlig enklere, da.

Fint om du i fremtiden dokumenterer korrupsjon når du bruker ordet korrupsjon.

Vox populi sa...

Brumlebass: Du har tydeligvis veldig tungt for å oppfatte det jeg skriver. Hele poenget mitt var at Jens Stoltenberg i talen på Aker-dagen gikk god for avtaler han tydeligvis ikke kjente detaljene i. Han var informert om planen, men hadde tydeligvis ikke fått med seg alt. Da bør man ikke være høflig å svare på spørsmål man ikke kjenner rekkevidden av.

Frikjenne Stoltenberg fra hvilke anklager? At han fremstod som en av Røkkes pudler? At han dummet seg ut? Enn så "høflig" Fordi han ikke hadde stilt noen kritiske spørsmål da han fikk høre om avtalen med Aker Solutions. Glem det! Den vakre dagen kommer ikke.

Grunnen til at jeg "hisser meg opp" over en uinformert statsminister, er poenget. Fordi jeg krever mer enn Stoltenbergs omtrentlighet, siden han faktisk er statsminister. Jeg trodde også du stilte høyere krav til ham enn til en "rå kapitalist" som "stjeler fra småaksjonærer, det norske folk og samarbeidspartnere".

Vel, grunnen til at Kjell Inge Røkke i så fall har har kunnet gjennomføre dette "tyveriet", skyldes at regjeringen har sovet i timen.

Og dersom du gidder å lese noen av de andre bloggpostene. Bl a. Gutteklubben ugrei, så vil du se at jeg ikke er en noen nesegrus beundrer av Røkke. Like lite som beundrer av uinformerte statsministre. Men man trenger ikke sparke i alle retninger samtidig.

Anonym sa...

Var det ikke Kinnsinger som i forbindelse med krigen mellom Irak og Iran uttalte noe slik som at:

Too bad that they both can't looseJeg synes det ligger an til at både Røkke og AP kan tape på dette.

*gliser*