onsdag, januar 17, 2007

Hvem lokket deg ut på glattisen, Berit?

Torsdag 11. januar:

NA24:

Heller ikke Berit Reiss-Andersen, som ble erstattet av, nettopp, Ingunn Yssen, da hun trakk seg som statssekretær for Gerd-Liv Valla i 1997, ønsker å kommentere saken.

- Det er en sak som ligger ti år tilbake.

- Men slik kritikken mot Valla fremkommet den gangen, er den til forveksling lik kritikken fra Yssen...

- Ja, du får heller bla deg tilbake i arkivene. Jeg ønsker ikke å gi noen kommentarer, jeg bare rister på hodet.

- Hvorfor rister du på hodet?

- Nei, du får ikke lurt meg ut på glattisen, svarer den nåværende forsvarsadvokaten.

Onsdag 17. januar:

Hele forsiden av VG og litt inni også: Jeg ble truet av Valla

Hvem eller hva var det som lokket deg ut på glattisen, Berit?

Oppdatert: "Bambi-Berit" har gitt oss svaret på hvorfor i Dagbladet:

"Yssen-saken fikk henne til å ombestemme seg. Både måten LO-leder Valla har håndtert saken på i media, men også det at Yssen er blitt stående alene, har vært viktig."

Yssen alene? Bare støttet av: En samlet opposisjon på Stortinget, deler av SV, Aftenposten, VG, Dagbladet, Dagens Næringsliv, NRK-Standpunkt, Tabloid, Redaksjon EN +++++++. Eller er det noe jeg har oversett?


Relaterte poster:

Vetle Lid Larssen, you`re my man

Fyrsten på Youngstorget

Det er noe som ikke stemmer

24 kommentarer:

radiohode sa...

For en smørje Valla skapte med Reiss-Andersen. Den saken du lenket der er jo smått utrolig. Men jeg vet i det minste hva jeg skal gjøre neste gang det blåser på toppen: Reise meg og si at "æ har mektige vænna!" (Det er en aldri så liten hvit løgn, men høres liksom så sympatisk ut.

Vox populi sa...

Eller du kan ta den helt ut: Æ har mektige vænna. Vart du skræmt no?

Som du sikkert har skjønt så leter jeg etter den STORE KONSPIRASJONEN, men den lar vente på seg.

Det morsomme er at Olav Versto i VG( som kjører hardest mot Valla) gjennomgikk hele saken i 1997 og konkluderte med at dette ikke kunne relateres til Valla, noe han bekreftet igjen sist lørdag.

Kapitalismus sa...

Er dette et slags forsvar av Valla? Det er helt opplagt at Valla i tillegg til å ha mektige venner, også har skaffet seg fiender, men det forandrer jo ikke det faktum at det virker (til tross for all medieregissering, jommen må hun ha elendig rådgivere) som om hun er en ordentlig stalinist, totalt uskikket til å være noe i nærheten av en leder.

Vox populi sa...

Kapitalismus: Nei, det er ikke et forsvar for Gerd-Liv, men mer et spørsmål om hvem som styrer agendaen. Jeg tror nemlig ikke helt på "offer-rollen" til Yssen.

Forutsetningen for at GLV er en så dårlig leder som hun blir fremstilt som, er at det vi har blitt presentert så langt, er sannheten.
Jeg tillater meg å tvile.

Ukebladet Ledelse hadde i 2002 en føljetong de kalte "Toppsjefen". Der ble toppledere i forskjellige bedrifter/organisasjoner evaluert.

De enkelte lederne ble vurdert på bakgrunn av personer som kjenner lederen personlig, noen som har samarbeidet, tidligere og daværende underordnede, personlige venner, hodejeger, forretningsforbindelser og fagpersonell på området ledelse. Alt anonymt selvsagt.

I utgaven 24. mai 2002 blir GLV evaluert. Da får hun en score på 65 som er på nivå med Tormod Hermansen og Svein Aaser. Konklusjonen er interessant:

"Vallas lederstil inngir tillit. Hun får jevnt over bedre attester for sine lederegenskaper fra dem som har arbeidet nært sammen med henne"

Hva har skjedd siden mai 2002?

Når absolutt alle i media løper i samme retningen med blodsmaken i nesa, da synes jeg det greitt å stoppe opp litt og analysere det jeg ser. Og jeg er ikke med i hylekoret.

Øyvind sa...

Jeg synes egentlig det lukter karaktermord. Men det er vel bare meg.

Beate sa...

Vil bare si at jeg har fulgt de tingene du har skrevet her med argusøyne fra dag en. Skriv mer.

Vox populi sa...

Øyvind: Ja, i hvert fall et mordforsøk.

Vox populi sa...

Beate: Hyggelig med tilbakemelding fra interesserte lesere. Ja, jeg har funnet en liten godbit som ihvert fall gjør at man kan stille spørsmålstegn ved noen av aktørene. Regner med å poste i løpet av kvelden, så stay tuned

Billcat sa...

Er det ikke 'Drittpakke' man har begynt å kalle disse tingene?

Vox populi sa...

billcat: Jo, når det ser ut som en drittpakke og lukter som en, så er det ofte det.

Einar sa...

Fortsett for all del å skrive om denne saken! Synes du har langt bedre analyser enn de fleste blodomtåkede massemediene våre.

Fjordfitte sa...

Der Reiss-Andersen mente at Yssen ble stående alene, var åpenbart i beskrivelsen av Vallas lederstil – hun mente ikke ”støtte” eller ”sympati” generelt. Dette går klart frem av intervjuet hun ga. Den eneste som åpent bekreftet Yssens beskrivelser av Valla som leder var Erna Ansnes i LO, som ellers druknet noe i mediestormen.

Jeg kan skjønne at det er gøy å sitte å lage konspirasjonsteorier om dette, men du gjør deg selv til et fjols når du omtaler en så kompetent og nøktern person som advokat Reiss-Andersen som ”Bambi-Berit” og lignende.

Hun har sittet på denne saken i ti år uten å gå til mediene med den. Forventer du virkelig at hun da skulle gå ut med denne historien straks en journalist ringer? Selvfølgelig ikke. Og regn med at hun har fått uttalige henvendelser tidligere, ettersom saken var kjent og omtalt i mediene.

Det er faktisk fullt mulig å gjøre en revurdering uten at det ligger konspirasjoner bak eller andre som trekker i trådene.

Men fortsett for all del å skrive om dette, for det er alltid gøy å se folk blamere seg så fullstendig som du gjør her.

Vox populi sa...

Fjordfitte:

Jeg setter alltid pris på å glede andre mennesker, selv om jeg må blamere meg for å få det til.

Jeg kan love deg en ting, det søren ikke lett å være et fjols, den kan prøve den som vil. Men jeg er glad jeg har klart det. Og du kan tro at jeg har hatt utrolig moro underveis. Det er et meget godt middel mot grinebiteri.

Dersom du hadde klart å lese det jeg skrev uten indignasjonens briller, så hadde du kanskje klart å oppfatte at "Bambi-Berit" var ment som en kommentar til at hun i et intervju på fredag sier at

"- Nei, du får ikke lurt meg ut på glattisen, svarer den nåværende forsvarsadvokaten."

Det var det tydeligvis noen som klarte tre dager senere uten store anstrengelser. Det er eneste relasjonen til Bambi.

Ellers kjenner jeg ikke Berit-Reiss Andersen så godt som du gjør og kan derfor ikke karakterisere henne på noen måter, men dette gikk altså ikke på hennes person, men på den konkrete handlingen.

Det jeg imidlertid stusser over og som jeg ikke har funnet noen god forklaring på, er at Ingunn Yssen overtok jobben til Berit Reiss-Andersen to måneder etter at Valla ble statsråd. De jobbet sammen i 7 måneder og ble svært gode venner.

Så gode venner at Ingunn Yssen arrangerte Vallas 50årsdag i sitt hjem. Da hadde altså den despoten som Berit R-A ikke kunne samarbeide med, fullstendig endret oppførsel og lederstil i løpet av noen dager?

Eller var det bare Yssen som fant seg i behandlingen???

Men for de som aksepterer at det er VG og DNs versjoner som er de autoriserte og eneste korrekte, så er de på feilspor hos meg. Da får det kompenseres for at jeg gjennom mitt fjolseri klarer å glede noen.

Da har det ikke dagen vært helt forgjeves. Ha en fortsatt fortreffelig konspirasjonsfri dag.

Beate sa...

Først, pingen min virker ikke så vi får ta en manuelt:

http://beatesrasteplass.wordpress.com/2007/01/17/valla-og-yssen

Så, det å forandre oppførsel mot et annet menneske er et kjent fenomen. Man er inne i varmen, og den andre gjør deg alt godt. Så kan man si noe, gjøre noe eller bare "være noe" som den andre ikke lenger vil ha noe med, og man er ute i kulda. En kulde som absolutt kan være slik Yssen beskriver eller verre. Det er ikke noe ukjent i det.

Fjordfitte sa...

Vox populi: Yssen tok over statssekretær-jobben etter 2 mnd fordi Reiss-Andersen sa opp. Hva er det du ikke har fått forklaring på?

At hun arrangerte Vallas 50-årsdag virker kanskje rart, men det er irrelevant i forhold til mobbesaken. Et sted jeg har jobbet var det stor prestisje knyttet til å arrangere avdelingsleders 50-årsdag. Tror ikke dette er spesielt uvanlig. Det er noe folk gjør for å få et godt forhold til sjefen, blant annet.

Jeg har ikke lest dette med ”indignasjonens briller” som du kaller det, men de postene du har skrevet om dette + svarene du ga Pål Hivand på depesjer er rett og slett så tåpelige at de fortjener et svar.

Jeg skjønte glattisen-metaforene dine, men det er bare for dumt å tro at ”noen” har ”lurt” Reiss-Andersen til å revurdere beslutningen om ikke å uttale seg til media. Dessuten er det latterlig å bruke den type økenavn på personer som fortjener respekt. Nei, jeg kjenner henne ikke, men alle nordmenn som har åpnet en avis i løpet av de siste ti årene vet da godt hvem hun er, og at hun i motsetning til mange andre forsvarsadvokater er seriøs og kompetent, så langt fra en mediaklovn man kan komme. Det er ikke så vanskelig å danne seg et bilde av folk gjennom media, det er forholdsvis enkelt. Og det har du tydeligvis selv gjort i forhold til Ingunn Yssen, en person du virkelig må ha særdeles godt kjennskap til for å kunne si at hun ikke er troverdig som mobbeoffer osv.

Det er selvfølgelig hyggelig at verken du eller noen du kjenner noensinne har blitt utsatt for mobbing eller trakassering. For da hadde du visst at også såkalt sterke personer utsettes for dette, og at det slett ikke bare er ”svake” personer som ”lar seg mobbe” som opplever trakassering i arbeidslivet. På den annen side må det være leit å ha blitt så gammel og være så uvitende om menneskelivet.

Vox populi sa...

Fjordfitte: En viktig forutsetning for debatten, er at man tar utgangspunkt i fakta og ikke antar noe. Vi kan jo starte der.

Hva jeg ikke har fått forklaring på? Vel, jeg deler det opp i mindre porsjoner, slik at vi ikke snakker forbi hverandre.

1. Berit Reiss-Andersen jobbet i 2 måneder som statsekretær under Valla. I denne perioden utviklet de et forhold som gir BR-A grunnlag for det karakterdrapet som hun gjør i intervjuene denne uke. 2 måneder kan absolutt være lang nok tid til at dette skjer, så det er greitt nok. Jeg aksepterer at hun oppfattet det slik.

2. Ingunn Yssen jobber under Valla fra 4. april til 17. oktober 1997, da går nemlig regjeringen Jagland av, noe som ikke skulle være ukjent for de som leser aviser.

Valla går da tilbake til jobben som nestleder i NTL. 12. desember samme år blir Ingunn Yssen direktør for likestillingssenteret. Det er derfor ikke i et ansatt/sjef-forhold at Ingunn Yssen arrangerer 50-års dagen til Valla i 24. januar 1998. De jobber nemlig ikke sammen på det tidspunktet. Det er som venn. Et vennskap som tydeligvis varer i nesten 10 år.

Derfor har jeg stilt spørsmålstegn ved om Gerd-Liv Valla endret personlighet og lederstil totalt i de 7 månedene hun og Yssen jobbet sammen eller om Yssen ikke oppfattet lederstilen hennes som et problem i den perioden og senere. Siden Gerd-Liv Valla ønsker henne som Internasjonal sekretær i LO og Ingunn Yssen aksepterer denne stillingen, så kan hun i hvert fall ikke ha følt Vallas sjefstil som altfor problematisk.

Jeg forstår at du synes jeg er tåpelig ved at jeg stiller spørsmålstegn ved offer-rollen til Yssen. Det får våge seg. Men når en person som fra dag 1 i en ny jobb (som Internasjonal sekretær), føler seg motarbeidet og trakassert, fortsetter så lenge i jobben, i tillegg til at hun møter opp i en sommerfest på ”hytta” til Valla 18. august, der ingen av de andre som var tilstede opplever at det er noe spent forhold mellom de to, for så å sykemelde seg 3 dager senere, fordi hun ikke orker sjefens arbeidsstil, det lyder litt underlig i mine ører.

Det er også underlig at hun som fremstiller det som om hun vil tale de mobbedes sak, ikke velger å gå til sak mot arbeidsgiver. Hun sender med andre ord et signal til andre mobbeoffer om at det er ikke noen vits. Slutt heller i jobben og gå videre. Det kan ressursterke mennesker med et godt nettverk gjøre. Få andre er i den situasjonen.

Når hun da i tillegg sammen med ex-mann legger en detaljert strategi for hvordan denne saken kan ramme Valla med størst mulig kraft, får ryddet en forside i VG, i tillegg til at hun får publisert i samme avis, en detaljert oppsigelse (4 tettskrevne A4-ark) om sjefens manglende egenskaper som leder, da skurrer det litt for meg. Så enkel og så tåpelig er jeg.

Det er mulig at det er denne måten ressurssterke medarbeidere gjør det på. Helt vanlig tror jeg ikke det er.

Når det gjelder min manglende kjennskap til Berit Reiss-Andersen som du relaterer til at jeg nok ikke leser så mange aviser som deg, så er det for så vidt riktig. At jeg ikke kjenner henne så godt som Yssen, altså. Men jeg har nok lest noen av de samme avisene som du har. Jeg har fått med meg at hun er en dyktig advokat og en mindre dyktig krimforfatter. (Det siste er min personlige oppfatning og ja, jeg har lest boken) Jeg har også fått med meg at Berit Reiss-Andersen var en av 3 personer i Jagland-regjeringen som i forbindelse med Lamark-saken, var under mistanke for å være sovjetisk spion. Hvis jeg bare hadde vært opptatt av konspirasjonsteorien, så kunne jeg brakt inn det momentet, men det synes jeg faktisk er irrelevant og brukte det derfor ikke.

Jeg er litt usikker på hvor jeg har uttalt at jeg verken jeg, eller noen jeg kjenner noensinne har blitt utsatt for mobbing eller trakassering.Jeg kan ikke finne det noen steder. I så fall har jeg ikke snakket sant og beklager det.

Jeg kan opplyse deg om at det har jeg selv følt på kroppen selv om det er helt tilbake til folkeskoletiden. Det vekker vonde minner, selv om det meste er fortrengt. Jeg vet utmerket godt at sterke mennesker kan være mobbeoffer, jeg stilte bare spørsmålet om Yssen var det, på bakgrunn av det vi har sett og hørt.

Jeg synes du skal holde deg for god til å senke debattnivået så lavt at du tillegger meg slik utsagn og motiv som jeg ikke har, det er en relativt ufin debatt-teknikk. Men det er klart at om du ikke gjør det, så får du heller ikke fremstilt meg i en rolle som ”gammel mann, uvitende om menneskelivet.” Det hadde jo vært greitt for deg om det var slik kanskje, for da kan jeg jo bare ekskluderes fra debatten. Tåpelig og latterlig som jeg tydeligvis oppfører meg. Litt har jeg nok fått med meg.

Fjordfitte sa...

50-årsdagen: jeg misforsto forholdene rundt 50-årsdagen, men skjønner fortsatt ikke hva du mener er uforklarlig her. Sitat deg: ”Så gode venner at Ingunn Yssen arrangerte Vallas 50årsdag i sitt hjem. Da hadde altså den despoten som Berit R-A ikke kunne samarbeide med, fullstendig endret oppførsel og lederstil i løpet av noen dager?”

Nei, det er da ingen som har påstått. Reiss-Andersen har sagt at Vallas lederstil gikk ut på å trekke folk inn og ut av varmen, ikke at hun var konsekvent ubehagelig mot alle hele tiden. Ingen har heller kalt Valla despot (unntatt deg). Yssen har sagt at de hadde et godt forhold (dvs hun var inne i varmen) helt til hun tiltrådde i LO. Det er altså ingen mysterier rundt 50-årsdagen, det er bare du som koker konspirasjon på spiker.

Yssens ”offer-rolle”: jeg oppfatter ikke at Yssen befinner seg i noen ”offer-rolle” slik du påstår. Jeg ser henne som en varsler. Imotsetning til Valla har hun også opptrådt saklig og ikke kommet med unødvendige personangrep utover det som dessverre ligger i sakens natur.

Det er uproblematisk å kritisere henne for ikke å gå til retten, det er gjerne egoistisk og et dårlig signal. Men jeg syns ikke det svekker hennes troverdighet i saken, slik jeg oppfatter at du mener. Vet ikke om jeg misforstår deg? Det er dessverre ikke slik at alle mobbe-offer gjør alt riktig eller oppfører seg 100% logisk og plettfritt. Det betyr ikke at mobbing ikke har funnet sted. Jeg oppfordrer deg til å lese det Pål Hivand skriver og kommentarene fra Karl Anders på Beates rasteplass. Disse innsiktsfulle kommentarene kan også hjelpe deg til å forstå forholdene rundt hagefesten som du stusser slik over.

Du påstår at Yssen sammen med sin ”ex-mann legger en detaljert strategi for hvordan denne saken kan ramme Valla med størst mulig kraft”. Hvordan vet du dette, Vox Populi? At hun har fått råd fra Try er noe helt annet enn å legge en ”detaljert strategi” for å ramme hardest mulig. Du bør dokumentere denne ganske stygge påstanden om Yssen/Try eller innrømme at du fantaserer. I alle fall hvis du er opptatt av god debattskikk, slik du antyder.

”Bambi-Berit”: Du vet altså hvem advokat Reiss-Andersen er, allikevel tror du ikke hun er i stand til å revurdere en beslutning uten at det sitter ”noen” bak og ”snakker sammen” og tar valg for henne? Veldig merkelig, må jeg si. I tillegg gjør du et poeng av at du syns det var irrelevant at hun ble spionmistenkt, og derfor ikke skrev om det, men så fikk du sannelig nevnt det allikevel. Og debattnivået, hvordan var det nå med det?

Erfaring med mobbing og trakassering: Den måten du omtaler Ingunn Yssen på:

”Ingunn Yssen er ikke noe opplagt mobbeoffer. Hun er ikke en kontorfunksjonær som (…) ikke kan eller vil ta til motmæle mot mobbing fra sjefen”.

”Ingunn Yssen har en bakgrunn og CV som gjør at hun ikke er troende til å stå med lua i hånden og ta i mot dritt.”

”Det vitner ikke om oppførselen til en ydmyk og underdanig kvinne som lar seg pille på nesen”.

”Ingunn Yssen har regissert dette i minste detalj”.

”jeg ville definitivt ikke hatt Ingunn Yssen som ansatt”.

”Ingunn Yssen er ikke et typisk umælende offer som springer og gjemmer seg når hun ser et tv-kamera og en mikrofon”.

”Nå oppfatter ikke jeg Yssen som det typiske mobbeoffer”.

”er [ikke] overbevist om at Ingunn Yssen er et mobbeoffer og fordi jeg ikke har sett klare bevis på at hun er blitt systematisk mobbet”.

”Hadde dette vært en medarbeider uten det nettverket og de ressursene Yssen besitter, hadde det vært en helt annen sak”

”finner det vanskelig å akseptere at en person med Yssens bakgrunn i det hele tatt skulle la seg mobbe”.

”det {er] "feil" mobbeoffer som fronter saken”.

... ga meg det klare inntrykk av at du mener det ikke er sannsynlig at Yssen kan ha blitt mobbet fordi hun er ressurssterk eller har en personlighet som er slik at hun ikke kan utsettes for mobbing og trakassering. Mulig jeg misforstår deg?

Det var dette som ga inntrykk av at du ikke kan vite så mye om menneskelivet eller ha erfaring med fenomen som mobbing og trakassering. Du sier nå at du vet at også sterke personer kan utsettes for dette. Vel, det er ikke det inntrykket du har gitt i det du har skrevet om Yssen. Jamfør sitat.

Jeg har ikke senket debatt-nivået her. Det er noe du klarer helt på egenhånd.

Vox populi sa...

Jeg får ta det litt kortere, det blir litt for mye av det gode når kommentarfeltene er vesentlig mer innholdsrike enn posten. Jeg tror jeg har fått frem mine poeng. At de ikke er politisk korrekte,eller i henhold til Fjordfitte-standard det får jeg nesten prøve å leve med. Dette etter råd fra min personlige rådgiver, Laban.

Berit Reiss-Andersen
Jeg skal ikke tvære for mye på det, men jeg er ikke imponert over mennesker som venter så lenge med å komme ut med sine synspunkter, at tidspunktet er blitt fullstendig ufarlig. Det er gått 10 år siden det skjedde. Hun vil ikke svare på en journalists spørsmål Regien er hennes. Greitt nok. For meg klargjør følgende uttalelser litt mer:

VG 17. januar: ”Dette er en historie som kan virke hevngjerrig. Det er årsaken til at jeg ikke har valgt å si noe nå.”

NA24 19. januar: ”- Hevngjerrighet er menneskelig, jeg synes hun fikk som fortjent, sier Berit Reiss-Andersen om Valla.”
Say no more.

Hennes meget detaljerte hukommelse fra noen møter 10 år tilbake er imponerende. Til og med dialekten blir riktig. Spesielt sett i lys av hva hun sier i intervjuet i VG: ” Valla kom med ubehagelige, personrettede bemerkninger til folk under møtet. Det er ti år siden nå, så jeg husker ikke ordrett, men det var ubehagelig.”

Høydepunktet når hun her: ”Hun har til og med klart kunst-stykket å få frem kallenavnet puddel på Norges statsminister” sier Reiss-Andersen.

Bra jobba, Berit. Har Gerd-Liv klart dette eller er det Jens Stoltenbergs opptreden i diverse saker som har gjort ham fortjent til tilnavnet?

Dokumentasjon av den detaljerte strategien.
Beklager, men jeg fantaserer nok ikke. De kildene jeg har støttet meg til finner du i Slik tok hun Valla , Fikk hjelp av eks-mann og reklameguru Se også Anders Cappelens Slik tok Yssen Valla i Aftenposten i dag. (Jeg vet at jeg omtalte ham som pr-”ekspert” i en annen setting i går, men nå har han rehabilitert seg)

I tillegg sier Ingunn Yssen i dagens intervju i Magasinet. Sitat:
”Hvor sentral var din eksmann Kjetil Try i din offentlige oppsigelse? Kjetil er min gode venn som jeg har snakket med underveis og som i likhet med andre gode venner har gitt meg råd. Og jeg er glad jeg har kompetente venner som kunne gi meg råd i en situasjon hvor jeg skulle ut mot Norges mektigste person. Beslutningen har imidlertid vært min og min alene. Det var jeg som måtte stå der.”

Og se nøye på forsiden av Magasinet. Sterke Ingunn med ”pusen” i armene. Trenger jeg si så mye mer? Eller skal vi kalle inn en Kremlolog. Om du ikke forstår at dette er ledd i en detaljert strategi, så kan jeg ikke hjelpe deg. Beklager.

Ingunn Yssen kommenterer for øvrig konspirasjonsteorien i Magasinet:

Om Vetle Lid Larssens kronikk i Dagbladet sier hun: ”En konspirasjonsteori uten rot i virkeligheten. Den forutsetter at jeg er en viljeløs nikkedokke uten selvstendige meninger og integritet som vil la meg bruke, sier Yssen.

Litt senere i intervjuet: ”Jeg er fratatt integriteten min ved systematisk undertrykkelse i flere år”.

I mine øyne nærmer hun seg det jeg kaller brønnpissing når hun senere i dag presterer å si at hun ikke har sagt alt. Give us a break, Ingunn. Enten får du komme med det, eller holde kjeft. Å late som hun har mye mer ammunisjon på lager er å gjøre seg vel interessant i mine øyne. Det finnes et punkt der sympatien for ”varslere” tipper over til ”overgriperen”. Ved å legge opp til en slik strategi så nærmer Ingunn Yssen seg faretruende.

Erfaring med mobbing og trakassering.
Jeg finner det utrolig at du bruker det jeg har skrevet om kun en – 1- person som grunnlag for å konstruere påstanden din. Selv om kommer med en haug med sitater, så er det fortsatt Yssen jeg snakker om.
Ja, jeg tviler fortsatt om Yssen er et mobbeoffer, varsler eller hva det måtte betegnes som. Og jeg er fortsatt i tvil om motivet. Og tvilen er ikke blitt redusert etter dagens Magasinet.
Din debatt-teknikk avslører deg:
” Det er selvfølgelig hyggelig at verken du eller noen du kjenner noensinne har blitt utsatt for mobbing eller trakassering. For da hadde du visst at også såkalt sterke personer utsettes for dette, og at det slett ikke bare er ”svake” personer som ”lar seg mobbe” som opplever trakassering i arbeidslivet. På den annen side må det være leit å ha blitt så gammel og være så uvitende om menneskelivet.”
Det er dette som kan kalles en søplete debatt-teknikk. Du tillegger meg en uttalelse jeg ikke har kommet med, men som er din tolkning og på bakgrunn av den plasserer du meg i en bås som passer din agenda. Å fremstille meg som en lettere patetisk, middelaldrende (om ikke gammel) mann som ikke har noe kunnskap om det å være menneske. (Min tolkning) Dette i tillegg til å forsøke med noen karakteristikker som ”fjols”, ”tåpelig” og ”blamere” så ses mønsteret litt for tydelig. Sorry, Fjordfitta, godt forsøk, men ikke godt nok. Den slags teknikker gikk ut på dato for lenge siden.

Avslutningsvis vil jeg si at jeg egentlig er jævlig skuffa over deg. Jeg kommer sannsynligvis til å bli mobbet igjen i en engere krets. Mobbet og ydmyket på det groveste. Som et tåpelig fjols som blamerer seg selv. Du kan bedre enn det, ikke sant. Det er litt lite macho å komme trekkende med i de kretser jeg vanker. Litt sårende for den mannlige stoltheten.

Jeg trodde ærlig talt at disputten vår kunne kvalifisert til en høyere divisjon. Hvorfor kan du ikke heller oppgradere meg til et ”kuksurt søpplehue”. Du er vanligvis ikke så gjerrig på invektiver. Vær så snill. Det blir noe å slå i bordet med. Ikke det fjaset med ”tåpelig fjols”. :-)

Fjordfitte sa...

Advokat Reiss-Andersen
Forrige uke mente du Reiss-Andersen var en brikke i den store konspirasjonen og snakket med media etter regi av ”noen”. Denne uka mener du hun er hevngjerrig. Blir spennende å se hva du har å si om henne neste uke! Og tenk at hun har såpass detaljert hukommelse at hun husket Gerd-Liv Vallas dialekt, da! Ja, det var jammen litt av en godbit du fant frem der.

Men er noe av dette tegn på at Reiss-Andersen ikke forteller sannheten? Jeg kan ikke helt forstå det. Og hvis det hun har fortalt om justisministeren Valla er sant – hva sier det deg om Valla som leder og arbeidsgiver?

Erfaring med mobbing og trakassering
Det er jo bare ett angivelig mobbe-offer vi snakker om – Ingunn Yssen. Selvfølgelig vil den måten du omtaler henne på (jfr sitat) bestemme hvilket inntrykk du gir og hva jeg som leser oppfatter at du mener om mobbing og trakassering og hvem som kan utsettes for dette.

Din påstand om detaljert strategi
Ikke noe av det du nevner her er i det hele tatt i nærheten av å være dokumentasjon på påstanden din om ”detaljert strategi”. At du bruker forsidebildet på Magasinet og spekulasjonene til ”pr-ekspert” Andreas Cappelen som ”sannhetsvitne” er intet mindre enn utrolig.

Er det virkelig dette du kaller god debatt-skikk?

Min såkalte debatt-teknikk
Jeg har altså ikke tillagt deg en uttalelse. Dette bør du faktisk merke deg. Som jeg spesifiserte i forrige svar fikk jeg - utfra den måten du omtalte Yssen på - det klare inntrykk at du mente sterke personer ikke kan mobbes. Men du må gjerne fortsette å jamre om min søplete debatt-teknikk hvis du syns det stiller din egen i bedre lys.

Politisk korrekt
Om dine påstander er ”politiske korrekte” vet ikke jeg noe om. Hvorfor trekker du inn det begrepet? Hvilke relevans har det her?

Vox populi sa...

Først av alt må jeg si jeg er beæret. Tenke seg til at noen bloggposter fulle av "konspirasjonsteorier" der jeg blamerer meg fullstendig, kan få selveste Fjordfitte til å bruke så mye tid og energi på å ta til motmæle. Det er ikke dårlig.
Høyesterettsadvokat Berit Reiss-Andersn:

Det er faktisk mulig å mene at en person er en del av et renkespill/intrigemakeri, eller for å bruke Fjordfittes yndlingsterm: KONSPIRASJON og samtidig se etter motivet. Ja, det er faktisk ganske vanlig.

Derfor noterte jeg meg uoverenstemmelsen mellom høyesterettsadvokatens uttalelser.

Siden de ikke falt på samme dag, så fikk jeg med meg disse før. Dersom ikke høyesterettsadvokaten er feilsitert, så kan dette være et motiv.

Hva neste uke måtte bringe, er litt usikkert nå, vi får vente og se.

Erfaring med mobbing/trakassering og debatt-teknikk.

Disse to henger sammen, fordi du utelot hovedpoenget:
Sitat: "Det er selvfølgelig hyggelig at verken du eller noen du kjenner noensinne har blitt utsatt for mobbing eller trakassering."

Det er den utrolig kløktige utlegningen jeg reagerer på. Jeg har nemlig ikke sagt det. Du tillegger meg det. Men jeg innser selvsagt nå at jeg har misforstått fullstendig. Fjordfitte har selvsagt ikke en debatt-teknikk som går ut på å latterliggjøre ved å bruke ord som fjols og blamere, samtidig som hun i en egen bloggpost kobler konspirasjon og paranoia, samt tillegge mot-debattanten utsagn han ikke har. Jeg innser nå at jeg tar feil.

"Om jeg hamrer eller hamres, like fullt skal det jamres"

Detaljert strategi:
Nå vet jeg ikke hva du legger i ordet dokumentasjon, men dersom du gidder å klikke på lenkene over: "Slik tok hun Valla" og "Fikk hjelp av eksmann og reklameguru", så synes jeg det er ganske bra dokumentasjon. NA 24 som har saken om hvordan man la opp strategien, har sikre kilder i følge dem selv. Og jeg har ikke sett det dementert.

Hennes eks-mann har bekreftet at han har hjulpet henne. Les selv!

Men jeg vil gjerne snu det på hodet. Virker det som et ledd av tilfeldige hendelser at følgende skjer:

Sent onsdag ettermiddag sendes oppsigelsen til LO og VG. Så sent at Valla ikke får summet seg før VG ringer og ber om kommentar (men tidsnok til å være innenfor en forsvarlig tilsvarsrett,dette har VG bekreftet senere)?

Virker det tilfeldig at nyheten er på forsiden av VG, i flere innsider + at man trykker hele oppsigelsen og at avisen er på gaten tidlig torsdag morgen.

Virker det tilfeldig at Yssen ikke er tilgjelig for kommentar før på tordag ettermiddag, da NTB fikk noen få sitater.

Virker det tilfeldig at hun få opptre alene i Redaksjon En

Det er mulig at dette bare er tilfeldige brikker som satt sammen ser ut som en detaljert strategi. Jeg mener at jeg har dokumentert ved kildebruk at det ikke er tilfeldig.

Som en bekreftelse på hvor tilfeldig alt Yssen foretar seg med pressen, så kommer altså Magasinet på lørdag med Yssen på forsiden og en "pusekatt" beleilig plassert i armene.

Fotografen ble kanskje overrasket da han skulle velge bilder: "Jøss, her har vi jo ett med ei katte, det kan vi bruke"

Vel da overlater jeg tilfeldighetene til deg, jeg tror på en annen mulighet. Jeg føler at jeg ikke har behov for å stå til rette overfor deg med mer dokumentasjon enn det jeg har gitt.

Er ikke det godt nok for deg, så er det forsåvidt ikke mitt problem.

Politisk korrekt
Den kommentaren går på at jeg tydeligvis har vært himmelropende politisk ukorrekt når jeg forsøker å stille noen spørsmål til hvordan denne saken er fremstilt og er kritisk til den allment aksepterte "løsning".

Noen annen forklaring på at disse ubetydelige poster avstedkommer så mye oppmerksomhet fra din side. Men jeg kan selvsagt ta feil.

Bare sånn på fallrepet: Jeg har tatt det opp med andre, men lufter det gjerne med deg også:

Har det slått deg at det ikke hadde blitt noen sak og heller da ikke blitt noen Yssen som varsler, om ikke LO hadde rotet det til med Forsvarets Høgskole.

Yssen sier jo at hun hadde håpet på at saken kunne vært løst på en annen måte og at FH var det som kunne løst det.

Da hadde det plutselig ikke vært så viktig å varsle om Vallas lederstil. Vi ville sannsynligvis ikke hørt om den, fordi da hadde Yssen stått frem og Reiss-Andersen og Mæland hadde beholdt sine 10 år gamle hemmeligheter.

Dette i motsetning til Per Yngvar Monsen som fikk et tilbud om annen jobb om han droppet saken, men takket nei, fikk sparken og en rettsak mot seg.

Fjordfitte sa...

Monsen-saken
Å sammenligne dette med Monsen-saken er irrelevant. Det var en korrupsjonssak, dette er en mobbesak der en har følt seg trakassert i lang tid. Jeg har aldri påstått at Yssen har oppført seg plettfritt. Nei, kanskje hun aldri hadde gått til mediene hvis om atte dersom atte. Men hva så? Det beviser eller motbeviser ingenting. Som Anders Giæver påpekte i VG i går tok hun en stor personlig risiko ved å stå frem.

Debattskikk
Det er visst ikke noe særlig vits i å gjenta for tredje gang at jeg ikke har tillagt deg utsagn. Jeg dannet meg en oppfatning utfra andre ting du skrev. Tillater meg å peke på at du gjør det samme når du skriver ”jeg tydeligvis har vært himmelropende politisk ukorrekt når jeg forsøker å stille noen spørsmål til hvordan denne saken er fremstilt og er kritisk til den allment aksepterte "løsning"”.

For meg er dette helt ok, men hvis man skal bruke din bisarre ”debattskikk” tillegger du meg her utsagn, ettersom jeg har verken sagt at jeg selv er politisk korrekt eller at du ikke er det. Men det er kanskje ikke så nøye? Det er kanskje greit med dobbel standard?

Dine påstander om detaljert strategi for å ramme Valla hardest mulig.
Påstander er ikke dokumentert fordi flere fremsetter dem.

Påstander er ikke dokumentert selv om de ikke har blitt dementert av dem påstandene omhandler.

Men du har helt rett: selvfølgelig skal du slippe å ”stå til rette” for meg her på din egen blogg. Her er du i din fulle rett til å fremsette de villeste påstander om hvem du vil uten fnugg av dokumentasjon.

Vox populi sa...

Jeg vil bare kommentere på "dokumenterte påstander".

1) Kjetil Try har sagt i intervju at han har hjulpet henne med saken. Da anser jeg det som dokumentert.


2) VG har bekreftet at de mottok oppsigelsen samtidig med LO. Det er sikkert helt tilfeldig.

3) Når en avis påstår at de har kilder som kan bekrefte strategien, så holder det vanligvis til et oppslag i en avis.

At det da skulle stilles større krav til en blogger om å dokumentere dette, har jeg store problemer med å se.

Indisiene på det jeg tross alt har fremlagt, gjør vel at du er en av de få som ikke ser sannsynligheten i at det er en detaljert strategi.

Det er mulig ordet detaljert er feil, men at det er en strategi... Vel, I rest my case.

Fjordfitte sa...

Tar dette som innrømmelse på at påstanden

”Når hun [Yssen] da i tillegg sammen med ex-mann legger en detaljert strategi for hvordan denne saken kan ramme Valla med størst mulig kraft”

... er fri fantasi fra din side.

Yssen har for øvrig hele veien vært åpen på at hun fik råd av Try i saken. Så det har vel aldri ikke vært dokumentert. Det eneste som fremdeles er usikkert er om du faktisk skjønner at det er en forskjell på å gi/få råd og det å legge en detaljert strategi for å ramme Valla med størst mulig kraft.

Det er selvfølgelig ikke tilfeldig at VG mottok oppsigelsen samtidig med LO. Men det gjør ikke konspirasjonsteorien din mer sannsynlig. Ingen handler helt tilfeldig i omgang med mediene. Unntatt kanskje Gerd-Liv Valla. Hvis det faktisk ligger en strategi bak hennes handlemåte i denne saken, må jeg si jeg er overrasket over nivået på tankekraften i LO.

Vox populi sa...

Å oppfatte at jeg sa "I rest my case" som en innrømmelse, var vel dummere enn jeg hadde forventet.

Jeg står selvsagt fortsatt på standpunktet om en mediastrategi. Det som kan diskuteres er selvsagt hva ordet "detaljert" innebærer og graden av detaljering.

Jeg fastholder at jeg mener det er en godt timet strategi for hvordan denne saken er blitt kjent.

Jeg ser du fortsatt holder på med konspirasjonsteoriene. Det som startet med noen kritiske spørsmål.

For meg vitner det om en manglende kunnskap om politisk historie. Men du må gjerne holde på med dem. Så lenge du orker.

Enhver får tro det man vil. Dersom du velger å tro at Ingunn Yssen ikke har hatt en strategi bak det, får du gjøre det. Jeg gjør det ikke.

Jeg skal gi deg rett i en ting. Nivået i tankekraften i LO er ikke imponerende høyt.