torsdag, januar 18, 2007

Når noen har snakket sammen

Jeg hadde egentlig tenkt å sette strek for Vallaposter. Helt til jeg fikk en kommentar fra den ikke ukjente Fjordfitte. "Men fortsett for all del å skrive om dette, for det er alltid gøy å se folk blamere seg så fullstendig som du gjør her." skrev hun.

Fjordfitte syntes mine konspirasjonsteorier var way off. Men tiden for primitiv debatt-teknikk er ikke over. Derfor inspirasjon til en ny post. Litt destruktive trekk må frem. Blamert eller ikke.

I Norge er det å ikke gå i samme spor som alle ledende medier, omtrent jevnbyrdig med å konspirere. Det må for all del ikke deles tanker som ikke er tenkt av MSM, da risikerer man å blamere seg. Tydeligvis. Men jeg liker å utfordre det etablerte synet. Når man går med skylapper mister man ofte litt oversikt.

Kapitalismus spurte i går om jeg støttet Valla. Nei og ja, er svaret.

Nei, jeg støtter henne ikke DERSOM anklagene som Berit Reiss-Andersen og Ingunn Yssen er korrekte. Jeg synes også at utlevering av notater om en ansatt og pressekonferansen vitner om dårlig dømmekraft i den situasjonen. Og ja, pressen skal sette et kraftig søkelys på maktmennesker.

Ja, jeg støtter henne fordi jeg nå synes kjøret mot henne har antatt dimensjoner som grenser til det absurde. Anført av Verdens Gang og Dagens Næringsliv er det nesten ikke grenser for hva man bruker eller hvem som brukes. De fleste begynner vel å få fatt i poenget nå.

De som har lest tidligere bloggposter hos meg, vet at jeg er særdeles kritisk til maktposisjonen til Valla og samrøret med Ap. Jeg har ikke blitt mindre kritisk etter dette.

Ett sted topper det vel seg for et maktmenneske også. Jeg håper lærdommen fra Tønne-saken har lært oss å stoppe i tide.

Det som noen ynder å kalle konspirasjonsteori, er at jeg har fokusert på om det finnes noen motiv eller skjulte agendaer for det kjøret vi ser. Om det var tilfeldig at Yssen sa opp akkurat nå, eller om det passet veldig bra med en skjult timeplan. Jeg forsøker å være en djevelens advokat, men kanskje en latterlig en.

Dersom noen finner at dette er løst funderte konspirasjonstanker, så vil jeg igjen minne om at i perioden 1975 til 1989, satt en møbelhandler på Jessheim med en telefon og kassettspiller og hadde kontakt med nesten en samlet ledelse i Ap og LO. Ved å sette folk opp mot hverandre og lekke til utvalgte pressekontakter lagde han et helvetes spetakkel.

I boka "Edderkoppen" skriver de ikke ukjente journalistene Viggo Johansen og Pål T. Jørgensen: "
Kan en møbelhandler på Jessheim felle en statsminister i Norge? Nei, svarte det politiske miljøet her i landet da spørsmålet ble reist i forbindelse med Engen-saken sommeren 1989. Men er svaret virkelig så enkelt? skriver de to. "

De mener noe annet og gjengir detaljerte samtaler som finner sted mellom ulike aktører, og som til slutt fører til at Odvar Nordli må gå av. Dette er bare ett av mange eksempler på hvordan èn mann trekke i trådene og være intrigemaker både i LO og Ap. Jeg fant frem boken og leste den i dag. Det er ganske skremmende lesning. Spesielt hvordan journalister lot seg bruke. Noen av dem er journalister i dag. En av dem er Stein Kåre Kristiansen, den gang VG, nå TV2.

Jeg har spesielt fokusert på timingen og spurt om det er tilfeldig. Spesielt sett i lys av det som skal skje 8. og 9. februar. Da skal valgkomiteen utpekes og leder av denne velges. For 14 dager siden var det ingen som stilte spørsmålstegn ved Gerd-Liv Valla som valgkomiteens leder. Det er det mange som gjør i dag. Hvem har interesse av at Gerd-Liv ikke blir valgt?

La oss spole tilbake:

Det startet med bråket om firmabiler i april. Gerd-Liv gav Jens klar beskjed: Betal bilen selv.

Det fortsatte med bråket rundt ny styreformann i Statoil.

Toppen ble for mange nådd under bråket med sykelønnsordningen. Da ble Jens Stoltenberg og Bjarne Håkon Hansen, ydmyket på det aller groveste. Da viste maktmennesket Gerd-Liv Valla seg frem i all sin gru.

I tillegg til dette, stilte også LO kritiske spørsmål til samrøret mellom Jens og direktørvennene hans.

Spesielt den siste episoden var tung å svelge for mange av de som stod Jens nærmest. De følte at Gerd-Liv underminerte hans autoritet som statsminister og det ble snakket om at vi hadde fått en Overstatsminister. Jens ble fremtilt som en lydig marionett. Det var ikke noe pent syn. Valla brukte også en hver anledning til å minne Jens på at han ikke hadde blitt statsminister uten hennes hjelp. Rentesatsen på den gjelden, stiger raskt.

Det er vel ingen umulig tanke at da noen syntes at nok var nok. At det var på tide å gi Gerd-Liv Valla en medling om at hun burde legge om stilen litt. I tillegg har Ap fått en solid dreining mot venstre. Dette har også Valla bidratt sterkt til.

Hvem skulle være interessert i å svekke Valla? Hvordan skulle de gjøre det? Det kunne tenkes at noen fantes i denne omgangskretsen. Og forhindre at hun ble valgkomiteleder var et naturlig valg. Det ville være første kilen inn i det tette samrøret. Men da måtte man være i mål i før 8. februar.

NårIngunn Yssen innrømmer at hun har søkt profesjonell hjelp til "lanseringeen" av oppsigelsespakken av Kjetil Try (som er hennes x-mann, , som igjen er en Jens Stoltenbergs nærmeste venner. ) Har hun også fått regi på timingen? Vi har aldri fått høre noen begrunnelse for at det skjedde akkuarat nå. Etter at hun hadde vært sykemeldt siden 21. august.

Det var nok ikke så veldig tilfeldig at oppsigelsen ble offentliggjort i VG. Aktørene kjente til Vallas ustyrlige sinne. Særlig når hun følte seg dolket i ryggen. Og de kalkulerte riktig. Dagen etter gjorde Vallas sin livs tabbe.

I ren forbannelse over at en person som hadde vært hennes vennine i over 15 år til de grader hengte hennes personlige egenskaper ut i full offentlighet, gikk hun i strupen. Som en løve gikk hun for å skade Yssen med et notat som skulle vise at Yssen ikke hadde gjort jobben sin.

2 aviser er sentrale i kjøret. VG og Dagens Næringsliv. VG har stort sett fått kjøre godbitene først og DN etterpå. Dette er aviser som ikke er regnet for å være spesielt radikale. Det hele startet i DN i november med tre artikler. Av en journalist som er en meget god bekjent av Yssen. Men det var da oppsigelsesbrevet kom at startskuddet på heksejakten bgynte.

Jeg er overbevist om at de forskjellige utspillene, timingen i dem og omfanget ikke er tilfeldig. Noen har hatt regi, og noen har snakket sammen.

I dag får vi svaret på om de lykkes med første målsetning. Det blir da en ekstraordinær telefonkonferanse for landstyret i AP som vil avgjøre om hun fortsatt skal være kandidat til lederfunksjon i komitèen.

Det blir spennende å se om Vallas unnskyldning som hun kommer med i Dagsavisen i dag, er nok til å stoppe prosessen.

Uansett har Valla fått redusert sn autoritet, på samme måte som hun bidro til overfor Jens. Både med egen hjelp og med godt bidrag fra andre.

15 kommentarer:

Odd sa...

Jeg syns du, som vanlig, gjør en god analyse (uten at det nødvendigvis betyr du har rett). Om ikke alt var planlagt fra begynnelsen av kan ingen være i tvil om at mange har sett sitt snitt til å bruke saken for alt den er verdt når den først eksploderte og har spilt et voldsomt spill de siste dagene.

Møbelhandleren fra Jessheim er uten tvil helt riktig å trekke inn, han ville aldri gjort det han gjorde uten at det eksisterte en kultur i arbeiderbevegelsen som er, la oss kalle den ytterst spesiell.

Er Vallas unnskyldning nå god nok? Nei. Den kunne kanskje vært det dag én. Sett i lys av hva som har kommet frem siden den gang er den nå formulert så svakt at den knapt registreres blant de blodtørstige.

Fjordfitte sa...

Du som er så opptatt av konspirasjoner og strategisk tenkning burde tenke litt på Vallas handlemåte og strategiske valg i denne saken.

Hun kunne meget enkelt lagt saken død forrige torsdag, men valgte bevisst å eskalere. Så sier hun ikke et knyst på en uke, bortsett fra å delta i et underholdningsprogram, på tross av enorm medieinteresse og enorm påkjenning for LO som organisasjon.

Slik hanker hun enkelt inn sympati via Tore Tønne-saken, som alle visste ville komme opp bare hun holdt kjeft lenge nok. Og slik hanker hun enkelt inn ”heksejakt”-påstander og hvor er Vallas venner-skriverier.

Valla er både svært kompetent, medievant og har en stab med samme kvalifikasjoner. Hun er dessuten ingen pusekatt, har vi fått opplyst. Hun og staben har hele tiden visst at denne saken aldri kunne legges død ved at LO-lederen gikk i hi.

Når det nå kommer signaler om at LOs leder ikke ”orker” å svare for seg er det åpenbart strategisk tenkning som ligger bak.

Enten det, eller så må Valla ha skiftet personlighet siden forrige fredag og plutselig blitt en bitteliten pusekatt.

Skal svare på dine påstander om ”ufin debatt-teknikk” osv senere.

Kapitalismus sa...

Enig med Odd, analysen er ikke konspirasjonsteoretisk i det hele tatt. Det er svært sannsynlig at det er tilfelle at "noen" har regissert dette, ihvertfall bidratt betraktelig.

Men "so what"?

Joda, godt mulig at avisene lar seg bruke for mye, uten å stille spm, evt er avisjournalistene med på regisseringen, jf vg og dn.

Det som er interessant er forsåvidt ikke hvor regissert saken er, men om påstandene mot Valla er sanne. Og det er jeg rimelig overbevist om at de er. Og så vidt jeg kan bedømme virker ikke Vox P, heller å betvile dem.

Politisk spill foregår hele tiden, det spesielle her er at vi snakker om kanskje Norges mektigste person, mektigere enn statsministeren.

Helt ærlig, jeg storkoser meg over situasjonen av to grunner.

Jeg vet Ingunn Yssen greier seg fint, og for det andre jeg misliker trynet på Valla noe så for jævlig at, om hun skulle ende opp så Tore Tønne... ja best å ikke kommentere mer.

Milton Marx sa...

Jeg synes ikke det er riktig å trekke inn Tønne-saken i det hele tatt, av den enkle grunn at det betyr at det på ett eller annet vis settes likhetstegn mellom Valla og Tønne.

For å si det kort: Så hardhendte aktører som LO og Valla har ikke krav på fintfølelse.

Jeg ser ikke at Valla eller LO på noe vis selv besitter fintfølelse overfor sine motstandere - enten dette er en bedrift eller bare en arbeidstaker som ikke ønsker å ha noe med LO å gjøre.

Sjolie2000 sa...

En ny utmerket post fra VP, (men gode innvendinger fra FF også.)

Tønne-saken er irrelevant her, som den er det overalt ellers. Det er selvsagt leit at Tønne begikk selvmord, men det var ikke medias feil at han gjorde det. Han gjorde det selv. Jeg anbefaler Kåre Valebrokks artikkel i Aftenposten den gang, for dem som trenger en oppfriskning.

Og for bare å ha understreket det: Pressen er utrolig interessert i å fremstille Vallas side nå for tiden. Det er ingenting vi, for jeg jobber selv i MSM, heller vil enn å snakke med Valla eller noen av hennes støttespillere. Men de vil ikke snakke med oss. Inntil i dag ville hun bare snakke en gang, og det til Fredrik Skavlan.

Pål H sa...

At opposisjon og Valla-haterne bruker saken politisk er det jo ingen som helst tvil om.

Men Knut, du sier "DERSOM" anklagene er riktige. Men her er anklagene bekreftet av en LO-ansatt, tre tidligere kollegaer. Valla er dessuten tatt i løgn av en statssekretær, en tidligere stabssjef ved statsministerens kontor, og en tidligere statsminister.

Valla har, etter anklagene, holdt pressekonferanse hvor hun fremfor selvkritikk og beklagelse omkring den ansattes opplevelse av mobbing, og offentliggjort detaljerte opplysninger om den ansatte.

Hvilke flere bekreftelser anser du nødvendig for å kunne ta stilling til anklagenes innhold?

Mediekjøret er enormt, ja. Men vi snakker jo om en av landets mektigste personer. Hvordan kom hun dit? Du mener Valla er avmektig og ikke har ressurser til å forsvare seg eller til å ivareta sine interesser?

Jeg synes konspirasjonsteoriene er søkte og meningsløse. Men det fine med slike teorier at DE må jo ikke dokumenteres, i motsetning til Yssens anklager. Det holder å så en liten mistanke om at det KAN være en konspirasjon. Ikke?

I så måte er jo teoriene dine Knut mye mindre dokumentert enn Yssens anklager.

Vox populi sa...

Pål: Ja, jeg sier "dersom". At du tar en 10 år gammel sak som bekreftelse på at Yssen har rett er litt merkelig. Spesielt i lys av at Yssen jobbet sammen med henne på samme tid uten å merke noe til hennes lederstil da.

Men vi kunne på en enkel måte fått fastslått om dette var riktig eller ikke om Yssen hadde gått til sak. Det synes jeg er et viktig poeng som nesten ikke tas opp av noen.

Hvis du oppfatter meg dithen at Valla er avmektig så har du misforstått. Hun har selv satt seg i situasjonen og må takle det. Men i følge Per E. Kokkvold er dette det tøffeste mediakjøret vi har hatt noensinne. Og uansett om jeg har sympati eller antipati mot Valla så gjør jeg meg noen tanker om det.

Man skal kunne utrolig lite om arbeiderbevegelsens historie for å snakke om at konspirasjonsteoriene er meningsløse. Jeg er nesten imponert over hvor lite folk vet om det. Jeg har derfor gitt noen innspill på området. Hele AP og LOs historie er full av intriger og renkespill. Det må du ha fått med deg.

Møbelhandleren på Jessheim er et godt eksempel. En mann kunne i 15 år spille partikolleger og LO-ledere ut mot hverandre og indirekte bidro han til at Odvar Nordli måtte gå. Jeg anbefaler deg å lese "Edderkoppen". Det er skremmende lesning. Hvorfor skal ikke noe lignende skje i dag.

Om jeg hadde fremsatt noe slikt i en blogg, så vet jeg reaksjonen.

Har du glemt "bli kvitt a"-aksjonen mot Gro. LO og Tor Aspengren var en av de som aktivt motarbeidet Gro i kulissene.

Jeg har selvsagt ikke bevis på det jeg sier, men det er vel ikke noe nytt i at man teoretiserer en sak uten å kunne legge bevisene på bordet. Jeg har forsåvidt ikke sett noen beviser på at Yssen er blitt mobbet heller. Har du?

Jeg respekterer at du og flere med deg oppfatter teoriene som søkte og meningsløse. Men da forundrer det meg at at de skaper så mye engasjement. Da hadde det vel bedre å overse dem?

Vox populi sa...

Pål H: En liten tilleggskommentar.

Jeg vet ikke om du har lest artikkelen i DN "Yssen angrer ikke", der hun sier noe interessant, sitat: "Yssen sier hun i alle fall står fast på at hun gjorde det riktige, når LO ikke presenterte meg for noe annet alternativ enn å komme tilbake. Noe hun ikke kunne."

Dette kan vel kanskje tolkes som om dersom LO hadde gått med på kurset på Forsvarets Høyskole, så hadde alle vært fornøyd.

Yssen hadde ikke gått ut i media, men fått et nytt punkt på CVen, Vallas lederstil hadde ikke blitt kjent og alt hadde vært som før. Og du hadde manglet en varsler på listen din. Et tankekors?

Det er forøvrig viktig å presisere at jeg prinsipielt støtter varslere. En mann som Per Yngve Monsen har jeg den største respekt for. Han har betalt en høy pris for sin integritet. Hvis noen skulle være i tvil om mine synspunkter.

Vox populi sa...

Odd: Det er godt at flere har sett at arbeidsbevegelsens historiebok er brolagt med intriger og renkespill.

Vox populi sa...

Fjordfitte: Du går meg en høy gang i konstruksjon av konspirasjonsteorier.

Valla har begått en uendelig rekke av feilgrep som startet med offentliggjøring av notatet og har siden gått fra feil til feil.

Hvilken sympati har hun hanket inn? Ikke mye så vidt jeg har registrert. Jeg har registrert 1 enslig sjel som har etterlyst hennes venner. Dårlig uttelling for strategien i så fall.

Men dama får kreditt for tøffhet fra min side. Det er ikke så lenge siden vi hadde en FrP politiker som gikk i "svart" etter noen presseoppslag og som måtte ta 3 uker timeout.

Valla har nå stått 13 dager i en relativ sterk storm. Siden Sandberg fikk en blackout og måtte ta telling, kan det hende at stormen har fremkalt noen irrasjonelle handlinger hos Valla, tror du ikke?

Vox populi sa...

Kapitalismus: Nei, det kan godt hende at Valla har oppført seg slik Yssen har sagt. Kanskje hun bare ikke har oppfattet at det er en relativt unormal lederoppførsel.

Hun har gått i en god skole. Ikke glem at hun først var politisk rådgiver (90-92) og statssekretær (94) hos Gro. Gro var beryktet for sin lederstil. Hun gikk ikke av veien for å kviste medarbeidere i full offentlighet. Rune Gerhardsen sluttet i sin tid som personlig sekretær pga. lederstilen hennes. Kilde: Statsministeren - makten og mennesket. (Bjerke/Ekeberg) s. 66 og 82.

Vox populi sa...

Milton Marx: Nei, det er en viss forskjell i og med at Tønne ble tiltalt av Økokrim. Men at hun må å tåle at det blåser er korrekt nok, men 13 dagers full storm, er kanskje mer enn de fleste tåler.

Vox populi sa...

sjolie2000: Takk for ros. Jeg er ikke helt enig i at Tønnesaken er irrelevant. Det blir litt for lettvint å si at ikke media er medvirkende. Kåre Valebrokk tar en konklusjon som er umulig å etterprøve. Når han skriver at det ikke er medias feil fordi Tønne tok livet etter at han fikk vite om tiltalen fra Økokrim, så kan Valebrokk umulig vite hva som var den utløsende faktor. Problemet er at den som har svaret, er død. Det kan være interessant å lese rapporten "3 uker i desember" fra Bruråsutvalget, som Norsk Presseforbund satte ned etter Tønnesaken. Du kjenner den sikkert, men for andre tar jeg med et lite utdrag: "

I sin konklusjon kritiserer utvalget Dagbladet på åtte punkter: At redaksjonen ikke møtte Tore Tønne ansikt til ansikt og at han ikke fikk se de dokumentene avisen hadde som dannet grunnlaget for saken mot ham. Saken dreide seg for mye om Tønnes person og ledere og kommentarer bidro til dette. Saken ble overdimensjonert i forhold til fakta, vignettbruken ”Tønnesaken” skjerpet personfokuset selv om store deler av saken ikke handlet om Tønne.

Manglende presisjon og nøyaktighet samt at den samlede dekningen hadde for liten distanse mellom nyhetsreportasje og kommentar. I tillegg fikk Dagens Næringsliv kritikk for et urimelig førstesideoppslag, Aftenposten får kritikk for å ha redigert en sak som var i Tønnes favør til å bli en sak i Tønnes disfavør for å få den til å passe inn.

NRK koblet Tønne og korrupsjon generelt i et diskusjonsprogram på en problematisk måte, skriver utvalget.

Men jeg har noen spørsmål til deg, siden du representerer MSM her:

Hvor er de kritiske spørsmålene blitt av når det gjelder Yssen, Reiss-Andersen og Mæland. Man tar for gitt deres rolle som varslere, men den er overhodet ikke så opplagt som den fremstilles som:

F. eks. så sier Yssen i et intervju med Dagens Næringsliv: "Yssen sier hun i alle fall stårl fast på at hun gjorde det riktige, når LO ikke presenterte meg for noe annet alternativ enn å komme tilbake. Noe hun ikke kunne."

Hvorfor følger ikke noen opp med det opplagte spørsmålet. "Vil det si at konflikten hadde blitt lagt død, dersom LO hadde betalt for din deltagelse på Forsvarets Høyskole"

I Aftenposten sier hun noe av det samme: "Det hører også med til historien at jeg har forsøkt å få til en minnelig løsning. Det var snakk om at jeg kunne begynne på Forsvarets høgskole, men Gerd-Liv Valla var imot dette, sier Yssen, som har vært sykmeldt i fem måneder."

Ja vel, så vet at dersom det hadde blitt en minnelig løsning, så hadde ingen kjent til Vallas lederstil, det hadde ikke blitt noen sak. Yssen hadde ikke blitt den "stjernevarsleren" hun nyter berømmelsen av nå. Så mye for prinsippene.

Når det gjelder Reiss-Andersen og Mæland, så kunne det vært interessant å kjøre de på om grunnen til at de kommer 10 år etter, er at det nå er ufarlig for karrieremønsteret.

Dersom Vallas lederstil var slik de beskriver den, burde de jo varslet da og ikke nå etter at Yssen mønstret den. Den gang hadde det sannsynligvis medført at videre karriere i partiapparatet hadde vært umulig.

Slikt koster. I dag koster det ingen ting. Begge er etablerte og kan ikke røres. Men ingen journalister spør.

Det hadde vært interessant med ditt synspunkt på dette dersom du leser kommentaren.

Sjolie2000 sa...

Først: jeg kan under ingen omstendigheter påberope meg å representere MSM, selv om jeg arbeider der.

Om Tønne: Trass i hva Brurås, Hjeltnes og Henrik Syse mener, synes jeg fremdeles dekningen av Tønne-saken i det store og hele var helt ok.

Om Valla-saken: Moralsk sett burde selvsagt både Yssen, Reiss-Andersen og Mæland varslet offentlig langt tidligere enn de gjorde. Men det er jo ikke et valg vi har. Av ulike grunner, ikke minst egoistiske, ville de ikke varsle tidligere.

BRA er jo flere ganger oppfordret til det, men hun har avslått inntil nå. Se for eksempel Østlandets blad.

Det aktuelle spørsmålet pressen hadde nå, var: Berit R-A ville ikke kritisere Valla offentlig i 1997. Nå vil hun. Skal vi bringe det videre?

Spørsmålet om hvorfor hun ikke sa noe i 1997 er absolutt relevant, og kanskje er ikke BRA stilt til veggs på dette, så mye som hun burde. Men hun har sagt at Vallas "mæktige vænna" ikke kan nå henne nå, fordi de er på ulike samfunnsområdet.

Verdt å merke seg er også at politisk rådgiver i 1997, Øyvind Slåke, ikke vil si noe den dag i dag. Og hvor jobber han? I fagforeningen Industri Energi, en viktig del av LO.

Og til slutt: jeg har også den dypeste respekt for Per Monsen, hvis det over skulle ha etterlatt noen tvil om det.

Vox populi sa...

sjolie2000: Det siste først. Jeg oppfattet på ingen måte at du ikke hadde respekt for Monsen. Min kommentar var bare ment som en påpekning av hvem som hadde betalt en høy pris. Og som stod alene.

Poenget med Yssen og varsling var jo at det hadde hun ikke gjort om hun hadde blitt enig med LO.

Jeg kan vanskelig tolke det hun sier til DN og Aftenposten annerledes enn om at dersom hun og LO hadde blitt enige om å få gå på FH, så hadde det ikke blitt noen sak!

Dersom hun hadde bekreftet dette, så er ikke den varslerstatusen hun nå soler seg i, noe verdt. Da hadde jo ingen ting blitt kjent og Gerd-Liv kunne fortsette å trakassere og ydmyke medarbeidere.

Det ville i så fall være forskjellen på henne og Monsen. Så vidt jeg forstå ble også han forsøkt "kjøpt" til taushet ved at han skulle få en annen jobb, men takket nei.