onsdag, januar 23, 2008

Hvor er Høyre på vei?

En time ekstra på en flyplass kan brukes til så mangt. Som å reflektere litt over Høyre og deres krumspring i det siste. Ja, riktig. Klimaforliket er stikkordet.

De fleste trodde vel at miljøvern og klimasaker var noe Børge Brende fikk holde på med, slik at han ikke gjorde for mye skade i næringspolitikken (Ja, jeg tenkte Union nå.) Samtidig fikk Høyre et klimapolitisk alibi. Det ble forsterket at av at Erna ikke ville snakke om miljø og klima og sånn foran lokalvalgkampen i høst. Men så hvisket/ropte noen rådgivere i øret hennes at det var en av de heteste sakene bokstavlig talt. Med ett var Høyre mer katolsk enn paven. (Dette er selvsagt veldig spissformulert og for ikke å fornærme Høyre for mye, så tror jeg ikke de tenkte på en FrP-variant)

Det jeg lurer på nå er om Høyre har malt seg inn i en krok, eller om de rett har slett har malt seg ut av en.

Hvilke signaler er det de forsøker å gi? Ved å gå så langt som til først å lansere 61 teser i den tre-enighet som H+Krf+V kom frem til, samt å inngå i Klimaforliket, var det opplagt at de måtte vite at dette ville ekskludere FrP. AP var smarte som utelot FrP fra forhandlingene. Da unngikk de at FrP kunne trekke seg ut av prosessen.

Alle besvergelser om å etablere et tettere samarbeid med FrP falt døde og maktesløse til jorden i samme sekund som klimaforliket ble lagt frem. Erna forsterket det i Redaksjon En da hun påpekte forpliktelsene i forliket. Direkte til Siv Jensen.

Siden både Venstre og KrF har sagt bastant nei til å være i en regjering der FrP inngår og FrP har sagt nei til å støtte en borgerlig regjering de ikke er medlem av, så er frontene fastlåst.

Er Høyre redd for å bli klistret til et FrP som ikke tar klimakrisen alvorlig, men som benytter enhver anledning til å vise sin skepsis. Eller til å håne Al Gore og FNs klimapanel. Var det derfor det var så viktig å inngå i klimaforliket og dermed male seg ut av det hjørnet de følte FrP var i ferd med å bli?

Eller erde fanget i et hjørne med sen-tørkende maling rundt. Som regel havner man i et slikt hjørne fordi man er opptatt av alt mulig annet og glemmer seg.

Uansett så styrker dette FrP. De fremstiller seg selv igjen som offerlammet alle rovdyrene jakter på. Når man studerer klimaforliket, så er det like ullent og fri for forpliktelser som en forsikringspolise på skadeoppgjørets dag. Det er enkelt for å FrP å peke på dette og spørre hva man har oppnådd. Og det er nok miljøskeptikere i landet til at de kan holde en oppslutning på +/- 25-30%.

Det viser også at Høyre har problemer med å bestemme seg for ”hokken de ska goblunke tel.”

For å bruke en travmetafor, så minner Høyres løp mye om det som kalles "dødens posisjon." («Dødens posisjon» betyr å ligge utvendig for lederhesten. Da får man all luftmotstand og må gå alle yttersvingene. Det er sjeldent at hester i dødens posisjon vinner travløp.) En borgerlig regjering i 2009 virker fjernere enn noensinne.

Men en sak gjenstår. Tiden frem til valget i 2009 er i politikkens kalender, uendelig lang. Men nå er FrP ute i kulda. Og siden de ikke akspeterer global oppvarming, så vil de kanskje være der en stund.

Hvor er Høyre på vei? Inn i hjørnet eller på vei ut?

7 kommentarer:

SV sa...

Og hva betyr det egentlig å være "miljøskeptiker", Vox?

Litt snedig kanskje, at enhver som ikke sluker Al og hans reisende band IPCCs dommedagsbesvergelser også er skeptiske til "miljø".

Hva Høyre angår, er de som du sier eksperter i å male seg inn i hjørner. Klimaforliket var et fristende agn som ble dinglet foran nesen deres - muligheten for å plage regjeringen, siden Ap neppe ville gå så langt som Sosialistisk Venstre. Dermed endte de som mer katolske enn paven nærmest ved et uhell. Se heller ikke bort fra at "klima" fremstod som en ypperlig sak å differensiere seg fra FrP på. "Vi er bedre enn dem altså!"

Altså, kortsiktig taktikk fremfor langsiktig strategi om å ta over regjeringsmakten.
Eller: "Taktikk uten strategi er bare støyen før et nederlag" - Sun Tzu.
And for the record, FrP er nok partiet med den klimapolitikk som er tuftet på mest vitenskapelig grunnlag.....

Vox populi sa...

SV: Nå går vel FrPs skepsis noe lenger enn til ikke å sluke Al Gores budskap, men det var faktisk ikke poenget, som sikkert kunne leses mellom linjene.

Det var heller ikke min mening å stemple de som ikke deler hans syn. De kan absolutt være opptatt av klima/miljø, så det var ikke noe "snedig" forsøk fra min side om det ble oppfattet slik. Tvert i mot.

SV sa...

Det er god grunn til å la sin skepsis gå betydelig lengre enn Al Gores budskap også, men la nå det ligge nå.

Litt smålig av meg også å "forlange" 100% presisjon i et blogginnlegg.

La oss ikke lage støy som tar fokus bort fra det jeg antar er ditt hovedbudskap: Hvor går Høyre?

Mine tanker er:

Høyre synes å nærmest konsekvent velge kortsiktig taktikkeri, og fokusere på hva som kan plage regjeringen i øyeblikket fremfor en langsiktig strategi om et politisk alternativ.

Man er nærmest lammet av kritikken opp mot siste valg. Frykten for å bli oppfattet som et "kalkulatorparti", "stoppeklokkeomsorg", "kvele kommunene" osv osv, har ført til at Høyre nå fremstår som sosialdemokrati med liiiitt mindre skatt og et par friskoler. Vi har ærlig talt ikke bruk for dette alternativet. Vi trenger et reellt politisk alternativ til den sittende regjering. Ikke bare en litt annen administrasjon av den samme politikken.
Vi kan ikke laste små vinglepartier for at de forsøker å makismere utbyttet av sin marginale ekistens. Vi kan laste et politisk system som gir innflytelse til slike ubetydeligheter, men det er en annen diskusjon. Vi kan og bør laste Høyre for ikke å representere et anstendig alternativ til sosialdemokratiet.

Vox populi sa...

SV: Hva er det du insinuerer? Er presisjonsnivået mitt for lavt? Det likte jeg dårlig, :-)

Jeg tror du er inne på noe. Ikke minst at vi trenger et sterkt alternativ til sittende regjering. Men når Høyre heller velge å "kose" seg i varmen fra Krf og Venstre og med en klar brodd mot FrP, så synes dette alternativet å være langt unna.

Den siste setningen skriver jeg under på.

Carl Christian sa...

Personlig tror jeg høyre er på god vei mot en mindretallsregjering (uten Frp,V, Krf) i 2009. Dette tror jeg de foreløpig er forsiktige med å si høyt (og det gjør de nok lurt i).
Vi ser jo nå (fra dag til dag) at det er svært vanskelig å regjere sammen med et fløyparti, og å måtte regjere sammen med et stort fløyparti tror jeg er enda vanskeligere. At høyre kvier seg for en "forpliktende" binding til Frp er fullt forståelig. I det bildet, og at det fortsatt er relativt langt frem til valget, behøver det ikke bli noe stort problem for Høyre at de inngikk i klimaforliket og med det tydeliggjorde noe av sin avstand til Frp.
(men selvsagt, det var en genistrek av AP å gjøre sitt for å holde Frp utenfor)

Anonym sa...

Kunne det ikke gagne Høyre å legge vekt på at veien til en borgerlig regjering går gjennom nettopp Høyre? Dette kunne vel trekke en god del borgerlige velgere rent strategisk mot Høyre. Jfr. mine (P29989) kommentarer på

http://www.minerva.as/?vis=artikkel&fid=3021&id=0301200810230310922
og
http://vg.transact.no/Item.asp?GroupID=132&Group=Politikk+%2D+Norsk&ThreadID=1321062&Thread=Valget+2009&Page=-1
http://vg.transact.no/Search.asp?Row=&Group=Politikk+-+Norsk&Username=P29989&Period=0&Query

SMasterG sa...

Høyre har, etter min mening, gjort to store brølere de siste årene som gjør det vanskelig for meg å stemme på dem. Den første var Pensjonsforliket. Dette pensjonsforliket var til de grader imot det jeg forbinder med Høyre, og jeg ble direkte trist den dagen det ble vedtatt.

Den andre brøleren er den du beskriver her, nemlig Klimaforliket. Jeg skjønner ærlig talt ikke hva som skjedde! Høyre har enkelt og greit torpedert et borgerlig alternativ!

Selv om Høyre enda har en god del politiske standpunkter jeg støtter, synes jeg de mer og mer ligner på et sosialistisk parti. Det er nesten slik at jeg misstenker på Høyre for å ha planer om å gå i posisjon sammen med Ap. En lilla regjering! (Noe som selvfølgelig ikke blir offentliggjort før etter valget!).

Pr dags dato føler jeg det er veldig liten avstand fra SV til Høyre (hvis man ser bort fra retorikk og symbolpolitikk), og det sier litt. Jeg vil nesten påstå vi har et demokratisk problem i Norge. De politiske partiene er rett og slett for enige.

SMasterG