Jeg har hevdet Israels rett til å forsvare seg mot terroristhandlinger. Men jeg kan ikke forsvare overlagt drap på sivile. Det var det som foregikk i Beit Hanoun onsdag morgen. I 30 minutter sendte IDF 12-15 høyeksplosive 155mm artillerigranater mot et boligområde. Det gikk fryktelig galt.
Det holder ikke med et "beklager, men det var en teknisk feil med artilleriet. " Det holder ikke så lenge vi vet hvordan artilleri fungerer.
Vi kan i Observer i dag lese at IDF har redusert sikkerhetssonen i bebygde områder fra 300 m til 100 m. Dette er innenfor drapsradiusen til en 155mm granat. Den regnes å være mellom 50 til 150 m. Da ser alle at denne type våpen ikke er et egnet våpen i boligområder.
I Toronto Star 9/11, går den israelske våpeneksperten Zeev Bonen hardt ut. Han sier at våpensystemene "is too inaccurate to expect no civilian casualties". Bonen er ingen hvemsomhelst i israelsk våpenindustri. Han ansees for å være foregangsmann for den israelske våpenindustrien. Det kan være klokt å lytte til ham.
Artilleri er et "statistisk" våpen, sier Bonen. Som sådan er det ikke nøyaktig. Man mater inn koordinater, og "dumme" raketter, ofte 12 om gangen er satt av mot målet. Det er en feil å bruke slike våpen i bebyggelse med mange sivile, fordi det mangler presisjon. Uansett hvor nøyaktig informasjon du har om målet, så skjer det feil.
Denne ekspertuttalelsen er grei å ha i bakhodet når man vurderer konklusjonen på den interne granskningen. Om at det var et beklagelig uhell. Feil på radaren . Bonens uttalelser tyder på at denne type feil er en del av det man må forvente. Alle som kan noe om artilleri vet dette. Også de som gav ordren om å skyte.
Våpen er ment å drepe og når man bruker de blant sivile, må man regne med å drepe sivile. Det setter Israels aksjon i et grellt lys. I tillegg kom bombingen mot det antatte utskytningsområdet for palestinske raketter ett døgn etter at de var skutt ut. Basert på 1 døgn gammel informasjon synes det noe sent.
"Vi har drept 300 terrorister på Gazastripen" sa Ehud Olmert til sikkerhets- og utenrikskomiteen i Knesset 30. oktober. B`T selem, den israelske menneskerettsorganisasjonen tok ham i å lyve. Eller så forteller det noe om hvordan den israelske statsministeren faktisk resonerer.
I følge B`T selems undersøkelse, hadde IDF drept 294 palestinere siden bortføring av Gilad Shalit, 26. juni og frem til 27. oktober. Det var bare det at halvparten av disse - 155 mennesker, inkludert 61 barn, deltok ikke i kamphandlinger. I motsetning til 137 som ble drept i kamphandlinger og 2 som ble drept i målrettet aksjon. Dette var før Beit Hanoun. Overlagt drap på sivile er en krigsforbrytelse.
Og når det kommer til proporsjonalitet eller asymmetri og det stadig tilbakevendende argumentet om at Israel må forsvare seg mot palestinske raketter: Human Rights Watch rapporterer at siden september 2005 har Israel sendt ca. 15 000 granater over Gazastripen og drept 49 sivile palestinere. Palestinere har sendt ca. 1 700 hjemmelagede raketter som har skadet 36 sivile israelere.
I dagens Haaretz, tar Gideon Levy et kraftig oppgjør med at Israel aldri stilles til ansvar for sine ugjerninger. "No one is guilty in Israel" er overskriften. Men Gideon Levy er bare en venstrevridd kommentator i en venstrevridd avis, så det kan vi jo ikke ta helt seriøst, kan vi vel?
For meg har det kommet til et punkt der nok er nok. Med fakta foran meg, kan jeg ikke forsvare Israels rett til overlagt drap. Dette handler ikke lenger om legitim beskyttelse mot terrorister.
10 kommentarer:
Gratulerer, det er få som tør ta et kritisk blikk på egne standpunkter ... en befrielse å lese!
Enig, respekt. Det krever svært mye for å endre mening i en slik sak. Håper jeg også har det som trengs dersom det viser seg at det er jeg som tar feil...
Det er vel på sin plass å, for en gangs skyld, komme med en utelukkende positivt kommentar.
Helt enig :)
PonderN:Det er uenighet som er stimulerende, for da må man etterprøve sine argumenter. Selv om det er hyggelig med enighet, så er det litt kjedelig, om du skjønner meg riktig. Det er vel saker som dette som gjør at de som forsøker, ikke klarer å plassere meg i noen bås.
Helt enig igjen ;). Dette blir litt mye enighet egentlig, for uenigheten er mye av grunnen til at jeg leser denne bloggen. Å lese sine egne argumenter gjentatt kan bli kjedelig i lengden. Det er viktigere og mer berikende å prøve motstanderns argumenter mot sine egne, ta dem på alvor og se om de faktisk "makes sense".
Det er vel akkurat det som gjør denne bloggen så bra, det er argumentene som teller, ikke den politiske fargen. Selv om du til tider kan ha standpunkter, som jeg mener, det finnes gode argumenter for å gå bort i fra.
Pondern: Takk for rosen. "Selv om du til tider kan ha standpunkter, som jeg mener, det finnes gode argumenter for å gå bort i fra." Jeg tror deg, men det er jo det de gode argumentene er til for, å få noen til å endre standpunkt. Det skjer hos meg også, men ikke sjenerende ofte.
Klart at dette er skammelig og alt det der. Savner bare at alle som skriker om Israel hadde vist samme engasjement mot alle som kriger. Da ville jeg vært overbevist om at engasjementet skyldtes grusomhetene og ikke bare det faktum at det er Israel som står for dem. Hvorfor ikke begynne med å fordømme oss selv, som jo er en del av NATO? Eller er kan da en feilvurdering kalles en feilvurdering?
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1533187.ece
Eva: Jeg kan bare snakke for meg selv. Jeg har vært konsekvent i min kritikk enten det er Hamas, Hizbollah, USA eller hvem det måtte være. Et overgrep er et overgrep. Du kan jo se gjennom bloggen min, så tror jeg du finner det.
Hele tiden så blir motreaksjonen, jo, men de andre er så slemme. De har selvmordsbombere og de sender raketter mot Israel. Når man da tillater seg å påpeke de enkelttilfellene som Israel er skyld i, så skal det måles mot andre konflikter. Er det bare for å ta bort fokus fra tilfeller som Beit Hanoun?
Det jeg reagerer på er at Israel på mange måte må vernes mot kritikk, ref. bl. a. USAs veto i Sikkerhetsrådet
Kikket gjennom, men fant ingen spark til NATO om denne skandalen. Nå skal jeg presisere at en grusom handling ikke forsvarer av at andre gjør like grusomme handlinger, så sånn sett skal du få skrive om det ene uten å måtte ta opp det andre. Men det pussige er at det knapt er noen som tar opp den tråden med NATO, det engasjerer tydeligvis ikke.. Og da synes det for meg so om det er Israel som land, og ikke denne enkeltepisoden man engasjerer seg mot?
Blant oss vanlige nordmenn, er det vel absolutt ikke Israel som vernes for kritikk, men minoriteter derimot, de må man fare varsomt med -uansett om de er terrorister eller ei. Noe annet er jo diskriminerende!
Eva: Nei, du fant kanskje ikke noe på NATO, hvis det var et poeng, men du fant jo flere kritiske bloggposter mot USA og deres samarbeidspartnere i Irak. Du fant også at jeg har kritisert Hamas og Hizbollah for terroraksjoner. Mitt poeng er at jeg kritiserer uten å skjele til at det skal tas til inntekt for noe som helst. Det tror jeg også de som leser bloggen min regelmessig er enig i.
Nei, men når man kritiserer Israel så kommer alltid motargumentene med at motparten er så mye verre.
Legg inn en kommentar