tirsdag, februar 10, 2009

Vingle-Knut

Knut Storberget har hatt bedre dager på jobb. Først var han sterkt delaktig i blasfemidebatten og måtte gjøre en pinlig retrett. I dag er han på ny på god vei bort fra tidligere standpunkt i Hijab-saken. I begge saker fordi han og regjeringen ikke forstod at det ville bli sterk debatt uansett standpunkt.

Paradoksalt nok er det Senterpartiet som lager trøbbel for Storberget. I forrige uke, Liv Signe Navarsete. I dag var det Ola Borten Moes tur. Skal tro Storberget er passe fornøyd med sin agrare kolleger.

Befinner regjeringen seg i et vakum for langt unna virkelighetens verden? Er det derfor regjeringen går på nederlag etter nederlag i den offentlig debatt?

Aldri har man hatt flere statssekretærer og politiske rådgivere til disposisjon. Problemet er at de er ut til å være genmodifiserte kloner. Eller er de bare ja-sigere som i redsel for en karrieremessig katastrofe ikke tør å si den politiske ledelsen i mot. I så fall bør betegnelsen rådgiver forsvinne. Den politiske ledelsen hadde trengt noen som sa noe de ikke ville høre.

Jeg ble sjarmert av justisministerens uttalelse i Tabloid i dag:

- Beslutningen er ikke tatt. Det har kommet reaksjoner på forslaget som gjør at jeg vil ta en runde til og blant annet høre på hva politiets organisasjoner mener.

Dersom han er i tvil om hva Arne Johannessen mener, så er problemene større enn fryktet.

På justisdepartementets hjemmesider er omvendelsen tydelig:

4. februar: Hijab til politiuniforment

10. februar: Politiets uniformsreglement.

Fra "hijab" til "tildekning av hår" altså.

Som Peer Gynt ville sagt det: "Se der fikk fanden fordi han var dum og ikke beregnet sitt publikum"

7 kommentarer:

Anonym sa...

Politiuniformen er i dag merket med riksvåpenet, som blant annet inneholder et kors. Det bruker mange som et stort poeng. Men forskjellen er at den dagen riksvåpenet eventuelt endres, så endres alle politiuniformene. Det er ikke den enkelte tjenestemann som bestemmer hvordan riksvåpenet eller uniformen skal se ut, det er Staten. Tjenestemannen selv skal være LIKT og NØYTRALT kledd, og legge igjen sine personlige standpunkter i garderobeskapet. Rart at folk ikke ser denne forskjellen.

Olve Hagen Wold sa...

Uniform betyr at man ser like ut. Hvis folk får gå med hijab eller lignende er det ikke lenger snakk om uniform.

Anonym sa...

ER det ingen som er klar over at muslimske kvinner ikke har lov til å ta på andre menn enn sin ektemann, hvordan i all verden kan de da gå inn i politiet og risikere å måtte arrester en mann, tror de det går an uten å ta på de?

Olve Hagen Wold sa...

Muslimske kvinner har lov til å ta på hvem de vil, derimot TROR de at de ikke kan ta på menn fordi de er hjernevasket. Stor forskjell

Before the Flood sa...

"Uniform betyr at man ser like ut"

Det er et viktig, men etter mitt syn, ikke selve hovedpunktet. Som anonym ovenfor påpeker så er uniformen også et symbol på at den makten man utøver ikke er en personlig makt - den utøves på vegne av staten, felleskapet som Kolberg ville ha sagt det.
Dersom man ikke er villig til å legge av seg sine personlige standpunkter, religiøse som politiske, når man ifører seg uniformen, så er det vel kanskje god grunn for å ta en ekstra runde på å vurdere sin egnethet for den jobben?
Så kan jeg dessverre ikke fri meg fra å tenke at denne saken ville aldri ha kommet noe sted dersom det var en kippa det var snakk om.

Olve Hagen Wold sa...

Aldri glem at Islams mål er global underkastelse. Aldri glem det.

SMG sa...

Regjeringen er i ferd med å bli en parodi av seg seg, nei, der er det allerede.