søndag, februar 01, 2009

Og bakom synger Midt-Østen?

Liv Signe Navarsete har fått mye og fortjent kritikk for forslaget til utvidet rasismeparagraf. Og ikke minst mediehåndeteringen i etterkant. Men hun og partiet burde ikke være ensomme om det.

Jeg er kanskje ikke alene om å undres over det som har skjedd. Både Sps behov for å fortelle at de har tvunget Ap i kne i en viktig sak om verdier i regjeringen og den nesten totale tausheten hos sentrale Ap-ledere.

Men SV og spesielt Arbeiderpartiet har sluppet billig unna bråket. Ufortjent billig. På tross av at det er justisminister Knut Storberget som legger frem forslaget. Kanskje man ikke helt forstod rekkevidden av hva man hestehandlet med Sp om og når man så reaksjonen i opinionen, så fikk man en smule angst.

Forslaget til den nye utvidelsen av rasismeparagrafen er ikke så veldig ulikt det forslaget som regjeringen påstår at de kjemper mot i DurbanII-forhandlingene.

Der forsøker de nye "menneskerettighetsfyrtårnene" som Iran, Syria, Libya og Saudi-Arabia å få vedtatt forbud mot kritikk av islam. Det skal bli interessant å høre hvordan Jonas Gahr Støre og Raymond Johansen skal argumentere når vi vedtar vår lov. Hykleri er et ord som ligger snublende nær.

Eller er det slik at dette forslaget passer noen i Ap ganske godt? Kikk litt på noen av formuleringene i begrunnelsen til justisministeren:

Et straffansvar som verner ulike religioner og den enkeltes religiøse følelser kan avverge alvorlige konflikter i samfunnet. Mange kan oppleve slike angrep krenkende. Angrep på trossetningene i religioner som ikke har mange tilhengere i Norge, kan lettere enn før oppleves som et angrep på en minoritetsgruppe med særskilt behov for vern.

Støres ønske om å være stor statsmann og løse problemene i Midt-Østen har så langt ikke gitt de store resultater. Bortsett fra at vi får lov til å betale gildet. Og at norske media er nesegrus, ukritisk heiagjeng. Teflon-Jonas.

Hans unnfallenhet når det gjaldt karikaturstriden var påfallende. Forsøket på å gi Vebjørn Selbekk skylden, var ikke spesielt elegant og vår utenriksminister fikk fortjent pepper. Vår statsminister var ikke bedre.

Det er ikke første gang Ap viser unnfallenhet mot å kritisere alvorlige angrep på ytringsfriheten. Når det passer inn i deres politiske agenda. Også tidligere har det sammenfalt med vårt ønske om å markere oss som fredsmeglere. Vi har kanskje glemt at Gro Harlem Brundtland aldri hadde tid (eller ville) møte Salman Rushdie på slutten av 90-tallet. Noe som fikk William Nygaard til å ytre seg slik i Dagbladet:

Vår statsminister har aldri uttalt seg med tyngde og klarhet om den iranske mordtrussel mot Salman Rushdie - aldri noen gang.

Ja, det er formodentlig med forskrekkelse at hun har mottatt invitasjoner til å møte mannen selv ved hans ulike Norges-besøk. Da har hun også tiet eller i beste fall høflig takket nei. Er det nødvendig - i dette landet?

Hun har skjøvet andre ministere foran seg. De har strukket seg til å uttale de obligatoriske beklagelser. Korrekt i det uforpliktende, men enhveraktiv politisk handling er uteblitt. Ja, hva gjør Norge nå med EUs prinsippløse tanker om en fatwa-avklaring?

Hadde det ikke vært for Gros ministere, ville hun selv skilt seg ut som en av verstingene i klassen. Det ville hun ikke like. Trusselen er at vi kan rammes av den konforme tanketomhet - av selvsensuren. Det ville ikke vi like, hvis vi oppdaget det.
Er det regjeringens ønske om en dialog/meklerrolle og Støres søken mot verdens oppmerksomhet som gjør at Sps forslag ikke ble skutt ned med en gang?

Jeg registrerer at Ap-bloggere som Tore O. Sandvik og Fredrik Mellem ikke tror at dette forslaget får Aps støtte. Jeg tror de tar feil.

Hvorfor skal en Ap-statsråd fronte et lovforslag som så skal stemmes ned av Ap i Stortinget? Hvorfor skal Jens Stoltenberg tillate det enorme prestisjenederlaget det vil gi både Sp og Ap (indirekte) ved å stille representantene fritt og få et voteringsnederlag? Dessverre tror jeg løpet er kjørt.

Problemet er at man har malt seg inn i et hjørne og på veien inn dit har man ofret ett av våre viktigste prinsipp, på ett eller annet alter. Hestehandlet det bort som om det var en veistubb på Vestlandet eller et signalanlegg på Dovrebanen.

Så da gjelder det å lage støy og skylde på noen. Men dette blir ingen god sak å gå til valg på.

"Free speech is the whole thing, the whole ball game. Free speech is life itself."
Salman Rushdie

Men vi kan i det minste si hva vi mener om regjeringens unnfallenhet. Sørg for å skrive under oppropet mot forslaget.


Oppdatert søndag 01.02 kl. 1945:
Sp får viljen sin. Se Dagsrevy-intervjuet med Jens Stoltenberg.


Relaterte poster:


Nei til straff for religionskritikk

Dagens beste innlegg i blasfemi-debatten

24 kommentarer:

Admiral_Gullars sa...

Dette innlegget er konsist og bra.
Ytringsfriheten er under press.
Noen må gjø i grinda.

Konrad sa...

Fine ting. Jeg har i tillegg notert meg Frps falskhet i denne saken.

MortenM sa...

Dobbeltmoral er vel dobbelt så bra som vanlig moral, ikke sant?

Vox populi sa...

MortenM: Ett av mine favorittsitat er dette av Henrik Tikkanen: "Dobbeltmoral er bra. Mister man den ene, har man den andre igjen."

IvarE sa...

@Konrad:

Og hva har så Frp med denne saken å gjøre???

Before the Flood sa...

John Olav Egeland hadde en glitrende kommentar til dette i lørdagens Dagblad (vet ikke om den er lagt ut på nett). Ytringsfriheten blir sjelden forsvart - fordi det er ikke bare de rene og "gode" meningene som seiler under ytringsfriheten. Der finner vi også porno, rasisme og politiske ytringer vi ikke liker fra det ytterste høyre til venstre. For populistiske politikere, hvori opptatt regjeringens tre S'er, Stoltenberg, Støre & Storberget ender derfor ytringsfriheten opp som en handelsvare.
På lik linje med veistubber på vestlandet byttes den bort mot noe det skinner mer av. Det være seg "dialog" med ymse regimer i Midtøsten eller hva de nå får i gjengjeld av Navarsete for å ha latt henne "tvinge Ap i kne". Forsvart av knehøner blir ytringsfriheten et lett bytte for politikkens hestehandlere i særklasse, Senterpartiet. Og nok engang får et mindretall av særinteresser tvinge et massivt flertall i kne. Politikerforakt anyone?

Before the Flood sa...

Jeg synes å huske at Per Kristian Foss ble spurt om hva det første han ville gjøre "før han fikk frakken av seg" i finansdepartementet. Husker jeg ikke feil var det vel seteavgiften på fly han ville fjerne.

Det parti som sier de vil fjerne denne paragrafen - dette gufset fra de intolerantes rekker, før de tar den første kaffen i regjeringskontorene, de har rykket godt opp blant de jeg kunne tenke meg å gi min stemme til.

Jeg holder ikke pusten mens jeg venter på om det blir Høyre. Høyre har gjort sitt valg, og de vil vel også trenge dette kjøttbeinet. Hvem vet, kanskje de kan kjøpe et par millioner i skattelette av KrF for ytringsfriheten vår?

Vox populi sa...

Before the Flood: Joda, artikkelen til Egeland ligger på nettet. Det urene idealet

Ellers er det en trist dag for demokratiet når 11 representanter for Sp kan avgjøre dette når selv de fleste Ap-representantene er i mot.

Milton Marx sa...

Skrevet under på oppropet har jeg, så om ikke annet har bloggingen din gitt en ekstra underskrift.

Jeg er forresten ikke imponert over gudstroen til forslagstillerne; hva er det for en sveklinggud som må ha en slik lovbeskyttelse? Hva Herren mistet taket?

Før kunne han ta i bruk både ild og svovel - han la da vitterlige både Sodoma og Gomorra i grus -
eller han kunne knekke en opponent med en landeplage eller ti:

1) Nilens vann ble til blod.
2) Frosker
3) Mygg
4) Klegg
5) Husdyrpest
6) Verkebyller
7) Hagl
8) Gresshopper
9) Stummende mørke i tre fulle dager
10) Egypternes førstefødte ble drept

Eller kanskje er det bare jeg som ikke ser proporsjonene helt... Kanskje er Støre & Stoltenberg langt verre enn både gresshopper og verkebyller. Kanskje er det norske folk allerede under avstraffing?

Sondre Olsen sa...

Dobbeltmoral er kanskje bedre enn ingen moral(?)...

Karikaturstriden viste meg at Støre gjerne velger minste motstands vei når konfliktene er for store. Det som overrasket meg mest i forbindelse med striden, var at Dagbladet så lettvindt slapp unna. De presterte til og med å kritisere Magazinet i egen avis, vel vitende om at de hadde publisert de samme tegningene i deres egen nettavis. En bekjent skrev e-post til Dagbladet og fikk svar fra Marie Simonsen. Her innrømte hun faktisk at Dagbladet med vilje skjøv bittelille Magazinet fremfor seg, noe hun forsåvidt ikke viste tegn til anger på i e-posten.

Carl Christian sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
Carl Christian sa...

Igjen en god analyse her Knut. Jeg tror du er inne på noe når du trekker parallelen til APs iver etter å inneha meglerrollen i de store verdenskomfliktene.
Jeg syens likevel den brede mobiliseringen vi har sett de siste ukene er lovende. Vi har sett støtte fra deler av det religiøse norge, B. V. Solhjell som la vekt på at saken var ute til høring, og at SV egentlig var i mot dette lovforslaget og deler av Arbeiderpartiet som også har begynt å uttale seg negativt. Selv Krf har ikke utalt seg positivt om lovforslaget - det blir spennende å se hvor de legger seg i denne debatten...
Jeg tror derfor at det er essensielt å øke intensiteten i grassrotmobiliseringen - blogger - diverse nettsamfunn - i særdeleshet oppropet er helt essensielle verktøy for å øke presset mot regjeringa!
Budskapet vårt er på mange måter ganske enkelt:
Vi kan ikke godta at en lite gruppe som ikke har forstått hva ytringsfrihet betyr for samfunnet og demokratiet får avgjøre denne saken. Vi kan heller ikke godta at Arbeiderpartiet forhandler bort en så grunnleggende del av vårt politiske system.

Fredrik Mellem sa...

Etter det dagsrevyinnslaget, tror nok også jeg at saken er kjørt. Dessverre.

spenn sa...

Flott kommentar, Vox.


D'herrer i Arbeiderpartiet har ikke forstått, eller enda verre ønsker ikke å forholde seg til, stillingsbeskrivelsen.

Støre har egenskaper som egner seg ypperlig til en diplomat- eller konsulstilling. Som folkevalgt representant for vårt konstitusjonelle monarki er imidlertid de samme egenskapene fullstendig ubrukelige. På en litt annen kant, men også illustrerende for manglende forståelse av embedet, har vi når Statsministeren begir seg ut i en offentlig krangling med en privatperson, Stein Erik Hagen. Slikt bør man, av respekt for Statsministerembedet, heve seg over.

Konrad sa...

Frp var tidligere for å beholde blasfemiparagrafen, og snudde tvert om i 2006. Det har svært mye med saken å gjøre.

SMG sa...

Jeg merker meg at nær 50.000 har vært inne på oppropet sine sider, mens bare litt i overkant av 5000 har signert.

5000 er jo ingenting. Oppropet mot Kristoffer Schau samlet jo over 20.000 underskrifter på no time.

SÅ sterkt står ytringsfriheten i Norge.

IvarE sa...

@Konrad:

Javel, nei...

Det er vel Frps skyld at det er kaldt i dag også, da?

Skarra sa...

Meget bra innlegg. God ting å knytte dette opp til det som skjer i FN akkurat nå. Legger ved noen aktuelle linker.

http://www.washingtontimes.com/news/2009/feb/02/a-free-speech-killer/

Se også:

http://www.unwatch.org/site/c.bdKKISNqEmG/b.4135779/k.64D7/Preparing_for_Durban_II.htm

Resolusjonen fra FNs generalforsamling 18.des, m./avstemning ligger her:

http://www.un.org/News/Press/docs/2008/ga10801.doc.htm

(Søk "combating defamation of religion")

Admiral_Gullars sa...

Sodoma og Gomorra kan nok underskrive hardt og lenge på at Vårherre (allhærs Gud) slett ikke behøver Senterpartiet som sitt jordiske skjold og verge når hans vrede og mishag blir nedkallet fra Det Høye.

Fredrik Mellem sa...

Se det!

Etter den pressekonferansen (3/2) er det neppe noen tvil om at denne historien til syvende og sist vil ende med en liberalisering for ytringsfrihetens venner i Norge, selv om du sikkert vil problematisere dette i noen dager til.

SMG sa...

Mellem:
Nå fikk jeg ikke med meg hele pressekonferansen, men for meg kom det ikke frem noe vesentlig. Ja, Stoltenberg påstod at filmer som Life of Brian og karikaturtegningene for 3 år siden ikke vil bli forbudt etter 2011 selv om lovendringen gikk igjennom, men jeg ble ikke overbevist. Formuleringene for stortingsproposjonen som det skal stemmes over er fortsatt like tvetydig.

Man må kunne se lenger frem i tid enn enn bare et par år. Se bare hvor store endringer det har vært i samfunnet de siste 10 årene! Religion har absolutt stryrket seg de siste årene. Norge vil få stadig flere innvandrere med religiøs tilhørighet. Hvis lovendringen går igjennom vil disse garantert prøve ut lovverket, og da er det opp til domstolene å avgjøre hva som menes med håning og kvalifisert angrep.

Da spiller det liten rolle at Stoltenberg stod på en pressekonferasne i 2009 og hevdet at det ikke var det som var meningen. Veien til helvete er som kjent brolagt av gode intensjoner.

Vox populi sa...

Fredrik Mellem: Beklager om det måtte plage deg, men jeg er faktisk ikke så lettlurt at jeg kjøper den totale forvandlingen til landets statsminister.

Hvis dette er så enkelt og greitt, så er det litt merkelig at ikke du og flere andre i Ap forstod dette tidligere. Det er vel ikke uten grunn Torbjørn Jagland skrev kronikken i Aftenposten i dag.

Vel, dere "frelste" får jo legge dere i grusen foran statsministeren. Jeg ble ikke overbevist over hans forsøk på helomvending med araber flikk-flakk.

Og plager det at jeg fortsetter å problematisere dette, så er det jo en mulighet å la være å lese det.

Carl Christian sa...

Vox: helt enig! Jeg lagde en liten oppsumering av de siste dagers utspill selv: Konklusjonen min er at jeg heller vil ha gode lover enn gode intensjoner!

Anonym sa...

På veg heim frå arbeid i dag høyrde eg i radioen ein kommentar frå Jonas Gahr Støre etter talen på rasismekonferansen. Kommentaren var noko slikt som "FNs talerstol må ikke kuppes av ekstremister" (om Iran sin president).
Meiner utanriksministeren at Israel skal ekskluderast frå FN?

Harald Haukaa Fjørtoft
harald.haukaa@c2i.net