torsdag, februar 19, 2009

Machiavelli i regjeringen?

"Avsløringen" i NRK i går kom beleilig. Etter å ha vært presset opp i et hjørne i flere dager, kan det hende Knut Storberget hadde behov for litt albuerom. Og det gjør mindre skade å ofre en statssekretær og en politisk rådgiver enn en minister. I så fall er det Machiavelli på sitt "ypperste". Staten er et maktapparat, og politikk er et maktspill, lyder Machiavellis realisme.

– Hele forfatterskapet har en grunnholdning: At alle bedrar alle. Derfor gjelder det å bli den som gjør andre til ofre, så man ikke gjøres til andres offer.
Trond Berg Eriksen til Klassekampen

Og "andres offer"- kjøret er i gang.

Så kanskje var det illusjonistene som slo til i går og fikk oss se noe vi annet enn det vi så. Sannheten får vi kanskje aldri.

....dersom fyrsten selv skulle være god, ville han gå under blant de som ikke er gode. Løgn, gjerrighet og grusomhet er blant tiltakene en må ty til når det kreves, men balansegangen er viktig. Fyrsten må for all del sørge for å ikke bli foraktet og hatet.

Det er nok noen i regjeringen som kan "Fyrsten" godt. Om de er gode i balansegang er ikke like sikkert. Det eneste som er sikkert er at denne saken ikke er død ennå. Og noen må sannsynligvis gå. Men hvem?

10 kommentarer:

Liberalisten sa...

Dette må rådgiverene ta konsekvens av.
De har brutt myndigheten sin og bør gå samme vei som Osmundsen.

Roy Robin sa...

Ingen tvil om at noen har driti grundig, og etterhvert lenge, på draget i hijab saken. Kuppmakerne Astri Aas-Hansen og Hadia Tajik håpet vel i det lengste at deres innføring av hijab i politiet skulle bli avsluttet med noen få tastetrykk. Der tok de feil og må ta konsekvensen av dette.

Cassanders sa...

Selv om jeg ikke egentlig ser noen opplagte årsakssammenhenger (noen med tid til å gjøre lødig statistikk, her?) virker det nokså påfallende hvor mange "minoritetsrepresentanter" som ser ut til å kludre ting til for seg på vei inn i maktapparatet.

OG dette er dobelt synd. For det første fordi vi trenger slike representanter, men også fordi det vil være vanskelig å unngå at noen minoriteter muligens vil tolke deres detronisering som uttrykk for diskriminering og muligens rasisme, selv om de sannsynligvis er gitt større tabbekvote enn etnisk-norske represntanter.

Jag kan vanskelig tenke meg at Aas-Hansen og Hadia Tajik kan bli sittende særlig lenge.

Cassanders
In Cod we trust

Anonym sa...

Jeg nekter å tro noe annet enn at saken har vært mer enn nok "forankret" i hele den politiske ledelsen av Justisdepartementet inkludert justisministeren. På det nivået der har man rett og slett ment at saken var av en slik art at den kunne kjøres igjennom systemet som en hvilken som helst annen triviell ekspedisjonssak. Ministeren hadde jo underhånden skaffet seg "faglig" ryggdekning gjennom Politidirektoratet og dets direktør. For den politiske ledelsen var det godt nok. At Politiforbundet skulle ha en annen oppfatning enn dem selv, det var de vant til og har sluttet å gjøre inntrykk.

Stoltenberg har garantert fått info fra Storberget om at han arbeidet med en "justering" av politiuniformsvedtektene basert på diverse innspill fra "faglig" hold og samtaler med diverse "miljøer". Det har sikkert statsministeren syntes var helt OK og "uproblematisk". Han regnet med at statsråden var i stand til å unngå å klusse dette til, så "flink" som han hadde vist seg å ha vært i tidligere saker. (Dette må ha vært før blasfemilovsaken ekslpoderte i media!)

Nå greide Storberget å "klusse" det til likevell og aktørene i manesjen begynner å ta på seg "fyrste-maskene" (de som har tilgang på dem), de andre prøver å sitte musestille ("-Ingen kommentar!") da det med gru går opp for dem at de kan lite gjøre annet enn å vente på hva det beryktede "Regjeringens Underutvalg" skulle komme frem til av konklusjoner.

At Stoltenberg denne gang forstår at saken er alvorlig ( i motsetning til i blasfemilov-saken) er at han denne gang hadde lest seg opp i hva saken egentlig gjelder og gjorde, etter forholdene, en OK figur i Stortingets Spørretime. I sterk kontrast til hans oppførsel på blasfemilov-pressekonferansen der hans oppførsel ikke var en statsminister verdig. Der lignet han mer på den mildt sagt underlige figuren siste 1.mai som nå florerer på You Tube.

A.

spenn sa...

Var ikke det absolutt viktigste at Fyrsten er fryktet av sine undersotter? Dersom dette elemetet er godt nok innpodet får vi aldri vite sannheten! :)

Anonym sa...

vel slik går det når man skal kjønn & rase kvotere folk inn i stillinger. Gang på gang, ser vi våre nye landsmenn drite seg og, samt gir oss alle innsyn i at de mangler god vestlig folkeskikk!

Anonym sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Vox populi sa...

Kommentarer som er direkte rasistiske om som oppfordrer til lovbrudd blir slettet. Slik som den siste fra "anonym". Slik dritt vil jeg ikke ha i kommentarfeltet.

Odd sa...

Om jeg ikke husker Machiavelli helt feil så var det beste om Fyrsten var elsket av sine undersåtter - men det var betydelig enklere å være fryktet.

Cassanders sa...

@Odd
jesus & mo har en liten passiar om dette, -om de "evige" spørsmålene:

http://www.jesusandmo.net/2009/02/11/fruit/

Cassanders
In Cod we trust