I går ettermiddag/kveld utspant det seg en særdeles underholdende ordkamp mellom blogger/twittrer Bjørn Jarle Røberg-Larsen (som jeg dessverre på en dårlig dag har kalt Aps Komiske Ali) og lovens lange arm, Morten Drægni. Også han en blogger og nå twittrer.
Det hele startet med at Røberg-Larsen gjorde sitt beste til å drite ut mer enn 12000 fagorganiserte politifolk på bloggen sin. En relativt selsom opplevelse på en blogg med det tradisjonstunge navn"Sosialdemokraten". Aner jeg en smule tenners gnissel hos hans partifelle Fredrik Mellem som har bloggen "Sosialdemokratiet"? Stilen er litt forskjellig, om man kan si det slik.
Tastaturene gikk varme i takt med nivået på ordvekslingen. Jeg tror Drægni tok noen sekunders stående telling da Røberg Larsen kalte ham "Uredelige SV-faen". Visstnok det styggeste Røberg Larsen kan tenke seg å kalle en SVer. Og Røberg-Larsen utdypet også sitt generelle syn på SV og deres posisjon i regjeringen. Vi kan vel si det slik: Røberg-Larsen ble ikke spurt da SV ble invitert til Soria Moria-drøftelser.
Selv hadde jeg planlagt andre aktiviteter i går kveld, men satt fjetret eller heller twittret til PCen i påvente av kampens gang. Dessverre avbrutt av at Røberg-Larsen måtte ut og ta en øl eller to. Med noen x-SVere. Men kjenner jeg ham rett, er han sterkere tilbake i dag. Har du ikke fått deg en twitterkonto ennå, så ikke nøl. Stor underholdning garanteres. Gratis billetter.
Og som vanlig kom de tradisjonelle medier etter. Det begynner å bli en vane.
Oppdatert kl. 1045:
Jeg innser nå at dette var et særdeles mislykket forsøk på å ironisere over bloggeres evne til å sette dagsorden. Denne twittermeldingen fra nyhetsredaktør Ole K. Bjellanes i NTB (@bjellanes) fikk meg til å innse det:
"RT @jonwesselaas: RT @voxpopulinor: Et fryktelig dårlig eksempel. Det var ikke dagsordensettende i det hele tatt. Hvem snakker om dette?Beklager folkens, ironi er vanskelig. 'Både å formidle og forstå. Jeg er enig med Bjellanes. Et fryktelig dårlig eksempel. 10 piskeslag er innvilget.
19 kommentarer:
For en gangs skyld syns jeg du hadd en morsom bloggpost med snert, selv om den sparket litt til meg.
Ryktepoeng tildeles gjerne.
Mvh
Bjørn Jarle
Jeg må innrømme at jeg blir litt engstelig når du roser meg, men vi får se stort på det.
Det er vel et ordtak som sier: All PR er god PR" så jeg tror vel BJRL er fornøyd ? mer trafikk til bloggen sin og større reklameinntekter
Dårlig dag? Neida Vox, du hadde en meget god dag når du fant opp det ytterst passende økenavnet.
Det morsomste/triste er jo at det virker som Bjørn ikke har sosiale antenner i det hele tatt og at han ikke forstår at folk ler av han, ikke med ham.
Alle skuter, også AP-skuta, har en løs kanon .....
Hei Anonym, Anonym og Anonym!
Så fint at dere har meninger om meg og min direkte språkform, som antagelig kan være både provoserende og til tider lite politisk korrekt.
Men hvorfor er dere ikke i stand til å stå for meningene deres...? Jeg, Vox populi, Politikk i Enebakk og en del flere står for det vi skriver/mener gjennom å operere med fullt navn.
Men dere gjør atså ikke det.
I mine øyne blir kritikk fra anonyme kommentatorer på blogger litt lite tungtveiende. KAnskje det bare er meg og min "mangel på sosiale antenner",men jeg syns nå engang at når folk er tøffe nok i trynet til å poste angrep på personer, da bør de også være tøffe nok til å si hvem de selv er.
Men det velger dere altså selv.
Mvh
Bjørn Jarle
Dette tilhører de sjeldne anledninger, men jeg er helt enig i siste kommentar fra Bjørn Jarle...
Anonyme personangrep er ikke akkurat det en bør ta seg veldig nær av. Om en ikke kan verdsette sin anti-konstruktive kritikk med så lite som et nick blir det bare patetisk.
Og på dette punktet sier jeg meg enig med Bjørn Jarle og Morten.
Velger man å angripe person fremfor sak, så bør man også kunne stå for det.
Jeg har vurdert å slette denne anonyme kommentarer av denne type, men har lagt lista høyt.
Synd jeg ikke fikk det med meg. At Bjørn Jarle fyrer seg opp innimellom er bare sunt. Han er en frisk og flott politiker og blogger.
ironi er vanskelig for alle å forstå. Jeg har tatt konsekvensen av det på min blogg og legger inn følgende tekst i bunnen av mine ironiske innlegg: Wikipedia, den frie encyklopedi: Ironi er et bevisst uttrykk for flertydighet, for eksempel ved at man sier én ting, men mener noe annet, ofte det motsatte. Ironi kan uttrykkes både i skrift og i tale, og kan oppleves som en uskyldig spøk, men også som spottende hån. Ironi er en form for uttrykk hvor en underforstått mening er skjult eller motsier uttrykkets bokstavelige mening. Ironi forutsetter at mottakeren forstår at tingene ikke er hva de sies at de er eller hva de synes å være. Ironi er en form for innforstått manglende forbindelse mellom de faktiske ordene og den underliggende mening. På denne måten prøver jeg å unngå eventuelle misforståelser
Generelt enig med Morten Myksvoll at anonyme personangrep ikke bør tas på alvor. Men når du har med en psykopat å gjøre så er det nok tryggest å ikke stå fram med fullt navn. Det at man har muligheten for anonyme meldinger på nettet, det fører selvsagt til at det kommer illegitime personangrep. Men samtidig er det en fordel, fordi det gir anledning til å ta et oppgjør med psykopatiske maktmennesker, uten at man risikerer å utsette seg for hevn.
Ok, greit for å ta sak framfor person. Drægni har jo åpenbart et par poenger:
1. Det er vanskelig å motstride at AUF og AP i stor grad er en broilerfabrikk. Se på hvilke morgendagens AP-politikere vi vil få; de er strømlinjeformede og spyr opp puggete linjer fra partiprogrammet om de er i media. Dette gjelder forsåvet alle partier dog... få friske politikere igjen som tør å gå litt på tvers av ting.
2. AP har et forklaringsproblem all den tid de har gått hardt inn for å vedta en forskrift som unntar politiet fra arb. miljøloven, samtidig som de ønsker å framstå som partiet for arbeidsfolk. Dette har media aldri utfordra Storberget eller regjeringa på, og heller ikke Elverum-AP-lederen har et godt svar på dette.
3. Det er ganske utrolig at en AP-politiker omtaler fagforeningskamp som sutring... Ville det skjedd om det var LO som var i konflikt? Thomas Breen har sagt at han har blitt kvalm av politiet. AP har rett og slett oppført seg ekstremt lite sosialdemokratisk i denne saken, nærmere noe ala Thatcher på 80-tallet. Tranmæl ville snudd seg i graven.
Dere får ha meg unnskyldt, men det får ikke hjelpe at VG Nett smurte det utover fronten sin i går kveld: At politikere folk flest ikke kjenner går i strupen på hverandre på Twitter, er ganske uinteressant. Noen mener at Twitter i går satte politisk dagsorden. Det tror jeg er å overvurdere denne mediekanalen en smule...
En gang kan det kanskje bli vanlig at en politisk duell foregår i cyberspace og uten innblanding fra en kanal eller programleder. :o)
Bare en liten ting, Anonym:
I ditt punkt 1 skriver du "Dette gjelder forsåvet alle partier dog... få friske politikere igjen som tør å gå litt på tvers av ting."
Og i ditt punkt 3 skjeller du meg ut når jeg gjør akkurat d´€t, altså "tør å gå litt på tvers av ting".
Som nevnt er det ikke greit å forholde seg til anonyme kommentarer. Men når du i tillegg både krever at man skal løsrive seg fra det politisk korrekte OG kritiserer at man løsrive rseg fra det politisk korrekte, da blir det litt spesielt...
Forøvrig: Jeg kan ikke fatte og begripe at "konform" passer som beskrivelse på meg.
Men det er så mye rart folk sier for å beskrive den som har noe på hjertet - for å unngå å ta en real diskusjon på temaet, kanskje?
Mvh
Bjørn Jarle
Det er jo egentlig en ikke-sak, men det trenger ikke skje mye på twitter før journalistene begynner å rable ned noe om det.
men ser ut til å være lettere for mindre kjente politikere å nå frem med budskapet sitt ved hjelp av de sosiale mediene. Det er likevel trist at noen velger å stikke seg frem ved å sverte andre så voldsomt som vi så i går.
Det er jo egentlig en ikke-sak, men det trenger ikke skje mye på twitter før journalistene begynner å rable ned noe om det.
men ser ut til å være lettere for mindre kjente politikere å nå frem med budskapet sitt ved hjelp av de sosiale mediene. Det er likevel trist at noen velger å stikke seg frem ved å sverte andre så voldsomt som vi så i går.
Konfrontasjon er jo det morsomste etablerte medier vet om. Hvem som diskuterer og hva som diskuteres er åpenbart mindre viktig.
Men fin måte å få profilert seg på. Carl Ivar lærte seg å se rett i kamera mens dagens politikere har lært seg å bruke "saftige" formuleringer på Twitter.
Menn av folket, dette. Politisk ukorrekt språkbruk er jo veldig i tiden.
Legg inn en kommentar