I januar i år, ble den 17. utredningen lagt frem. Og for første gang konkluderte Kystverket med at tunnelen ikke var "lønnsom". En konklusjon som Sintef sterkt opponerte mot. De kom til en helt annen konklusjon. Er det de samme lønnsomhetskriteriene som er brukt når man bygger bro til 72 innbyggere for 230 mill? Eller ny Holmenkollbakke til 1 mrd.
Av og til undres jeg over hvor dum en politiker vil gjøre seg for å unngå å bli upopulær ved å si nei. Som i dette tilfellet fiskeriminister Lisbeth Berg-Hansen:
– Det har med å gjere om båtane faktisk treff holet, eller straumforhold eller bølgjeforhold, både utanfor og inni tunnelen, seier fiskeriministeren Lisbeth Berg-Hansen til NRK.no.
Altså, man har utredet skipstunnelen 17 ganger og så lurer man på om båtene kommer til å treffe hullet. En 18. utredning skal finne det ut. Nei, det er faktisk ikke en "Hallo i uken"-parodi, men en statsråd som forventer å bli tatt på alvor.
I august la Arbeiderpartiet frem "Næringsløftet" i et desperat forsøk på vinne tilbake Vestlandet med fagre ord og løfter. Giske og Stoltenberg var på sjarmoffensiv. Men vestlendingen lar seg ikke så lett sjarmere, Ap tapte Vestlandet. Og dette utspillet vil definitivt ikke hjelpe partiet til nye høyder.
I stedet for å dumme seg ut både med dette utspillet og en ny utredning, bør fiskeriministeren si det som er. At regjeringens egentlige beslutning er tatt og ikke fortsette seigpiningen, altså: Null hull på Stadlandet.
Men sånn kunne det blitt:
5 kommentarer:
Rent teknisk kan spørsmålet om båtene "treffer hullet" være viktig for alt jeg vet. Et fartøy på sjøen oppfører seg tross alt anderledes enn en bil på asfalt. Og det er jo i dårlig vær tunnelen er viktig.
Konrad: For all del. Det er viktig at de treffer, men at det ikke er undersøkt i de 17 utredningene som er gjort allerede er jo det utrolige.
Når det er sagt, så er de fleste båter som skal gå tunnelen utstyrt med så avansert utrustning at de kan gå en rett linje i nesten alt slags vært. Dette bærer preg av en skinnmanøver
Til kjernen av problemet som vanlig.
:-)
Det er også de samme politikerene som ikke tør å være den som sier nei til høyhastighetstog rundt om i landet. "La oss utrede en gang til" betyr egentlig ikke noe annet enn "La han som kommer etter meg få ta kjeften for et nei".
Velgere er som barn. Lover man dem noe er man snill og populær. Sier man "kanskje", uansett hvor sinnssykt det man sier kanskje til er, oppfatter de det som at man har lovt noe, og man er fortsatt snill.
Er man realistisk og sier nei så oppfattes man bare som lumpen, og så gjør de seg vanskelige.
Hei Knut,
En helt annen sak, det hadde vært interessante lese hva du mener om lyntog.
Hilsen Per
Interessant vinkel der kom der.
Mvh.
privatlån
Legg inn en kommentar