torsdag, januar 15, 2009

Borgerlige velgere har fått sin ombudsmann

Jens Stoltenberg er rørende opptatt av at det må de borgerlige velgere må få ett alternativ før valget i 2009. Gang på gang og senest i dag uttrykker han sin dype bekymring for at manglende alternativ:

Statsministeren beklaget at det ikke er noe alternativ til hans egen rødgrønne regjering.

- Jeg beklager det fordi velgerne har krav på klare alternativer. De som stemmer borgerlig vet ikke hva de får, verken når det gjelder politikk eller statsminister.

Det virker nesten som om han lei sin egen regjering. Og gjerne vil stemme på et godt borgerlig alternativ. Med alt bråket som har vært i regjeringsperioden, så skjønner jeg ham godt. Men jeg trodde at det var en fordel for AP om dette "alternativet" som han maser om, ikke fantes?

Jeg tror velgerne er smartere enn Jens og gjennomskuer hensikten hans med utspillet og hans påtatte omsorg for de borgerlige. Velgerne har ikke de sammen problemene med å finne et borgerlig alternativ. De kan jo stemme på ett av partiene.

20 kommentarer:

Arnfinn Pettersen sa...

Jeg blir varm om hjertet av all denne omtanken.

Vox populi sa...

Arnfinn: Du også?

Arnfinn Pettersen sa...

Ja, det føles så godt å vite at det er noen der ute som virkelig bryr seg om meg og tar problemene mine på alvor. Det er nesten litt rørende.

Carl Christian sa...

hehe... ja også er det ganske tydelig at han heller vil skyte med skarpt enn å måtte dra frem hagla hver gang han skal "skyte på" opposisjonen.

Are Salomonsen sa...

på en måte har jens rett. det er ikke noe reelt borgelig alternativ til sittende regjering i dag. høyre er hvor? hvor har de gjemt seg? de er arrogante og vil ikke samarbeide med frp, tror faktisk at høyre heller vil danne regjering med ap hvis de kunne.

frp, hva er det? jo frp er mellom ap og høyre et sted. venstre, hva er det og hvor er de? krf, en trosretning lik sosialismen, vakler frem og tilbake som horer.
høyre har mindre respekt for privat initiativ enn enn sosial demokratene i sverige. det var en sosial demokrat som kalte norge den siste sovjet stat, da va norge i borgerlig regjering så vidt jeg husker? spiller ingen rolle, norge er bare snakk og ingen handling. det er ikke min feil, det er systemet :(

nei og være borgelig er ikke lett i norge. liberal konservativ er lett, da stemmer man ap.

heia sverige!

Fredrik Mellem sa...

Denne posten går nok ikke over i historien som en av dine sterkeste.

Kall meg naiv, men jeg tror Jens mener akkurat det han sier her. Jeg har forresten gitt uttrykk for akkurat det samme mot slutten av denne kronikken.

Det er jo faktisk et høyst reelt demokratisk problem at det ikke foreligger noe alternativt tilbud til velgerne.

IvarE sa...

Are og Fredrik:
Nei, det er overhodet intet demokratisk problem. Som ved nesten ALLE valg opp gjennom historien, så er det opp til velgerne VED VALG å avgjøre hva som skal bli utgangspunket og/eller styrkefordelingen for en ny regjering.

DET er demokrati.

Selvfølgelig er det heller ikke noe i veien for at noen på forhånd sier de VIL samarbeide, men det er neppe alt for klokt.
Ap er nå NØDT til å gå til valg på videre samarbeide, men hadde nok helst ønsket å slippe.

Jens og hans venner bekymrer seg nok mest
1) om de Ap-sympatisører
som ikke for noen pris kunne tenke seg Sv eller Sp, og derfor går til opposisjonen, og
2) for de som har sympati for både Ap og Sv/Sp og som nå i steden for å stemme Ap heller gir rabulistene sin stemme og dermed svekker Ap i en eventuell ny regjering.

Selvfølgelig ønsker Jens at opposisjonen skal oppleve de samme ulemper som han har manøvrert seg selv inn i.

Fredrik Mellem sa...

Jeg er kanskje treg, men jeg har etter hvert notert meg at IvarE mener mye - ganske rare ting.

Ombudsmannen ble fort ferdig med sitt arbeid ser jeg til frokosten i dag:
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article392453.ece

IvarE sa...

Ok, så det synes du var rart. Sier vel strengt tatt mere om deg enn om meg... :)

Carl Christian sa...

FM: Hva er det som er så avklarende med å legge frem et forslag til borgerlig regjeringssamarbeid bortsett fra at det blir en tydeligere motpart til dagens regjering?
Den sitende flertallsregjeringen har vel på mange måter vært mer uforutsigbar enn forrige mindretallsregjering?
Vi vet jo heller ikke helt hva en evt ny regjerning på venstresiden evt blir til? Selv om dere går til valg på å fortsette samarbeidet så vil vel oppsluttningen til de ulike partiene bidra til å avgjøre hva som praktisk blir mulig?

(personlig håper jeg vel på en eller annen mindretallsregjering neste gang)

Fredrik Mellem sa...

Det er jo helt greit at det er Stortingets sammensetning som til syvende og sist avgjør hva slags regjering vi får, men det forundrer meg at IvarE synes det er utidig at partiens primære preferanser ønskes avklart FØR valget.

Vox populi sa...

Are: Det du skriver til sist, var nytt for meg :-)

Fredrik: Jeg hadde blitt betraktelig mer bekymret om du hadde ment at dette var en sterk post.

At det skulle et reelt demokratisk problem at det i Aps øyne ikke foreligger et alternativt tilbud, er bare tull.

For det første er det 9 måneder til valget så det er plenty av tid (ja, jeg vet at det er en mulig borgerlig konstellasjon på gang, men ikke avklart)

og for det andre så har det ikke vært noe demokratisk problem tidligere at alternativene ikke har vært avklart før valget.

Men det blir jo ekstra morsomt når det er motpartens statsministerkandidat som etterlyser alternativet på vegne av borgerlige velgere. Da skjønner de fleste at det hans egen syke mor han ber for.

Det er mye som tyder på at Ap blir snytt for sin ønskemotstander: Høyre+Frp. Da kunne man rullet ut det tunge artilleriet og klistra Høyre til Frp i tro på at det ville svekke alternativet. Nå får Martin Kolberg flere variabler å ta hensyn til, noe som kan bli i meste laget for ham.

Frp-svadaen sin kan han like gjerne legge bort. Han har jo ikke klart å knekke noen kode ennå og han blir latterlig om han prøver igjen. Folket er ikke så lettskremt tydeligvis.

Jeg tror ikke Ap er så overvettes begeistret for det rødgrønne alternativet heller og håper nok på et valgresultat som gjør at at de kan danne mindretallsregjering alene. Stoltenbergs opptreden siste halvår tyder på det.

Fredrik Mellem sa...

"Det er mye som tyder på at Ap blir snytt for sin ønskemotstander: Høyre+Frp."

Det er sant at dette hadde vært det valgkampmessig gunstigste for Ap. For landet hadde det imidlertid vært en potensiell katastrofe.

Det er ryddig og greit at det foreligger to regjeringsalternativer ved et valg. Det skaper en hovedproblemstilling i valgkampen, noe velgerne og demokratiet fortjener.

Det hadde vært en stor fordel om man på tvers av alle partilinjer og andre hensyn kunne være enige om at dette skaper ryddighet i valgkampen og er en fordel for velgerne.

Anonym sa...

Reagerer på ordet "katastrofe". Må man bruke slike uttrykk?

Dersom dette fjellet i Romsdal ramler ned, da er det snakk om en katastrofe.

At de rødgrønne partiene samlet seg å fikk regjeringsmakt, var sterkt uønsket sett fra de borgerlige partienes synspunkt. Men det har ikke vært en "katastrofe". Skulle Høyre og FrP danne regjering alene, ville dette være sterkt uønsket sett fra de øvrige partiene på Stortinget, men heller ikke den konstellasjonen vil bli en "katastrofe" for landet.

IvarE sa...

Snarere tvert imot, Fredrik. Det er ikke spesielt "ryddig".

Det at "blokkene" er definert på forhånd medfører at alle de som sympatiserer med et parti utenfor "blokkene" vil
- enten føle at deres stemme teller uansett ikke, og derfor unnlate å stemme, og dermed miste påvirkningskraft og redusere demokratiet,
- eller i ren protest stemme på det parti som utelukkes for å gjøre det så stort som overhodet mulig (alternativt bidra til å gjøre en eller begge "blokker" så små som mulig)

Det er usikkert hva du reelt vil komme til å oppnå ved å skape disse blokkene du og Jens sier at dere ønsker dere i steden for å la valgresultatet avgjøre det hele.
At taktikken deres medfører mange proteststemmer som kan slå i begge retninger i begge leire er imidlertid temmelig sikkert.

Vox populi sa...

Fredrik: At Høyre+Frp ville vært noen katastrofe viser at retorikken til Kolberg virker internt i alle fall. SV hadde mye av de samme populistiske tendensene som Frp kan ha, men selvsagt på den andre siden av streken.

Da de kom i regjering så viser de en helt annen side av seg. Bare de får demonstrert på plenen noen ganger og tatt en dissens eller to, for å dempe opprørstrangen blant museumsvokterne, så svelges det meste. Kristin Halvorsen har jo vært utsatt for en total makeover og er ikke til å kjenne igjen.

Men hvis du er så opptatt av ryddighet, så er det snart på tide at Ap flagger plan B, nemlig at de vil regjere med en mindretallsregjering dersom de blir største parti og de rødgrønne ikke får flertall. Hittil har vi jo fått høre at "Vi har ingen plan B" som om noen tror på det.

Det er selvsagt enklere og billigere for Ap at det klare blokker, men det er liksom ikke det som er meningen med et valg.

Hans Petter sa...

JO! Det er meningen med et valg at velgerne skal velge mellom noe. Da må de vite hva det er.

Vox populi sa...

Hans Petter: I Norge har vi noe å velge mellom. Det heter partier i tilfelle det skulle være glemt. Jeg ser ikke noe stort problem at valget gir oss alternativene.

Det ville på mange måter vært enklere med et ferdigtygd alternativ, men foreløbig er det verst for landets statsminister, tydeligvis.

Hans Petter sa...

Dere kan si hva dere vil. Jeg tipper at til syvende og sist vil velgerne notere seg at det er et regjeringsalternativ, (den eksisterende regjeringen) og et konglomerat av potensielle kanskje-hvisomatte-dere-slutter-og-krangle-alternativer.

På mange måter bra for den sittende regjering, men ikke bra for demokratiet. Jeg er nok enig med mellem her. (også)

IvarE sa...

@Vox:
Amen!