Det er ikke unaturlig at det rettes et skarpt søkelys på PST. Men det er alt for tidlig å konkludere med om PST burde avdekket morderens vei fra ord til handling. Mange løse tråder må knyttes først. Det viktigste jeg finner grunn til å kritisere PST-sjef Janne Kristiansen for, er hennes henvisning til at selv STASI-metoder, ikke ville avslørt massemorderen. Den var upassende og kan fort komme til å bli brukt mot henne og PSTs videre arbeid.
Jeg synes også PST burde kommentert attentatene langt tidligere. Å skylde på arbeidspress holder ikke. Selv en langt mer presset statsminister, forsto og tok seg tid til å snakke med media. Og bidro med det til en rolig og verdig opptreden i befolkningen.
Men det er i denne sammenhengen ikke så viktig kritikk, det er hva som kommer ut av attentatet som er viktig.
Mange peker på kombinasjonen hatefulle ytringer, våpenbesittelse og kjøp av kunstgjødsel som grunner til at PST burde fattet mistanke. Ja vel. Bare de to siste elementene ville kastet mistanke på store deler av den norske bondestand. Jeg ser ikke bort fra at noen ville blitt omfattet av alle 3. Men grunnlag for registrering og overvåkning? Neppe.
Flere eksperter på terrorisme hevder også at de ytringene som fremkom på nettet langt fra var av en slik karakter at de burde utløse registrering/overvåkning. Som Tore Bjørgo:
- Forstår at han ikke ble fanget opp
Terrorekspert Tore Bjørgo er ikke overrasket over at Breivik ikke var i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) sitt søkelys, til tross for at han angivelig var tilknyttet høyreekstremistiske miljøer.
- Jeg forstår om han ikke var det. Ut fra det som er kjent i media, så er det ikke noen åpenbare indikatorer på at han burde ha vært på noen liste, sier terrorekspert og professor ved Politihøgskolen, Tore Bjørgo, til Nettavisen.
- Man fanger ikke opp folk som er aktive på internettfora hvis de ikke gir uttrykk for voldelige tendenser. Det å uttrykke antiislamisme er ikke noe PST griper fatt i. Det må være mer enn det. Og han hadde legalt arbeid som bonde som ga ham tilgang på kunstgjødsel. Det var ingen åpenbare tegn som skulle tilsi at han skulle blitt fanget opp, sier Bjørgo.
Jeg tror og håper at det finnes få dommere som ville gitt PST de nødvendige fullmakter til å overvåke ham, på bakgrunn av det som er kommet frem så langt.
Dette betyr ikke at PST kan ha gjort en dårlig jobb. Det kan godt hende deres søkelys på høyreekstreme miljø har vært for dårlig. Jeg har sett en del "kreativ" sitatbruk fra den åpne trusselvurderingen om dette. Det kan være at morderen har hatt kontakter med miljø som burde fått alarmklokkene til å ringe.
Det er bare litt tidlig nå å konkludere. Mange flere biter i puslespillet må legges før vi ser hele bildet. Handlingen i seg selv er ikke bevis for at PST har sviktet.
Det er også viktig at de som roper høyest på PSTs eventuelle unnlatelsessynder tenker gjennom konsekvensene av sine konklusjoner. Hvilket samfunn vil vi få dersom personer som Anders Behring Breivik skal overvåkes og avsløres basert på hva de har uttrykt på nettmedier?
Venstresiden som ikke er veldig begeistret for overvåkning på bakgrunn av meninger, bør spesielt tenke på hva et rop om mer overvåkning av meninger vil medføre. Mange av disse uttrykte sin avsky for at etteretningstjenesten overvåket medlemmer av organisasjoner/parti som gikk inn for en omstyrtning av demokratiet med våpen og vold. Vil de bidra til et overvåkningsregime som langt på vei vil bidra til å kneble samfunnsdebatten og sende ytterliggående elementer i et enda mer lukket miljø som vil være umulig å spore? Og som også vil ramme meninger de selv mener er legitime?
Jeg er spent på hva ordene om å møte terrorhandlingen med "mer demokrati" og "mer åpenhet" betyr i praksis. Hvordan vil de stå seg i kampen mot de som nå vil kreve mer overvåkning og metoder til PST. Vi besto ikke helt testen i 2005 i etterkant av terrorhandlingene i Madrid og London. Spørsmålet er om vi klarer det nå, når det har rammet oss selv så enormt sterkt og tragisk.
13 kommentarer:
Balansert og god kommentar du har skrevet om overvåkningen og avslørende ord og handlinger her ja. Jeg selv strakk noen sammenligninger til mine egne opplevelser og adferd for noen dager siden: http://vlogg2011.catalyzator.net/#post32 og det blir spennende å se om dette med mer demokrati i realiteten betyr at det vil bli mer åpenhet og at vi kanske slipper å bli snudd ryggen til bare fordi vi har en annen mening enn folk flest. Det er et langt ark å blekne og mange mennesker føler seg tråkket på av det såkallte demokratiet så jeg håper inderlig at det politiske spillet blir mer åpent og motagelig for en mer åpen kommunikasjon med enkeltmennesker.
"Hvilket samfunn vil vi få dersom personer som Anders Behring Breivik skal overvåkes og avsløres?"
Vel, vi hadde unngått denne katastrofen. Poenget er at alt tyder på at han kunne vært avslørt. Han var fanget opp av PST som kjøper av spesielle kjemikalier, våpen, ammunisjon m.v. Han gjorde tiltak for å skjule seg, men har ikke operert i et vakum. Om PST, med dagnes instruks, ikke kan avsløre slike, så begriper jeg ikke hva vi skal med PST.
Om PST skal bestå så ønsker jeg ikke utvidede fullmakter. Det ville knapt hjulpet med mer romavlytting, for eksempel.
Poneget, trodde jeg, var at PST skulle sammestille mange enkeltopplysninger, hver for seg kanskje uskyldige, for å se om det er behov for ytterligere undersøkelser, eventuelt "overvåking" (hva man nå enn legger i det, rent konkret).
I anstendighetes navn burde Janne Kristainasen gått av straks, med den dypeste beklagelse. Mer total fiasko for hele PST kan neppe tenkes. I stedet er hun opptatt av bedyre at han "var under radaren", som bortforklaring. Og uttale seg om hans tilregnelighet, noe som ikke er opp til henne i det hele tatt.
Hvilken nytte har vi av pengene som bevilges til PST, sett i lys av det som har hendt?
Knut: Bare ett kontrollspørsmål. Hvor mange mennesker tror du tilfredstiller følgende kriteria:
-Innehar våpen (gjerne flere)
-Har kjøpt kunstgjødsel
-Har kjøpt fuel til modellfly/bil etc.
-Har diskutert innvandring på diverse nettfora.
Jeg mener det er utopi å tro at PST skal kunne klare å sammenstille informasjon om så mange mennesker. Jeg registrerer også at Partapouli i Antirasistisk senter sier at:
"Nettovervåkerne har aldri vurdert å varsle politiet om Breivik fordi han ikke har truet med vold eller oppfordret til dette.
- PST kan ikke fange opp alt. Samtidig kjennes det ikke betryggende, mener lederen i Antirasistisk Senter."
Det siste er jeg også enig i, men konklusjonene du trekker nå, synes jeg er premature siden vi ikke kjenner alle detaljene.
Jeg kjenner masse mennesker som har våpen og kjøper store mengder kunstgjødsel regelmessig. Bønder, hele gjengen. Så altså litt negative til arbeiderpartiet. Om de også er negative til innvandring/innvandrere og/eller muslimer vet jeg ikke, men i enkelte tilfeller er det nok sannsynlig, ja. Vet ikke om de diskuterer det på nett, men det er mulig.
Sjansene for at noen av dem kommer til å skyte andre enn elg og rådyr regner jeg derimot som små, og selv om det er mulig mange av dem havnet i et fylleslagsmål en gang i ungdommen kan jeg ikke si jeg regner dem som voldelige. PST trenger ikke overvåke dem, og jeg regner med at den lokale lensmannen kan nøye seg med å si "God dag!" når han treffer dem.
Hvis man skal lure på hvorfor ingen reagerte på noe ved terroristen, må det være de 10-12 kredittkortene han hadde. Koblet med en nesten ikke-eksisterende inntekt virker det som noe iallefall bankene som utstedte dem burde reagert på.
Marina: At han ikke har netto-inntekt på skatteligningen er ikke ensbetydende med at han ikke har hatt inntekter. Siden han drev enkeltmannsfirma kan store fradrag, evt. tidligere tap red. inntektene. Han hadde også en formue som varierte fra mer enn 600K til 400K i 2009, så jeg er usikker på om det er nok til å slå alarm.
Er veldig enig med deg her Johannesen, det er lenge siden jeg kommenterte noe sist men er tilbake i bloggverdenen nå.
Les forøvrig hva jeg mener om økt sikkerhet etter terroren i Oslo her: http://minmening.net/blogg/2011/07/28/nei-til-strengere-sikkerhetstiltak/
PST-sjef burde vel sagt nazi metoder. det hadde vel ikke vekt så mye harme.
Venstre siden er kritisk til overvåkning, det er jo litt interessant, når man ser på historien.
Vel talt, Vox!
Ville egentlig bare si at jeg også reagerte på ordene "møte terrorhandlingen med "mer demokrati" og "mer åpenhet"".
Lyder ganske -man skal vel være forsiktig med ufine karakteristikker i denne sammenheng, men- "hult" synes jeg er et ord som passer, når det kommer fra en regjeringssjef for en regjering som nettopp har lirket, løyet, trumfet og jukset igjennom DLD, med bl.a. nettopp terrorhandlinger som begrunnelse.
Men når det først er sagt, så synes jeg for øvrig at Jens har håndtert saken veldig korrekt og godt.
Og jeg er imponert over at så mange har klart å holde hodet kald og stort sett har avstått fra å forsøke å slå politisk mynt på hendelsen.
Jada, noen har gjort spede forsøk, men det ser ut til at både politisk ledelse og presseledelse har klart å "beskytte disse fra seg selv".
Imponerende!
Bra innlegg, og fine vurderinger.
Jeg må innrømme jeg er ganske nysgjerrig på hvordan man (kan godt stille dette spørsmålet til Knut Sparhell, for eksempel) i praksis skal få til en slik overvåkning han etterlyser. Det er helt greit at man fisker opp enkelte biter informasjon her og der, men å sy disse sammen er et ganske heftig stykke arbeide. Og hva skal til før man reagerer? Hvilken kombinasjon av faktorer er det som skal til? Faktum er jo at ABB ikke har gjort noe spesielt i forkant som har gjort at han burde være synlig på radaren. Han har vært rasistisk, men allikevel moderat på diskusjonsfora. Han har kjøpt inn ting som er dagligdagse for ganske mange bønder (jeg regner med det er mange bønder som flyr modellfly, for eksempel).
Den ene tingen jeg har reagert på er at han kjøpte inn et relativt stort kvantum aluminiumspulver. Ifølge den polske produsenten er dette noe som blant annet brukes til å herde husmaling eller å forlenge holdbarheten på kjøttprodukter. Hva en privatperson trenger 150 kilo svært brennbart aluminiumspulver til virker noe uklart på meg... Spesielt siden den polske forhandleren er siktet for å ha solgt til personer uten gyldig tillatelse.
Jeg leste et sted at bostyret etter hans firmas konkurs anbefalte tiltale for underslag av kr. 600.000,- men at denne ble henlagt på grunn av ressursmangel.
Hypotetisk, dersom han hadde blitt straffeforfulgt for et slikt forhold ville nok dette kunne ført til at han ikke hadde ligget under radaren for PST. Videre ville hans muligheter for å gjennomføre angrepet også være svekket (økonomisk, frihetsberøvelse og strasak)
De som nå konkurrerer om å dele ut medskyldighet burde kanskje også tenke på dette.
http://studiolivet.blogspot.com/2011/08/bloggeren-fjordland-star-frem.html
Bra kommentar.
Jeg kan ikke si meg uenig med Janne Kristiansen, men både hun og ikke minst politiet er veldig raske med å erklære at de har gjort en god nok jobb.
Og det har de kanskje. Det PST sier er at dersom de skulle fanget opp ABB måtte vi levet i et overvåkningssystem uten sidestykke, og selv ikke da er det noen garanti.
Politiets selvtilfredshet har jeg større problemer med, jeg er særlig opptatt av utrykkningen til Utøya. Begge problemstillinger fortjener meget grundig analyse, og den bør være offentlig.
Legg inn en kommentar