Fotballmetaforer passer best på fotballbanen og knapt nok der. Fotballspillere er en gjeng overbetalte og underarbeida personer som skal prestere 1 gang pr.uke. (Oj, nå blir det bråk) Treneren har en tropp som han kan bytte folk ut og inn etter form, taktikk, etc. Slik funker det ikke i virkelighetens verden.
Sist ute i dag er sjefredaktør Helge Simonnes i Vårt Land:
I idrettens verden er det slik at når et lag ligger an til nedrykk fem serierunder før slutt, er det en mulig strategi å kvitte seg med treneren. Med Høyres lederhistorier er det ikke lett, men Erna Solberg selv burde tatt initiativ.Og andre henger seg på.
Historien viser vel at svært mange lag som skifter trener fordi de ligger an til nedrykk, rykker ned. Kanskje fordi det ikke var treneren det var noe galt med.
Det er riktig at Høyre har falt på meningsmålingene. Det er riktig at Erna sliter. Men å ta utgangspunkt i siste måling og lage fasit av den, viser at Helge Simonnes ikke vil/kan forstå så mye. I april viste høyeste måling for Høyre 17,6%, mens laveste viste 10,8. Begge to er sannsynligvis feil. Men hva blir konklusjonen til Simonnes da? Feil kan også NRKs 11,9-måling være.
Men Krf står sannsynligvis Simonnes hjerte nærmere enn Høyre. Hvorfor vil han ikke sparke Høybråten. Da han ble valgt som leder i 2005 skulle han ta partiet tilbake til valgresultatet i 2001 som var 12,4 %. I april 2009 var oppslutningen 6,0%. Halvparten av velgerne er borte. Men jeg hørte ikke antydning til trenerbytte da. Man er kanskje fornøyd med å være et 6%-parti.
Jeg tror det er en dårlig løsning å bytte trener i Høyre nå. Fordi i motsetning til et fotball-lag som kan velge fritt verden rundt, så må et parti velge mellom sine egne. Jeg ser ikke at det står et stjernelag bak Erna. I alle fall ikke når man ser hva nestlederne driver med.
Men Høyre kan jo hente inn Tom Nordli.
