Integrering - best til fest?

Heller ikke i dagens nominasjon i Oslo SV klarte SV å omgjøre sine festtaler til praktisk politikk. Heikki Holmås vant kampen om 2. plassen. Foran Aktar Chaudry. Men marginene var ganske små, 406 mot 365. Det var noe amerikansk over det hele, men det er langt fra Oslo til Chicago.

Det var ingen tvil om at Holmås var Kristins favoritt. Han har vært ledelsens våpendrager i Stortinget og gjort en god jobb der. Jeg vil tro at det er en seier med en smule bismak for Kristin Halvorsen. Hva med SVs troverdighet blant minoritetene. Blir det ikke vel mye festtaler og litt lite realitet?

Alle skal ha samme mulighet til å delta i samfunnslivet. SV vil at personer med etnisk minoritetsbakgrunn skal likestilles med majoriteten når det gjelder levekår, rettigheter og makt.

Men ikke stortingsplass. SV kan bare håpe på fortsatt regjeringsdeltagelse for å unngå det ubehagelige og pinlige søkelyset.

Jeg ser her bort fra de som mener at også bergensere er minoriteter. Eller burde være det.

SV skal ha kredit for nominasjonsprosessen. Her har flere partier mye å lære. Det gir en helt annen legitimitet når prosessen foregår slik at alle medlemmene kan delta. Det er noe annet enn oppgjør i "de lukkede rom".

En unnskyldning til Georg Apenes

Jeg var på Fritt Ords seminar om datalagringsdirektivet i går kveld (referat kommer). Og helt overraskende kom Georg Apenes bort til meg og hilste pent. "Jeg har lest kommentarene dine." Og jeg forstod at det ikke bare gjaldt om datalagringsdirektivet. I to bloggposter har jeg kommentert hans rolle i "Engeset-saken". Først en post der jeg mente eksklusjonen var feil, så en langt mer kritisk og negativ.

Da kunne man selvsagt forventet en rekke invektiver som ville gjort langt mindre bornerte bloggere fryktsomme. Massiv udugelighet og inkompetanse lå i luften. Men Georg Apenes var bare hyggelig.

Etter samtalen vår i går, forstod jeg at jeg har gjort Georg Apenes urett. Det vil jeg gjerne rette opp. Man skal kunne mislike mine meninger, men faktafeil vil jeg helst ikke bli tatt for. Jeg lente meg for mye til TV2s journalist (som jeg også kontaktet).

Jeg gjengir derfor pressemeldingen Apenes sendte ut (og som jeg ikke hadde fått med meg):

Pressemelding

Pressemelding fra Georg Apenes
1. Jeg ble opprinnelig oppringt av Fredrikstad Blad som spurte om mitt syn på Martin Engeset som fortsatt 1. kandidat for Østfold Høyre til stortingsvalget. Det skjedde ikke på mitt initativ, og jeg har heller ikke noe ansvar for oppslaget i avisen 8.november.

2. Jeg har ikke deltatt i noen form for aksjon for å hindre at han ble valgt.

3. Jeg har kun hatt ett innlegg på det lokale nominasjonsmøtet 16.september, der jeg deltok som vanlig medlem, for å foreslå at Ingjerd Schou ble satt på førsteplass. Alle medieoppslag har skjedd ved at media i kjølvannet av Fredriksstad Blads artikkel har henvendt seg til meg.

4. Jeg mener at ytringsfriheten også omfatter retten til å yttrykke offentlig sin mening om en politisk kandidats egnethet til vervet som søkes.

5. Jeg mottok en flaske champagne av TV 2 som gave da de besøkte meg hjemme etter at det var avgjort at Ingjerd Schou, som en fremragende dyktig og allsidig erfaren kandidat, hadde fått førsteplassen. Jeg ville nyte den for å feire hennes, og min venn Brede Bøe fra Fredrikstads overraskende høye plassering på listen.

6. At Martin Engeset trakk seg var like overraskende for meg som for alle andre.

7. Demokrati forutsetter valg. Ingen politiker har en vernet arbeidsplass eller et krav på gjenvalg. Negativ eller positiv offentlig omtale må man regne med. Personvern har intet med dette å gjøre. Denne saken angår derfor overhodet ikke mitt embede som direktør i Datatilsynet.

Fredrikstad den 23.november 2008
Georg Apenes

Selv om Georg Apenes under samtalen i går, ikke mente at jeg burde unnskylde noe, så er jeg uenig. Derfor denne posten.