I partilederutspørringen i dag sa Åslaug Haga at dersom man ville være miljøvennlig, så burde man ikke spise rødt kjøtt. Det fikk Bondelagets Bjarne Undheim til å anta en lett ukledelig rødfarge.
Da snudde Åslaug kjapt og sa at det var hvitt kjøtt hun mente. Hvitt kjøtt er mindre miljøvennlig enn rødt. Da ble Naturvernforbundet og fjørfefolket rasende. Og kostholdsekspertene, men de er jo alltid sinna.
"Til Laks åt alle kan ingen gjera, for å omskrive Ivar Aasen
8 kommentarer:
Det hadde kanskje vært en ide å ha sine egne meninger, begrunne dem, og stå for dem, selv om man er politiker...
Minneapolise: En politiker med egne meninger, begrunne og stå for dem? Make my day. Nei, det er jo mye enklere med andres meninger, de er det jo så mye lettere å løpe fra.
Jeg tror at miljøbeviste velgere bør forlange et CO2-regnskap for kamelspising.
Jeg frykter at det neste vi får er en krangel om det er rød eller hvit fisk vi bør spise.
Hadde bare lokalpolitikken vært spiselig.
Håkon: Glimrende idè. Det blir nok mange kvotekjøp for å balansere kamelspisingen. Ellers ser jeg at Haga har fått støttekontakten sin, landbruksministeren, til å forklare hva hun egentlig ikke mente. Like dumt det.
hm..hva slags *gassutslipp* gir rødt kjøtt vs hvitt kjøtt?
..har Fedon noen tips mon tro.
Landbruksministeren? Det har jeg ikke fått med meg. Er han på linje med Miljøverndepartementet i denne saken? Ellers ser jeg at Sp har informert i egne rekker at det Haga egentlig mente å si var at vi skulle spise mer rødt, hvitt og blått kjøtt.
Fedon kommer ikke på banen før Miljøverndepartementet påpeker at det er poteten som er mest miljøvennlig.
Om noen virkelig begynner å grave i dokumenthaugen har finnes det også argumentasjon om at det er mer humant å spise hvaljkøtt framfor kylling, basert på antall kyllinger som må lide for å matche vekta til en hval. CO2-regnskap for hvalkjøtt har jeg dessverre ikke funnet, men det hadde vært artig med en internasjonal avstikker i denne valgkampen.
Kanibalisme er løsningen!
Spis alle som står i helsekø, spis alle asylsøkere som ikke kan returneres til hjemlandet. Vi kunne til og med ta i mot enda flere kvoteflyktninger, og fjerne soningskøene.
Ikke ville det være noe problem med full barnehagedekning heller.
Alle samfunnnets problemer kan spises opp! Hvis forskerne fortsetter å klage over drivhuseffekten? Spis dem!
Anonym: Genialt forslag!
Legg inn en kommentar