Som LO roper i skogen

Jens Stoltenberg liker dårlig at de rike gir penger til Frp. Han drar det moralske kortet opp av lommen.

Statsminister Jens Stoltenberg mener finanstoppene som gir millioner til Frp burde vist større ydmykhet og takknemlighet for den norske velferdsstaten,

skriver Dagens Næringsliv.

Nå trodde jeg velferdsstaten var et spleiselag der også rike mennesker har bidratt. Både med skattekroner og bygging av arbeidsplasser. Den er i alle fall ikke en fortjeneste som bare skal krediteres Arbeiderpartiet.

Forsvinner formueskatten, slik flere av Frp-giverne ønsker seg, mener Stoltenberg det vil gavne dem, men ikke samfunnet.

- De 100 rikeste menneskene i Norge vil få opp mot fem millioner kroner hver i skattelette hvis man fjerner formuesskatten. Fellesskapet vil få 12 milliarder mindre til sykehus, veier og skole. Det er et uttrykk for at Frp står for politikk der de som har mest fra før, skal få mye mer.

Det gjøres stadige forsøk på å fremstille frafall av formuesskatt som om det vil rasere velferdsstaten. Den utgjør 1,4% av totalt skatteproveny. I tillegg gikk den norske stat med 400 mrd. kr i overskudd i 2008. Men det er mulig Jens tror på dette selv. Jeg tviler.

Jens fremstiller det som om å gi pengestøtte til Frp fordi det gavner giverens interesser, er mer suspekt enn når LO gir støtte til Ap og de andre rødgrønne. Dagsavisen har et merkelig forsøk på å forsvare det samme.

Penger lukter ikke. Men pengegaver fra rikfolk stinker. Pengefolkets motiv for å gi til partier er kjøpe seg politisk innflytelse. Det er forkastelig i et demokrati at privat rikdom skal gi politiske fordeler. Støtten fra fagbevegelsen til de rødgrønne partiene, og til Ap spesielt, er ikke sammenlignbart med dette. Fagbevegelsen gir bidrag etter en åpen og demokratisk prosess i organisasjonene.

Altså, det er ok å kjøpe seg politisk innflytelse dersom det skjer etter en åpen og demokratisk prosess i LO, mens det er forkastelig når andre gjør det. Av allerede beskattede penger. Åpent.

Men selv om LO har 800 000 medlemmer, så det fortsatt ikke flertallet av landets velgere. Kanskje de rike bør etablere en fagforening. Og bevilge penger etter samme retningslinjer. Da kan de kjøpe så mye innflytelse de vil. Om man skal følge Dagsavisens logikk.

En som har skjønt hvordan LO/Ap tenker er Kjell Inge Røkke. Derfor slipper han unna der Stein Erik Hagen korsfestes. For å få et glimt bak kulissene, anbefaler jeg denne artikkelen i Dagens Næringsliv: Klubbkameratene.

Jon Michelet hadde også en skarp kommentar i Klassekampen i 2003. På Røkkes fang

For det er dette Hågensen gjør i Dagbladets intervju når han blir spurt om han er i lomma på Røkke siden han aldri uttaler seg kritisk om ham: «Jeg skal være kritisk når det er behov for det, men da går det i så fall på den jobben han gjør som industrileder, og ikke hva folk mener om hytta, bilene, båtene og kvinnfolka han omgir seg med. Hvis det er det det dreier seg om sitter jeg gjerne på fanget hans, jeg. Ok?»

Symbolfigur

Nei, svarer jeg, dette er for faen i hælvete (for å bruke Hågensen-sjargong) ikke ok. At det ikke er ok, burde også tillitsvalgte og organiserte i LO signalisere.

Det er når slik konstellasjoner oppstår at det er viktig å være på vakt. Når LOs betalte innflytelse i Aps indre gemakker kombineres med kapitalistens. Og i år gir LO de rødgrønne mer penger enn noensinne. Og om 4 år skal kanskje regnskapet gjøres opp. Igjen.

Det er også helt utrolig og udemokratisk at fagbevegelsen kan få gjennomført en AFP-ordning der alle skal betale, men som bare de fagorganiserte skal motta.

Oppdatert 10.08.0929: NRK har laget en oversikt over hvor lønnsom LOs investering i de rødgrønne er for organisasjonen.

Jeg mener av prinsipp at det skal være begrensninger i hvor mye enkeltpersoner og organisasjoner/forbund skal kunne gi i støtte.

Meningsmåling
Men LO-systemet nøyer seg ikke bare med penger. De lager også meningsmålinger. Og jeg har en liten "avsløring" i dag.

I motsetning til de månedlige partimålingene, har oppdragsmålinger to skjebner. Dersom de viser et resultat som tjener oppdragsgiver så blir de publisert. Hvis ikke blir de makulert. Og med en meningsmålingsbransje i nedgang, er det utrolig hva man kan akseptere av spørsmålsstillinger.

Så enten kommer LO til å presentere en meningsmåling om noen dager/uker. Eller dette er målingen som ikke ga det ønskede resultat Og dere vil ikke få vite resultatet. Men her er det LO spør sine medlemmer om:

-Bør midlertidige ansettelser være tillatt.

-Bør utenlandske arbeidstakere ha samme lønn som norske.

-Bør butikker i hovedsak være stengt på søndager.

-Bør alle som jobber deltid ha lovfestet rett til
heltidsstilling.

-Hvilket regjeringsalternativ ønsker du?
En rødgrønn regjeringen med AP, SV og SP
En borgerlig regjering der FrP ikke er med (for eksempel Høyre, Venstre og Krf)
En borgerlig regjering der FrP er med (For eksempel Høyre og
Frp)
Ingen av disse
Vet ikke

-Hvilket regjeringsalternativ vil best sikre arbeidsplasser
til sjøs.

-Bør skip som går mellom norske havner ha norske lønns- og
arbeidsvilkår.

-Hvilken betydning har det for fagbevegelsen hvem som sitter
i regjering.

-Hvor viktig er jobbsikkerhet og sysselsetting for ditt
partivalg.

Stortingsvalgets betydning ift fattigdom.

Er sosiale tjenester som barnevern, sosialhjelp etc viktig
for ditt partivalg.

Bør stat og kommune kunne bruke private til å utføre
tjenester (eks sykehjem og rusbehandling).

Bør private selskaper kunne kjøpe opp naturressurser som
vannkraft.

Hvor viktig er det at Arbeidstilsynet kontrollerer lønns- og
arbeidsvilkår for utenlandsk arbeidskraft.

Og rosinen i pølsa:
Hvor positiv eller negativ vil du være til å betale noe høyere skatt hvis det var nødvendig for å sikre at dagens velferdsordninger kan opprettholdes i framtiden?

Hvilke offentlige tjenester bør kunne konkurranseutsettes
(liste med alle aktuelle som skole, fengel, sykehus, omsorg).

Syn på likelønnspott.

Bare for ordens skyld. Det er overhodet ikke noe suspekt i at LO utfører en meningsmåling. Men jeg undres på hvilket profesjonelt meningsmålingsinstitutt som aksepterer et spørsmål som det om skatt?

Som sagt: Nå vet du at de gjennomfører en meningsmåling. Og om den ikke publiseres så gav den feil svar. Om den publiseres, så er det dette det er spurt om. Kan jo være greitt å vite.

Som LO roper i skogen får de, og gir de svar.

Norge, de siste dagers skinnhellige

Det er ikke noe som får oss til å gå sånn av skaftene som en mulig korrupsjonssak. I skrivende stund vet vi ikke om Libya-saken er det. Dvs. ingen bortsett fra Arne Strand, da. Indisiene er riktig nok tilstede. Men er ikke dette en naturlig konsekvens av at f. eks. oljeindustrien nå satser ute? Er det noe å bli så moralsk opphisset over?

Er Norge og norske selskaper de siste dagers skinnhellige? Ser man Transparency International og deres korrupsjonsindex og kombinerer den med de land som Norge har oljeinteresser i får vi følgende interessante tabell:



Og for ordens skyld, lavt tall=høy korrupsjonsfaktor.

Blir det ikke i overkant naivt å tro at vi kan ha fått innpass i disse landene uten en aldri så liten pengesum eller to på avveie? Er det for våre "blå" øynes skyld, den dårlige engelsken eller de upussa skoa som har gjort oss mer attraktive enn andre? Jeg har mine tvil.

Hvorfor ropes det i megafonen straks det er bedrifter som blir tatt med buksene på knærne. Hva med korrupsjon i statlig regi? Hvilke konsekvenser får de. Mer penger uten kontroll?

Sverige har akkurat fått sin bistands-skandale. Dårlig kontroll med bistandsmidler har bidratt til at offentlige kroner har havnet i feil lommer. Den svenske riksrevisjonen fant skremmende mangler blant de 15 prosjektene de sjekket i Sør-Afrika, Tanzania, Kenya og Namibia. Ikke ukjente navn for oss heller. Rapporten er dyster lesning. Les den her.

Har Norad noen prosjekter de ikke har kontroll på? I sommer har debatten om bistand hatt høy temperatur.

Hva med pengene vi bevilget til PLO. Og der mesteparten fant veien til Arafats nummerkonti i Sveits. Det er ikke bare norske ordførere som har "tanter" der. Arafat hadde en kone i Paris. 60-minutes avslørte Arafats luksusliv.

Norske myndigheter visste, men valgte å lukke øynene. Vi var i egne øyne verdens frelsere en periode og ingen ting måtte rokke ved dette bildet. Så fikk det heller dryppe noen kroner på avveie. Det palestinske folkets ve og vel var av underordnet betydning.

Hva er så korrupsjon? På Norads hjemmesider finner man definisjoner.

Når vi blir moralsk forarget over avtaler som ble inngått på 90-tallet skal vi ikke glemme at det var først i 1999 at det ble slutt på å få fradrag for midler til smøring. Se $ 6-24 i dette dokumentet . Vi kunne altså bestikke noen og få redusert skatten!

De naive får fortsette sin Tornerose-søvn. Jeg tror det finnes mange svin om ikke på skogen, så i korrupte land som vi gjør store forretninger med. Men hvorfor er det spesielt ille når det er næringslivet som blir tatt. Skal det være en moral for næringsliv og en annen for myndigheter?

Og så kan man jo gjøre seg noen egne refleksjoner. Er det korrupsjon dersom et regjeringsparti i et land mottar 15 milloner kroner fra en interessegruppe for at tiltak som passer interessegruppen skal bli gjennomført? Kanskje ikke, men det lukter ikke godt.