lørdag, august 09, 2008

Gi Erna et tupp bak

Det ulmer i Høyre. Selv om man utad står last og brast med sin leder, så tror jeg at Petter Stocke-Nicolaisen i Aftenposten i dag, uttrykker det mange ønsker. Høyre trenger en ny leder. En leder som i større grad kan ta de viktige intellektuelle debattene som Høyre i dag mangler.

Det er sterk kost i Stocke-Nicolaisens kronikk:

Den svakestes feil.

Høyre har sementert sin posisjon gjennom å velge intellektuelt (og retorisk) svake ledere siden 1994. Svakt politisk lederskap karakteriseres først og fremst av at lederne ikke initierer endring.

Skal man gjøre noe nytt, må man nemlig ta sjansen på ikke å lykkes: Det kunne ikke Jan Petersen, og det kan ikke Erna Solberg. Deres posisjon og autoritet var/er ikke sterk nok til å tåle nederlag, dermed kan de ikke utfordre partiet. Resultat: Intellektuell slapphet. Dette har helt konkrete og dokumenterbare uttrykk. Høyres store saker har de siste 10-15 årene bare vært to: Bedre skole og lavere skatt.

Vil bli truet.

Dernest karakteriseres svake politiske ledere av at de bruker partiapparatet til å stoppe talenter og nye ideer: De er nemlig ikke dummere (eller mindre maktsyke) enn at de erkjenner at deres posisjon umiddelbart vil bli truet dersom partiet blir en skole for sterke fremtidige ledere og utvikling av nye ideer som utfordrer det etablerte.

De to viktigste grunnene til at Erna Solberg ikke vil bli detronisert før valgnederlaget høsten 2009 er dessverre at det ikke finnes en konkurrerende politisk retning i Høyre, eller en opplagt alternativ lederkandidat.

Begge deler er solide symptomer på partiets alvorlige sykdom – for Solberg bare administrerer søvngjengeren Petersens politikk. Hun er selv ingen våken vekkelsesleder.

Dette kommer Stocke-Nicolaisen til å få mye pepper for. Man har sluttet å spise sine ledere i Høyre, etter 80- og 90-tallets lederkriser. Men jeg synes hans tanker er for viktige til å bli avfeid. Høyre har ikke ledelsen som kan løfte partiet frem til et godt valg i 2009. Per Kristian Foss orket tydeligvis ikke å vandre i skyggenes dal, som nestleder. Arne Strand i Dagsavisen har jo karakterisert ham som den "beste lederen Høyre aldri fikk".

Hører jeg nå ropet på Kristin Clemet?

9 kommentarer:

Simen sa...

Jeg vil gjerne rope, selv om jeg ikke er medlem av Høyre.

Tor sa...

Selv vil jeg se det som gledelig om Høyres velgere forsvinner i 2009, så lenge de ikke forsvinner til FRP. Når det er sagt er vet Thorbjørn Røe Isaksen den friskeste dere kan velge. Jeg tror han kan bli en veldig god leder. Han kommer jo til å ende opp som leder i Høyre uansett, så hvorfor ikke før som siden? :P

Konrad sa...

Høyre trenger mer enn en ny leder. De trenger en ny politikk, den eneste kjernen Høyre har igjen er "lavere skattere" og det er isolert sett en temmelig banal politikk. Utover denne kjernesaken har Høyre under Solberg (og dels under Petersen) blitt (eller forsøkt å bli)et slags administrasjonsparti - med lite hell.

Forresten en kjerne til: USA-lojalitet, når den blir blind er den like dum som det motsatte.

Vox populi sa...

Tor: når du skriver at Lille Blå er den friskeste "dere kan velge", så vil jeg gjerne understreke at jeg ikke er, eller har vært medlem av Høyre. Jeg har tidvis stemt Høyre. Når det er sagt, er jeg ikke uenig i at Lille Blå er et lederemne.

Bernt sa...

Er det bare meg som frykter Hillary-tendenser med Clemet som leder? Vi så jo enormt mye mobilisering fra venstresiden i hennes korte tid som statsråd, og et stempel som "kynisk ideolog" i skolepolitikken ser ut til å delvis ha holdt seg. Hillary sliter med det samme, og det kan ikke skyves under teppet at kjønn sannsynligvis er medvirkende også, man er tydeligvis(?) mer skeptisk til en "kald" kvinne (når man har klart å sette det stempelet). Jeg _vet_ riktig nok at Clemet er en veldig god person, men jeg lurer på om skaden allerede er gjort av hennes motstandere, og at folk ikke vil gi henne en fair sjanse pga vellykket sverting og karakterising.

Vox populi sa...

Bernt: Du har noen poeng. I tillegg har hun nok ikke gjort det lettere for seg selv med sitt siste utspill om fri innvandring. Men hun dekker de kvalifikasjonene som Stocke-Nicolaisen etterlyste. Derfor mitt spørsmål.

VamPus sa...

Dessverre kommer ikke Stocke-Nicolaisen til å få pepper for noe som helst. Man trekker på skuldrene, sier at lederen ikke står for valg, slik har vi gjort det i alle år og går videre. Med de samme gamle.

Vox populi sa...

Takk Vampus, jeg burde jo husket det refrenget.

Yosh sa...

Clemet er ikke noe dårlig forslag det. Men med tanke på Stocke-Nicolaisens kritikk: "Høyres store saker har de siste 10-15 årene bare vært to: Bedre skole og lavere skatt"

Dette vil vel neppe endre seg med en som jobber / har jobbet i:
* Civita - ønske: lavere skatt
* Undervisningdepartementet - ønske: bedre skole
* NHO - ønske: bedre skole og lavere bedriftsskatt

Bedre leder? Absolutt
Endring av fokusområder? Neppe