søndag, august 10, 2008

Muslimer og kommunister vil overta arvesølvet vårt

Politikere har lav tillit i det norske folk. På nivå med bruktbilselgere og journalister. Det kan være grunnen til at forsker og politiker Bent Sofus Tranøy (ja, han med "Markedets makt over sinnene") velger forskerhatten når han kommer med et politisk utspill.

Han kommenterer Høyres og Frps planer for nedsalg av statlige eierandeler som forsker. Men det finnes lite vitenskaplig fundering bak kommentarene hans. Han spiller derimot solid på fremmedfrykt-kortet:

Dersom Frps ønske om å selge statsbedrifter for 300 milliarder kroner blir oppfylt, vil «arvesølvet» havne i hendene på en annen stat.

Det sier førsteamanuensis Bent Sofus Tranøy ved Insitutt for statsvitenskap på Universitetet i Oslo.

– Det finnes jo ikke privat kapital i Norge til å ta over slike verdier. Og amerikanske kapitalister har sitt eget å stri med om dagen. Skal de finne noen som kan kjøpe slike enorme verdier, må det bli Kinas statlige investeringsfond eller Abu Dhabis oljefond, sier Tranøy til E24.

Enten er de "forferdelige" muslimske araberne eller kommunistene i China som kommer til å overta landets "arvesølv". Det gjelder å spille på fremmedfrykt-kortet for alt det er verdt. Ganske så ufyselig. Jeg trodde dette var noe SV beskyldte andre for å gjøre?

Tranøy glemmer å nevne at 300 milliarder ikke er mer enn at det finnes mange vestlige fond og investorer som kan løfte dette. For det er lite sannsynlig at en og samme eier kjøper alt. 300 milliarder er for å sette det i perspektiv, 1/3-del av aksjeporteføljen i Statens Pensjonsfond Utland.

Dessuten så er det en viktig forutsetning som enten Tranøy bevisst velger å utelate eller som han ikke har fått med seg. Når det gjelder "arvesølvsbedriftene" så vil ikke Frp eller Høyre selge alt. De vil kun selge seg ned til 34% noe som gir negativ kontroll i bedriftene. Dette er nok til å stoppe alle vedtektsendringer som hovedkontor, navn etc. Et viktig poeng når "muslimene" og "kommunistene" tar over.

Også finansminister Kristin Halvorsen spiller "utenlandskortet", riktig nok litt mer avdempet enn partikollega Tranøy, men dog.

Også finansminister Kristin Halvorsen (SV) advarer mot at verdier kan forsvinne ut av landet ved et nedsalg.

– Kjøperne vil i stor grad være utenlandske kapitalister og utenlandske fond, sier Halvorsen til Aftenposten.


Selv kjøper hun aksjer i utenlandske selskap, som aldri før. Og utenlandske kolleger advarer mot den fæle statskapitalisten i det styrtrike, rare landet Norge?

Hvorfor er det mer berettiget at våre "arvesølvsbedrifter" som Hydro, Yara, StatoilHydro, Telenor, Cermaq og Statskraft kjøper opp store utenlandske bedrifter for å vokse. Hva sier man i de ulike landene når det Statens Pensjonsfond Utland, kjøper seg opp i deres arvesølv.

Hvorfor skal staten være majoritetseier av mobiltelefonselskaper i Pakistan, oljeutvinning i Aserbadjan og lakseoppdrett i Chile? Praksis viser at USA øver større innflytelse på StatoilHydro enn vår egen regjering.

Financial Times skriver fredag at beslutningen om ikke å investere mer i Iran kommer som resultat av press fra amerikanske myndigheter, som et ledd i USAs bestrebelser med å isolere Iran både økonomisk og politisk.

Aanestad sier det er en totalvurdering som ligger til grunn for beslutningen om å stanse investeringene i Iran.

I Norge er man mer opptatt av å presse StatoilHydro til å velge riktig navn.

Man kan godt være uenig i en strategi som går på å selge ut eierandeler i statseide bedrifter. Men når må spille på fremmedfrykt for å advare mot det, da driver man ikke forskning, men et simpelt forsøk på å drive med politikk.

7 kommentarer:

Konrad sa...

Bent Sofus er en artig og flink kar jeg har hatt mange interessante diskusjoner med. Han skyter fra hofta, det er helt klart, og dette er mer politikk enn fag (han er jo heller ikke økonom). Nå skal det i rettferdighetens navn sies at mange økonomer er flinke til å kamuflere sine politiske standpunkt som nøytral vitenskap.

Norge eier jo faktisk 2000 mrd av andre lands arvesølv! Det har BST kanskje ikke tenkt på.

Om noen kraftverk blir solgt ut av landet er det liten fare for at kraftverken blir flyttet ut. Det skulle tatt seg ut. En sjokoladfabrikk kan man flytte, men ikke en foss eller et oljefelt. :)

Bernt sa...

Tok faktisk et emne med Tranøy for noen år tilbake på Blindern. Han hadde en morsom historie om den gangen AKP styrte studentaktivitetene og dørene bokstavelig talt var lukket for de som var til høyre for Stalin. Men jeg visste faktisk ikke at han var SV-medlem.

spenn sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
spenn sa...

Så lenge nedsalg i store industribedrifter ikke utgjør en trussel mot viktige strategiske interesser ser jeg ikke noe galt i det. Dette var vel et argument da Ap bailet ut Røkke i fjor, det gjaldt å holde russerne unna verdifull teknologi.

Jeg forstår ikke helt hvordan det er bedre at norske bedrifter eies av andre stater enn den norske så lenge Norge har nok kapital, bedriftene blir jo ikke mer private av den grunn.

Når det er sagt, bør det ikke overraske noen at folk på venstresiden spiller på økonomisk proteksjonisme og populisme. Arvesølv-argumentet holder selvsagt ikke, men det er altså visse hensyn som bør gå foran liberaliseringer.

For ordens skyld, jeg tror hverken Dubai eller Kina strider mot noen av disse.

Huff, dette var tunge innrømmelser å komme med for en libertarianer...

Vox populi sa...

Spenn: Jo da, argumentet om at nå kommer russerne og tar over Aker Solutions (Kværner) ble brukt, men på samme måte som nå, kun som skremselsespropaganda. Det er heller ikke stor sannsynlighet at det er andre stater som kjøper seg opp i norske selskaper. Det finnes ikke så mange med en "norsk pengebinge" for investering i utenlandske selskaper.

Poenget er jo at med det nedsalget som Frp og Høyre foreslår, vil man i de fleste bedriftene allikevel ha negativ kontroll og kan ta "visse hensyn" om man ønsker det.

spenn sa...

Aker Solutions-saken handlet kanskje mindre om nasjonal sikkerhet enn om Statoils deltagelse i Stokman, hvem vet.

Så på avstemningen i E24-artikkelen at H/FrP har leserene mot seg i dette spørsmålet. Forslaget møtes fra venstresiden med at dette er "ideologi på tomgang" og en "privat=bra, stat=dårlig"-holdning uten noen noen dypere begrunnelse.

Det må vel kunne kalles en invitasjon, både til å snakke om deregulering for økt likviditet og stabilitet i internasjonale finansmarkeder, og konsekvenser av statsråders utidige innblanding i selskaper.

Men valgkampen koker ned til barnehager og eldrehjem nok en gang skal du se. ;)

Anonym sa...

Voks.

Vanskelig å laste den inn nå. Forsiden din er blitt veldig lang og gjør det vanskelig å lese på mobil, ipod, pda mm.

Kan du lage noe arkiv?