Det er nok godt ment. Det kan hende de tror Frp er fattige og trenger nødhjelp. Ikke vet jeg. Rikdom og klokskap går ikke alltid sammen. Men intelligente er de nok. Klokskap er noe mer.
Utspillet er en lissepasning til billige poenger for venstresiden. De som tror at staten har eierskap til alle pengene våre og skattelette er noe som deles ut av statens penger. De om det.
Det er også en aldri så liten kortslutning at de 500 millionene som de ville få i skattereduksjon hvis Frp kom til makten, ville rasere den norske velferden. Staten gikk med 400 milliarder i overskudd i 2008. I 2009 blir det nok ikke mer enn 150-200 milliarder. Og vi hadde råd til å betale Kjell Inge Røkke noen milliarder for et selskap som har skapt mer problemer enn gleder. Så bløffen til Audun Lysbakken og hans venner om velferdens endelikt, er lett å gjennomskue.
De 100 rikeste i Norge betalte 1,6 milliarder i skatt i 2007. Så om noen er i tvil, så bidrar de til felleskapet. Og det tror jeg de vil fortsette med selv om Frp kommer til makten.
Men Frp trenger ikke pengene fra de rike onklene. Vår alles store Mor, (det offentlige), sørger for det.
Grafen viser viser totale parti-inntekter i 2007
I 2007 fikk Frp 60 millioner av Staten. Av totalt 73,3 mill i inntekter. Partiloven sørger for partifinansiering. Partiene får 1/10 av støtten som grunnstøtte uavhening av oppslutning, mens 9/10 er avhenging av antall stemmer. Så det er langt viktigere for Frp å få 10 000 av folk flest til å stemme på partiet, enn at 100 rike gir 10 000 kr.
Siden partistøtten er så avhengig av antall stemmer, så kan det kanskje friste til å servere noen ganske store stykker med valgflesk. Og de som stikker av med den største potten er selvsagt Ap.
Grafen viser forholdet mellom inntektene.
I stedet for å være hysterisk opptatt av at noen rike er villig til å gi bort sine allerede beskattede midler, burde man se på hvordan partifinansieringen for øvrig er bygd opp. Kanskje litt større grunnstøtte og litt mindre andel av stemmer?
Og så burde det etter min oppfatning være et tak på hvor mye privatpersoner og organisasjoner kan gi. Selv om det er en demokratisk beslutning bak LOs milliongaver, så er det ingen tvil om at det hefter noe ved pengene. Jeg synes 100 000 kr. burde være en maks. grense for private bidrag.
Det er selvfølgelig litt søtt når noen starter en 100-kronesrulling for Ap. Men den 100 lappen har vi allerede betalt over skatteseddelen. Enten vi har tenkt å stemme på partiet eller ei.
Jeg forstår imidlertid at det er lettere for venstresiden å føre en debatt der de kan fortsette å bruke sine karikerte "rike".
Oppdatert: Ikke alle "rikingene" er like. Nå får vel venstresiden en ny favorittkapitalist.
11 kommentarer:
Takk for interessant og grundig bloggpost - selv om jeg ikke deler dine synspunkter om å begrense private bidrag.
Jeg synes det er et problem at partiene er helt "i lomma" til Staten. Den samme Staten de bør ha et kritisk blikk på... :-)
Min blogg har flere innlegg om partibidrag.
Ser ikke problemet med at det kommer fram at rikfolk mener at Frp fører den mest rikfolkvennlige politikken.
Det er ikke et "billig poeng". Det er rett og slett fakta.
Så får folk selv vurdere om det å være rikfolkvennlig er flott eller dumt.
Brumlebass: Jeg tror nesten at du forstår at det ikke var poenget?
Rikingenes kronerulling kan nok være en blandet fornøyelse for Frp, skadelig for troverdigheten?
Ellers er det jo fascinerende at nettopp Frp får relativt mest statsstøtte.
Så du er enig i det jeg skrev?
Er det forresten noen som har påstått at velferden raseres om disse 17 hundrevisavmillioner-millionærene med Frp-politikk får 500 millioner mer å rutte med? Du linker inn til en artikkel om Audun Lysbakken - men det står da ikke noe om det der.
Poenget til SV er det poenget jeg skrev: at rikfolka stemmer Frp fordi de med Frp-politikk da sitter igjen med vesentlig mer i lommene - på bekostning av folk flest. Og det å for disse rikfolkene strø noen prosenter av disse pengene i valgkampstøtte til det samme partiet - som kan benyttes til noen ekstra reklamekampanjer eller hva vet jeg - er utgift til inntekts ervervelse for disse.
Det du skriver om partistøtten (det du kanskje sikter til som poenget ditt?) har jeg ingen problemer med.
Forøvrig undres jeg over at 500 millioner plutselig er lite penger nå - all den tid du vel ikke reagerte stort på Høyres rop og skrik om riksrett for en sum som var en åttendedel av dette beløpet.
Det å sette beløp opp mot "400 milliarder i overskudd i 2008" er åpenbart en selektiv syssel.
Nei da, Brumlebass. Poenget mitt var at jeg synes ikke aksjonen til disse "rikingene" var noe spesielt smart. Og selvsagt skal det være åpenhet om det.
Audun Lysbakken (og jeg burde selvsagt linket til dette innlegget) skriver på sin blogg:"De får penger av de rikeste fordi partiet kommer til å gi dem skatteletter, på bekostning av velferden til de fleste andre. Store skatteletter er dyrt. Lavere inntekter for staten betyr også mindre penger til skole, helse og omsorg."
Nei da, 500 mill er ikke lite penger. Like lite som 3 milliarder i "gave" til Røkke var lite penger i 2007. Men det er noen som lever i den villfarelse at om man gir noen 500 mill i skattelette, så er dette penger som man aldri ser igjen i felleskapet. At det er penger som de rike tenner opp i peisen med eller tar med seg til Cayman Island. Dere på venstresiden er så flinke til å finne noe å putte dem i.
Men det er en ren bløff at dette truer velferden, så lenge Staten Norge går med store overskudd. Om det er aldri så selektivt for deg.
Men kanskje disse pengene brukes til å investere i nye bedrifter som betaler sin skatt og ansatter mennesker som i stedet for å heve arbeidsledighetstrygd, kan betale skatt. og på den måten bidrar med velferd. Men det er selvsagt helt utenkelig, jeg forstår det.
Øystein Eriksen Søreide: Takk for tilbakemeldingen. Jeg ønsket i utgangspunktet å lufte noen tanker rundt partifinansieringen. Uten at jeg har konkludert. Men i utgangspunktet er jeg skeptisk til at privatpersoner og/eller organisasjoner ikke skal ha noen begrensing på beløpsstørrelse. Det kan skape uheldige bindinger.
Vox: Du har helt rett i at disse 500 mill ikke har noen betydning for velferden. Det er heller ikke opplagt om det virkelig nettotapet er nøyaktig 500 mill når man tar hensyn til rikingenes skattemotiverte tilpasning.
Vox: den eneste som bløffer her er jo du som påstår at noen har sagt at velferden raseres når det du linker til er at velferden reduseres. 500 millioner til de 17 rikeste er 500 millioner til de 17 rikeste. Og halvparten av all formuesskatt går så vidt jeg har forstått til nasjonens 2,5 prosent rikeste.
Dette må man gjerne være for. Uten å bli frustrert og påstå at meningsmotstandere "bløffer". Og igjen 500 millioner er åtte ganger mer enn det Røkke, i følge Pareto, tjente på å selge selskaper til seg selv. Da var Røkke i følge Frp så grådig at blodet visstnok rant fra munnen fra ham.
Nå gir det samme partiet Røkke og Røkkes 16 mest bemidlede venner åtte ganger mer enn dette i skattelette.
Om man ikke gir pengene i skattelette går de enten til gode formål som landet blir bedre på - direkte investeringer i helse, omsorg, skole eller vei. Eller så investeres de gjennom oljefondet. Til vekst og glede også der.
Arbeidsplasser kan skapes på så mange vis. Og ikke alltid via lommene på rikfolk.
Brumlebass: en annen vesentlig forskjell mellom aker-saken og debatt om genrelle endringer av skattereguleringene er også forskjellen på det spesielle og det generelle. Uavhengig av beløpsstørrelse er spesielle favoriseringer ganske mye mer alvorlig en gennerelle endringer...
..Men det var ikke det jeg egentlig skulle kommentere - ser at denne debatten egentlig går fint uten at jeg har videre behov for innblanding.
Men tenkte på en annen ting: Jeg tror 100-lappen til AP er en liten geni-strek. Det gir både medieoppmerksomhet, økonomiske bidrag og eierskapsfølelse til partiet som sannsynligvis vil øke sjansen for å at man stemmer på AP.
Brumblebass: Du av alle skal vel gå litt stille når det gjelder ordenes valør. Du bør i så fall lese din egen blogg.
Når Lysbakken skriver "på bekostning av velferden" kan jeg uten problemer bruker ordet "rasering". Les bloggen hans.
Når jeg refererte til beløpet Røkke fikk i gave av dine venner i regjeringen, så var det ikke merbeløpet han fikk nå, men det han fikk da staten kjøpte første gang. Du må lese det jeg skriver.
"Om man gikke gir pengene i skattelette går de enten til gode formål som landet blir bedre på - direkte investeringer i helse, omsorg, skole eller vei. Eller så investeres de gjennom oljefondet."
Denne var framifrå, Brumlebass. Den må du ha trent mye på.
Eller så går de kanskje til å dekke tapet som Terrakommunene hadde, eller det bokførte tapet på 100 milliarder som Oljefondet hadde i 2008 (og nei, jeg skal ikke bruke verdireduksjonen mot deg) eller de går til å betale Kjell Inge Røkke, eller til å dekke inn tapet på 15 mill kr. som Vågsøy kommue fikk etter å ha feiret Tall Ships Race, eller til å dele ut milliarder til korrupte despoter. Og for orden skyld jeg er ikke mot bistand.
Det offentlige sløser bort mange ganger dette beløpet. Så dette mantraet om at alt som ikke går tilbake til folket ender i helse, omsorg, skole eller vei, det får du preke om menigheten for.
For øvrig er det gledelig at venstresiden har så klokkertro på oljefondet at man til og med økte aksjeandelen til 60%. Jeg ville tro at det var et knefall for for noe av det verste kapitalismen kan by på.
Legg inn en kommentar