Viser innlegg med etiketten ytringsfrihet. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten ytringsfrihet. Vis alle innlegg

tirsdag, mars 10, 2009

Bloggaksjon for ytringsfrihet

En liten påminnelse er kanskje på sin plass. I morgen er det den internasjonale aksjonsdagen for ytringsfrihet på nett. Amnesty vil ha bistand fra alle som blogger i Norge. Vox populi støtter dette tiltaket og oppfordrer andre bloggere til å være med

Målet med kampanjen er todelt: å spre informasjon om internettsensur og ytringsfrihet på nett, og å samle underskrifter for å hjelpe fire aktivister som er blitt fengslet for å ha spredd informasjon over nett.

Du kan bistå på flere måter:

1. Skrive om ytringsfrihet og internettsensur 12. mars. Amnesty ønsker å få til en bloggkampanje alà Blog Action Day Du kan skrive en oppfordring til å delta på underskriftskampanjen, en tekst om nettsensur eller noen helt annet som har med temaet å gjøre.


2. Du kan legge ut bannere på bloggen din. Du finner bannere i denne linken hos Amnesty.


3. Eller du kan oppfordre andre bloggere til å spre kampanjen.

På linken til Amnesty finner du totalt 12 ting DU kan gjøre i morgen. DO IT!

Vi kan ikke ta ytringsfriheten for gitt, men må verne om den. Delta i bloggaksjonen du også.

tirsdag, mars 03, 2009

Nett og slett

Vi vil at verden skal være god og snill. Våre politikere ønsker å beskytte oss mot alt det vonde. Spesielt på internett.

Trond Giskes utspill om et medieombud som skulle utføre statlig kontroll av nettet, burde derfor ikke overraske noen:

Kulturminister Trond Giske (Ap) har sett seg lei på overgrep mot enkeltmennesker på nettet, som for eksempel at det legges ut nakenbilder mot enkeltpersoners vilje.

Et usedvanlig dårlig forslag, men det forhindret ikke flere "gode" forslag fra Giske, som f. eks. å stoppe nettpoker.

Når sterke interesseorganisasjoner som f. eks. plateselskapenes Ifpi forsøker å få Telenor til å stenge ute Pirate Bay, så er dette bare et eksempel på hva vi har i vente. Kampen om nettet som distribusjonsform er i sin spede begynnelse.

Kudos til Telenor som har vært fullstendig avvisende til Ifpi. Nå går det mot rettssak.
Ragnar Kårhus, leder for Telenor Norge sier til Dagbladet:

— Vi følger gjeldende lover og regler, og kan ikke se at det er juridisk grunnlag for at en internettleverandør skal ivareta digitale rettighetshaveres interesser og stenge ute enkeltnettsteder.

Beslutningen kommer ikke overraskende. Mens flere teleselskaper i Danmark er blitt pålagt å etterkomme kravet fra Ifpi om å sperre kundene ute fra The Pirate Bay, har Telenor tydelig signalisert at selskapet ikke ønsker å gi etter for et liknende krav.
Men film og musikkbransjen gir seg ikke så lett. De bruker bare "ganz andere metoden. " Så om ikke lenge blir sikkerhetssjekken på Gardermoen utvidet. Sikkerhetsvaktene og/eller tollvesenet kan snart få lov til å gjennomsøke PC eller MP3-spilleren din. Uten skjellig grunn til mistanke. En ikke morsom tanke å la en sikkerhetsvakt eller toller rote rundt i private filer. Noe som hører hjemme i totalitære samfunn.

En som er opptatt av internettfiltrering er Per Ström. Han er integritetsombud i den svenske tenketanken: "Den nya velfärden". Per Ström har forfattet en pamflett om temaet: (som du kan laste ned via linken) "Storebror tar fram munnkavlen"

Denne videoen viser noe av innholdet i dokumentet:



I den gode saks tjeneste er vi langsomt i ferd med å få ordninger gjennom automatisk sensur av internett som i sin ytterste konsekvens truer ytringsfriheten. Be afraid - be very afraid

torsdag, februar 05, 2009

Støre sa ja til blasfemiloven

Dagsavisen skriver at utenriksminister Jonas Gahr Støre sa ja til kompromisset om blasfemiloven.

Støre bekrefter overfor VG at han aksepterte kompromisset om den utskjelte blasfemiloven som regjeringen i går ble presse til å trekke tilbake.

– Jeg har vært med i diskusjonene om å åpne for en diskusjon om å presisere hatparagrafen til å omfatte hatefulle ytringer basert på religion. Men jeg har ikke vært med på å utarbeide formuleringene i proposisjonen, sier utenriksministeren.

– Kunne leve med det

Men så sent som tirsdag, før Stoltenbergs pressekonferanse, godtok Støre at regjeringens proposisjonstekst ikke ble trukket tilbake.

– Når kompromisset fra underutvalget i regjeringen var som det var, og med presiseringene om at det gjaldt hatefulle ytringer mot enkeltpersoner basert på religion, kunne jeg leve med det, og det ga jeg uttrykk for, sier Støre.

Uklar

I april skal Støre delta på Durban II-konferansen der muslimske land arbeider for at FNs medlemsland skal utvide definisjonen av rasisme slik at religion blir beskyttet mot kritikk.

Støre er uklar når han får spørsmål om han kan være med på å godta et tilsvarende kompromiss internasjonalt.

– Det er en hypotetisk problemstilling, vi jobber ikke med en internasjonal straffelov. Durban II handler om rasisme. Vi ønsker ikke at den skal spore av og vil arbeide mot dem som vil ha inn en tekst som kan begrense ytringsfriheten, sier utenriksministeren til VG.


Det tyder på at bloggposten min: Og bakom synger Midt-Østen, er nærmere blinken enn jeg fryktet. Denne saken er ikke over og vi bør følge vår utenriksminister med argusøyne. Dette lover ikke godt.

Dagsavisen: Støre sa ja til blasfemiloven

onsdag, februar 04, 2009

"We screwed up"

Fornuften seiret. Regjeringen (v/Sp) har innsett det de fleste andre har sett for lenge siden. Ingen vil ha forslaget til utvidelse av rasismeparagrafen.

De aller fleste følte vel en liten anelse sympati med vår statsminister i går. Han forsøkte så godt han kunne å overbevise folket om at fjerning av en paragraf som ikke har virket på 76 år kombinert med en utvidelse av rasismeparagrafen for å beskytte livssyn og trosretninger, skulle gi oss mer ytringsfrihet. Det var et håpløst prosjekt som måtte gå galt.

Derfor ble hun som angivelig presset Ap i kne, sendt ut i striden i dag. Og måtte ydmykende bekjenne at de hadde rotet det til. Men fortsatt hevder hun hårdnakket at opinionen ikke hadde forstått at Sp egentlig ville gi oss mer ytringsfrihet. Da foreslår jeg at hun og forsåvidt resten av regjeringen tar et kurs i grunnleggende pedagogikk. Og jeg tror ikke alle er helt ferdige med saken selv om den legges død utad.

Liv Signe burde tatt en Obama. Det måtte Gudmund Hernes hjelpe henne med i "Politisk kvarter" i dag.

Eller regjeringen kunne lært noe av fjellvettreglene. I dette tilfellet ville jeg valgt nr. 4: Lytt til erfarne fjellfolk og nr. 6: Bruk kart og kompass. Da hadde man unngått å måtte bruke nr. 8: Vend i tide, det er ingen skam å snu. For da hadde man ikke lagt ut på denne hasardiøse turen.

Det er en god dag for ytringsfriheten og en god dag for demokratiet. Skål.

Relaterte poster (omvendt kronologisk rekkefølge):

Når de røde vågner

Og bakom synger Midt-Østen

Dagens beste innlegg i blasfemidebatten

Nei til straff for religionsfrihet

tirsdag, februar 03, 2009

Når de røde vågner

Vi har misforstått alle sammen. Alle sammen inkluderer Francis Sejersted, Eivind Smith, Torbjørn Jagland, redaktørene i Aftenposten, VG, Dagbladet, Stavanger Aftenblad, Adresseavisen, BT og Vox populi. Vel, at sistemann har misforstått overrasker kanskje ikke, vil mange hevde.

Men noen av våre fremste eksperter på ytringsfrihet, lovtolkninger og politiske beslutninger har i følge vår statsminister, misforstått totalt. Det skal bli mer ytringsfrihet. Ikke mindre. Ædda bædda!

På en usedvanlig krystallklar måte holdt han først en pressekonferanse i dag og i Dagsnytt Atten ble han så klargjørende at de politiske kommentatorene Marie Simonsen, Arne Strand og Kyrre Nakkim var fra seg av beundring.

På pressekonferansen han holdt i dag, beviste statsministeren at han ikke har lest odelstingssproppen som er grunnlaget for bråket. Men det er det han sier nå som gjelder akkurat nå. På spørsmål fra VGs journalist om vi da kan se bort fra det som står i odelstingssproppen var han like krystallklar. "Nei, det har jeg ikke sagt".

Det som er mer utrolig er at statsministeren kan fastslå at Life of Brian og Muhammed-tegningene ikke blir forbudt med innskjerpingen i rasismeparagrafen. Spesielt siden han ikke har satt seg inn i proporsjonen. En som nok har satt seg inn i den, er statssekretær Marianne Aas-Hansen i Justisdept. . Hun er ikke like sikker på at Muhammedtegninger ikke blir forbudt:

– Hva med de mye omtalte Muhammed-karikaturene? Ville de ha blitt rammet, tror du?

– Det kan jeg ikke uttale meg om, for dette har ikke blitt prøvd rettslig etter dagens lovverk heller. Jeg kan ikke gi deg noen eksempler. Denne grenseoppgangen kommer som sagt senere.


Jeg har spilt klippet med statsministeren fra Dagsnytt Atten noen ganger. Jeg forstår at jeg har misforstått. Jeg forstår bare ikke hva jeg har misforstått.

Det jeg har forstått er at man skal fjerne en sovende blasfemiparagraf slik at denne bestemmelsen varetar behovet for et strafferettslig vern mot kvalifiserte angrep på religion eller livssyn. At det blir mer ytringsfrihet av det, er det nok bare vår statsminister som forstår.

Problemet er at Jens (og Kristin) har sovet i timen. Kanskje fordi han har jobbet mer med finanskrise enn ytringsfrihet. Men debatten har til de grader vekket ham. Med et brak. De fleste som har bråvåknet har opplevd det samme som statsministeren. Man er ikke helt sikker på hvor man er, eller hva man sier. Det så vi med all tydelighet i dag.

Til alt overmål et det nesten ikke mulig å finne noen som vil ha utvidelse av rasismeparagrafen. Selv i Senterpartiet er det snart bare Liv Signe Navarsete igjen.

I følge Marie Simonsen er det nettdebatter som har drevet saken. I den grad jeg har bidratt med mine mikroskopiske bidrag til å drive debatten, er jeg stolt. Det at vi kan drive en debatt som mer eller mindre skulle knebles gjennom et tvungent vedtak i Stortinget, er demokrati på sitt beste. Å la 11 stortingsrepresentanter med 6-7% av befolkningen bak seg bestemme, er det motsatte.

De som kjenner til Liv Signes temperament vil nok helst ikke være i nærheten når regjeringens underutvalg møtes neste gang. Hennes seier med Aps knefall på fredag, er blitt et ydmykende nederlag i dag.

Men aller pinligst er det for Jens Stoltenberg.

Oppdatert onsdag 04.02 kl. 0910: Det gikk som det måtte gå, forslaget trekkes

fredag, januar 30, 2009

Vox leser fredagslyrikk - Din tanke er fri

En liten hilsen til Liv Signe Navarsete i dag. Dama som i følge henne selv har "tvunget AP i kne". Hun kunne funnet en bedre sak enn å innskrenke ytringsfriheten. Egentlig er dagens fredagslyrikk en gammel tysk sang som Alf Cranner har oversatt.


Din tanke er fri

Din tanke er fri,
Hvem tror du den finner?
Den flukter forbi,
Slik skygger forsvinner,
Den kan ikke brennes,
Av fiender kjennes
Og slik vil det alltid bli:
Din tanke er fri

Jeg tenker hva mitt ønske bestemmer i
Stillhet blir det til ukjente drømmer
Min tanke og lengsel vil bryte hver stengsel.
Og slik vill det alltid bli:

Min tanke er fri!

og tvinges vi inn bak jernslåttet dører,
Da flykter den vind som tankene fører,
Fordi våre tanker kan rive ned skranker
Og slik vill det alltid bli:
Våre tanker er fri

mandag, januar 19, 2009

Nei til straff for religionskritikk

Lars Gule og Nina Hjerpset-Østlie har vært initiativtagere til å opprette et opprop mot lovforslaget som vil straffe religionskritikk. Jeg oppfordrer alle som er opptatt av ytringsfrihet om å støtte initativet. Oppropet støttes av:

Elisabeth Aasen
Ingvar Ambjørnsen
Jens Brun-Pedersen
Dagfinn Eckhoff
Levi Fragell
Bernt Hagtvet
Roy Jacobsen
Rita Karlsen
Walid al-Kubaisi
Kristin Mile
Aslak Nore
Anne B. Ragde
Sara Azmeh Rasmussen
Hans Rustad
Arild Rønsen
Gunnar Skirbekk
Hege Storhaug

Teksten til oppropet gjengis i sin helhet her:

Nei til straff for religionskritikk

Regjeringen ønsker å utvide straffelovens paragraf om hatefulle ytringer «slik at denne bestemmelsen varetar behovet for et strafferettslig vern mot kvalifiserte angrep på religion eller livssyn.» Dette varsles i Ot.prp. nr. 22 (2008-2009).

Selv om regjeringen også vil fjerne den sovende blasfemiparagrafen, er jeg bekymret over den mulighet til straffeforfølgelse av religionskritikk som kan ligge i regjeringens varslede forslag.

Regjeringens begrunnelse er at «Ytringsfriheten må altså avveies mot andre hensyn. Religiøs tro og overbevisning vil ofte forankres i de dypere lag av ens personlighet, og det vil kunne knytte seg sterke følelser til slike overbevisninger. Læresetninger av religiøs karakter vil fortsatt av mange bli holdt for å være «hellige».

Undertegnede kan ikke akseptere at det skal være et offentlig anliggende å beskytte subjektive, religiøse følelser eller legitimere subjektive, religiøse følelser som gyldig argument i samfunnsdebatten. En slik politikk kan lett åpne for subjektiv vilkårlighet i en eventuell straffeforfølgelse av religionskritiske ytringer.

Det foreligger så langt ikke noen konkretisering av hva som regnes for «kvalifiserte angrep» på religioner og livssyn. Jeg er derfor bekymret for at det varslede forslaget vil forhindre reell og nødvendig religionskritikk.

Det varslede forslaget innebærer også en styrking av religiøse dogmer på bekostning av annerledestroendes/ ikke-troendes ytringsfrihet. Med andre ord risikerer vi at hva noen føler er hellig, vil måtte holdes hellig av alle. Dette kan i seg selv representere en uakseptabel innskrenking av fritenkeres og ikke-troendes ytringsfrihet, og i verste fall innebære en diskriminering av ikke-troende.

Menneskerettighetene skal både beskytte en videst mulig ytringsfrihet og religionsfrihet for alle. Denne balansen må vi som samfunn kunne klare uten å skulle straffeforfølge at noen opplever sine religiøse følelser som krenket.

Jeg ber derfor regjeringen om å skrinlegge det varslede forslaget om å utvide straffelovens § 185 om hatefulle ytringer til også å omfatte «kvalifiserte angrep på trossetninger og livssyn».

Når du signerer oppropet, genereres automatisk en epost som går til stortingsgruppene til: Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Høyre, Venstre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, Fremskrittspartiet, samt til Rødt og Justisdepartementet.

Du kan lese mer om initiativet og skrive under her. Jeg oppfordrer andre som er opptatt av at ytringsfriheten ikke innskrenkes til å gjøre det samme og til å skrive om det på bloggen sin.

Oppdatert: Fredag 23.01.09 - Oppropet er i følge VG blitt et kjendisopprør mot justis-Knut.

lørdag, januar 10, 2009

"Julebordbråk" eller politisk vold

Det er selvsagt mulig å karakterisere bråket i Oslos gater på forskjellige måter. Det avhenger litt av hva man ser og vil se. Men noen er tydeligvis mer svaksynt enn de fleste andre.

Det er derfor med stor interesse jeg leser Anders Hegers kronikk i Dagsavisen i dag. I "sitrondrops og sensur" har skribenten en beskrivelse av bråket som får meg til å undres.

Likevel sier de noe, fortellingene om «opptøyene» i Oslo. (Og det er med velberådd hu jeg setter urolighetene – som mest er å sammenlikne med post-julebord-bråk – i anførselstegn.) De forteller om en fortvilelse som også fant sitt utslag i alvorlige blikk bak faklene i den verdige marsjen som var kveldens hovedbudskap, i utallige nettinnlegg, leserbrev og stille bønner, i kafédiskusjoner, avisartikler og kulturarrangementer, og først og fremst i den nagende uro vi alle kjenner.

Vi har nemlig tatt inn over oss meldingen vi fikk – mer eller mindre indirekte fra Gaza: GJØR NOE, GJØR MER. Vi har sett den, og vi har tenkt: Ja. Gjerne. Vi gjør gjerne noe, og vi gjør gjerne mer. Men hva? Vårt problem er ikke manglende handlingsvilje. Det er hjelpeløshet.

Vi vet ikke hva dette «noe» vi bør gjøre er. Og følgelig vet vi ikke hva mer av det er, heller. Antakeligvis er det denne drivkraften mot å gjøre «noe» som får overivrige gutter til å kaste en flaske etter Siv Jensen.

De fleste som var i Oslo sentrum torsdag kveld, så vel noe mer enn noen "overivrige gutter" som kastet en flaske mot Siv Jensen?

Dagbladet på sin side er krystallklar på hva dette er: Politisk vold. Og det skal vi ikke ha i Norge.

Et viktig mål for aktivistene var den Israel-vennlige demonstrasjonen der FrP-lederen Siv Jensen var hovedtaler. At mange misliker både standpunktet og taleren, er forståelig. Det er også deres fulle rett. Men Siv Jensen og hennes flokk har like selvfølgelig rett til å stå fram med sine synspunkter på krigen uten å bli utsatt for trakassering eller voldelige angrep. Her er problemets kjerne, og det er mer alvorlig enn ødeleggelsene på Karl Johan. Opptøyer som dette er ment å skremme annerledes tenkende og fortelle at de utsetter seg for fysisk fare om de flagger sine standpunkter. Slikt stanser den offentlige samtalen og blokkerer enhver dialog. Det svekker også motstanden mot krigen i Gaza.

Det er dette Anders Heger ikke ønsker å forholde seg til. Derfor er det viktig for ham å desimere bråket til noe han definerer som "post-julebord-bråk".

Nå vet jo ikke jeg hva man gjør etter julebordene i Hegers omgangskrets. Siden jeg er jevngammel med Heger, så har jeg vært på noen julebord.

Aldri har jeg og min krets brukt slagvåpen, molotov-coctails, brostein eller fyrverkeri for å markere at julebordet er over. Vi har heller aldri skadet 5 politifolk og 2 journalister fordi vi fikk for lite å drikke. Vi har heller ikke knust alle vindusruter på nedre del av Karl Johan. Rett skal være rett. En av oss knuste en rute på Tostrupkjelleren på 80-tallet. Den ble gjort opp på stedet og alt var glemt.

Men hvorfor er det så viktig for Heger å late som om dette er noe annet. Kan det være at det å forholde seg til virkeligheten er litt besværlig for Heger. I tillegg til å være skribent og forlagsdirektør, så er Anders Heger styreformann i den norske delen av PEN Og om det er noen som ikke vet hva PEN er:

Norsk PEN er den norske avdelingen av International PEN, verdens største skribent- og ytringsfrihetsorganisasjon, stiftet i 1921. Det finnes ca. 150 PEN-sentre verden over med tilsammen drøyt 15.000 medlemmer. Alle skjønn- og faglitterære forfattere, oversettere, kritikere, forleggere, journalister og redaktører – det vil si alle som benytter seg profesjonelt av retten til ytringsfrihet og er avhengig av den – kan bli medlem i Norsk PEN.

Norsk PEN arbeider for den retten til ytringsfrihet som er nedfelt i FNs Universelle Menneskerettighetserklærings paragraf 19, i den norske Grunnlovens paragraf 100 og i Den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter, som Norge er tilsluttet. I tillegg er både Norsk PEN og alle øvrige PEN-sentre underlagt International PENs charter der organisasjonens overordnede målsetting er nedfelt.
Men siden Heger definerer opptøyene som litt bråk etter et julebord, så slipper han å forholde seg til den virkeligheten som de fleste andre opplevde. Da slipper han å ta stilling til at fotograf Jon Rosenberg Hagen ble slått ned med slagvåpen. Eller at noen kastet stein på TV2-reporter Anders Lyche. Begge var tydelig merket med "Presse". Eller at en demonstrant med Israel-flagg blir slått ned av pøbelen.

Ringer det ingen bjeller hos styreformannen i P.E.N når norske pressefolk må utstyres med verneutstyr som hjelm og gassmasker på jobb i Oslo? Det er vel ikke vanlig arbeidsantrekk for pressefolk i julebordstiden?

At Blitz oppfordrer til opprør er kanskje ikke egnet til å forundre, men at ikke støtteorganisasjoner for palestinere klarer å ta avstand fra volden, er merkelig:

Olaf Svorstøl, leder av Fellesutvalget for Palestina, legger noe av skylden for opptøyene for Siv Jensen.

- Vi setter oss ikke til dommere over dem som velger å aksjonere på en annen måte. Siv Jensens provokasjoner utløste forbannelse. Vi skiller ikke mellom verdige og uverdige demonstrasjoner, sier Svorstøl til Dagbladet.

Han mener at Israels støttespillere spiller en stor rolle når det gjelder å skape bråk i Oslo, og at dette ikke har kommet ordentlig fram.

Siv Jensens ytringer kan altså møtes med vold. En som imidlertid har forstått at dette ikke tjener palestinerenes sak er Mads Gilbert. I motsetning til Heger, forstår faktisk Gilbert at dette handler om ytringsfrihet:

- Vi er veldig lei oss for det som skjedde. Jeg synes Siv Jensen og hennes venner skal få lov til å demonstrere i fred, og vi i Norge må respektere de forskjellige meningene. Den slags type aksjoner stiller den alvorlige situasjonen i Gaza i skyggen, og det er kontraproduktivt, sier lege Mads Gilbert til Nettavisen på telefon fra Gaza by.


Det som bekymrer er at når Anders Heger møter noe som kan kollidere med hans funksjon som en av ytringsfrihetens forkjempere, så lukker han øynene og kaller det han ser, noe annet. Da trenger han ikke ta stilling. Det har vel ingen sammenheng med at de ytringer som nå bør beskyttes, er ytringer Heger ikke liker?

Han avslører seg når han kritiserer redaksjonene for at de vektlegger bråket i gatene mer enn det "uhyrlige" i Siv Jensens budskap:

Og som gir henne rett, liksom, til å fremstå med en snurt og furten mine på TV, grenseløst fornøyd med at hun nok en gang har klart å komme i posisjon som den fornærmede part. Det er norsk offentlighet på sitt dårligste, som lar protestene mot Siv Jensens tale få førstesidene og firefargebildene, mens det uhyrlige i hennes budskap i beste fall får en lett nedlatende slengbemerkning i en redaksjonell kommentar.

Altså er det viktig for ytringsfrihetens øverste forkjemper i Norge, at det offentlige ikke vektlegger det Dagbladet beskriver som:

"Opptøyer som dette er ment å skremme annerledes tenkende og fortelle at de utsetter seg for fysisk fare om de flagger sine standpunkter. Slikt stanser den offentlige samtalen og blokkerer enhver dialog."
Norske PEN får selv vurdere om det er slik ytringsfriheten skal holdes i hevd. Ved å akseptere opptøyene, har Heger vært med på å trekke en grense for hvor langt ytringsfriheten går i Norge.

Så får vi håpe at det ikke blir mer "post-julebord-bråk" i dag.

Oppdatert lørdag 10. jan. kl. 1600:
Igjen har en i utgangspunktet lovlig ytring blitt ødelagt av voldelige demonstranter. Selv om arrangørene først ikke ville gå til Israels ambassade, så gjorde man dette. Og på nytt ble det bråk.

Jeg reagerer på følgende beskrivelse i Dagsavisen

– Toget har nå kommet opp forbi slottet. Her står vaktene og siler ut alle som er enten maskerte eller som har steiner og andre våpen. Vaktene ønsker å hindre at denne typen demonstranter kommer først til ambassaden. De blir derfor holdt tilbake og blandet med de andre demonstrantene, sier Dagsavisens reporter.

"Holdt tilbake og blandet med de andre demonstrantene" høres ikke ut som en intelligent måte å forhindre bråk på. Hvis disse menneskene har vært utstyrt med masker og våpen, burde vel politet tatt hånd om dem.

Oppdatert lørdag 10. jan. kl 2355:
"Post-julebord-bråket" til Anders Heger, ser ut til å være langt mer organisert enn vi liker å innse. To forhold peker i den retning.

1. Politiets samband kan ha vært "jammet" med en form for støysender. I alle fall ble sambandet kraftig forstyrret i den mest hektiske fasen av opptøyene. Det samme skjedde forøvrig under EU-toppmøtet i Gøteborg i 2001.

2. Man organiserte en SMS-aksjon mot tilsammen 5 McDonaldsrestauranter som ble utsatt for hærverk.

Dette tyder på en organisering som ikke stemmer med inntrykket av reaksjoner fra tilfeldig frustrerte unge innvandrermenn/gutter. Det gjør at opptøyene får en langt mer alvorlig undertone. Kanskje Heger også snart innser at dette er noe mer enn julebordsbråk.

onsdag, mai 30, 2007

Hvilken ytringsfrihet?

Mange heiser ytringsfrihetens faner til forsvar for RCTV i Venezuela fordi ikke fikk fornyet lisensen (den ble ikke stengt uten videre som man kan få inntrykk av). Men jeg undres litt over hvilken ytringsfrihet som da er truet. Vår form for ytringsfrihet eller RCTVs?

Jeg kan vanskelig plasseres i fanklubben til Hugo Chavez. Og ja, jeg er også bekymret for hans vennekrets og hans stadig økende dekretstyring. Heldigvis har jeg ingen hensyn å ta verken til partier eller organisasjoner. Fordi jeg ikke er medlem av noen. Jeg kan derfor tillate meg luksusen det er å forsøke meg på en prinsipiell debatt uten å se verken til venstre eller høyre..

Jeg har kommentert på noen av bloggpostene vedr. RCTV og det faktum at de ikke fikk fornyet lisensen til å kringkaste på det tradisjonelle nettet i Venezuela. De kan fortsatt benytte kabel og satellitt, men det er ikke særlig utbygt.

Å miste lisensen er jo ikke noe som er spesielt for Venezuela. Jeg mener å ha registrert at en borgerlig regjering nær oss gjorde noe lignende. Og skulle brenne i helvete for det. Uten at ytringsfriheten var truet.

Noen bruker faktisk det faktum at Chavez fulgte spillereglene og ikke fornyet konsesjonen som et sannhetsvitne på at da kunne ikke RCTV gjort mye galt. De mener at stasjonen burde vært stengt så fort kuppet var over, tydeligvis. Ja, kanskje det?

Dersom man ser på RCTVs historie så er jeg litt nysgjerrig på hvilken ytringsfrihet RCTV er opptatt av. Det er vel nå et ubestridelig faktum at RCTV spilte en rolle under kuppet i april 2002. De var definitivt på kuppmakernes side og nektet den avsatte (og lovlig valgte) president Chavez å slippe til i media. De to statlige stasjonene ble stengt og det var derfor bare kuppmakernes budskap som slapp til i eteren.

Er det denne form for ”ytringsfrihet” man nå heiser fanene for? Eller brukes ytringsfriheten i Venezuela som argument for angrep på Hugo Chavez. Det trenger man vel strengt tatt ikke.

Hvor var de som roper høyest om at ytringsfriheten er truet, da kuppmakerne stengte radio- og tv-stasjoner som ikke sendte kuppmakernes budskap?

Jeg registrerte ikke mange protester da.

torsdag, februar 15, 2007

Anbefalt lesning

Jeg kom forrige dagen over et nettsted som kanskje er kjent for dere, men som var jomfruelig mark for meg. Spiked. Spiked er et nettsted der man er herlig politisk ukorrekt.

Spesielt denne artikkelen om denial - fornektelse bidro til noen refleksjoner. Ikke minst med tanke på ytringsfriheten. Ytringsfrihet er fint, men hva når vi rokker ved de vedtatte sannheter om klimaforandringer, Aids, Holocaust, er ytringen like fri?