Dagbladet fornekter seg ikke

Mitt yndlingsmobbe-offer, Dagbladet ber jo om å få juling. Hver eneste dag. I dag er det selvsagt Orkla Media og det de oppfatter som Stein Erik Hagens krokodilletårer. Tårer for at han solgte Orkla Media ut av landet. Så vidt jeg vet har ikke Hagen overtatt hele konsernet, bare 17%. Det innebærer at han måtte ta hensyn til øvrige aksjeeiere.

Spesielt morsomme blir Dagbladet når de skriver:

De tidligere Orkla-avisene må nå gjennom kraftig slanking for å innfri skyhøye krav til avkastning, eller bli splittet opp og solgt. Det er erfaringen fra andre aviser Mecom har gått inn i. Eieren David Montgomery har et uvanlig brutalt rykte, som Hagen mener bare er svartmaling.

Kan vi da få stille Dagbladet ett enkelt spørsmål. Hvilken norsk avis måtte fjerne 51 årsverk i fjor (10% av arbeidsstyrken) for å tilfredstille sine eieres krav til avkastning? Dagbladets redaksjon kan bare ta seg en tur ut i lokalene og telle tomme stoler.

Som lederen i Dagbladet så riktig uttrykker det: "uvanlig brutalt rykte". Jeg trodde de hadde noe mer håndfast enn det. Aftenpostens Per Kristian Haugen har forøvrig en artikkel i dag med overskrift "Myter om Montgomery". Redaktøren i Dagbladet kan jo starte med å lese den.
Kanskje man også skal gi Mecom en mulighet først. Hvordan Dagbladet kan vite alle svarene på forhånd er imponerende og står ikke i stil til hva den avisen har prestert tidligere.

Uansett hvem Orkla hadde solgt til så må man tilpasse aktivitetene til inntektsnivået, det vet Dagbladet alt om. Om det er en norsk eller utenlandsk eier som nedbemanner spiller vel mindre rolle. Om A-pressen hadde overtatt, så ville det blitt flere overlappinger og nedbemanning helt nødvendig.

Dagbladet er ikke den eneste avisen som fordømmer Mecom og det blodbadet de ser for seg. Den ene redaktøren etter den andre står frem, enten med å vite hva som kommer til å skje eller som advarer mot det samme.

Det hviler en aldri så liten historieløshet over det hele. De siste årene er det nesten ikke en redaksjon som er spart. Bare en hurtig gjennomgang av klipparkivet i Journalisten.no gir mer enn nok stoff. Jeg anbefaler de som tror at norske eiere er så veldig forskjellig fra andre eiere å gå inn på følgende linker:

A-pressen skal kutte 200 stillinger

VG fjerner inntil 90 årsverk

Eierne tar det meste i Dagbladet

Dagbladets historie utradert

Dagbladets styreleder og majoritetseier har gjennom sine lusekofter og LO-medlemskap flørtet med sosialdemokratiets prinsipper i mange år. Det er en avledningsmanøver som alt for mange har blitt sjarmert av. Jens P. Heyerdahl er en like tøff forhandlingspartner som David Montgomery. Han stiller like strenge krav til avkastning på kapitalen sin. Derfor har han allerede sørget for å fjerne 51 årsverk i Dagbladet. Ikke glem det!

Dagbladet fremstår som den forsmådde frieren som ble vraket. Det vil si, de fridde aldri. Det kom ikke noe bud fra Akersgata. Jens P. Heyerdahl trodde dette kunne ordnes på bakrommet. Har han mistet noe av fingerspitzgefühlen?