Jeg fant ett gullkorn hos redaktør Hans Rustad i dag. Det kan man bare man leter godt nok. Det er selvsagt relatert til Gaarder-debatten og med tittel "Gaarder - tomhet i sentrum".
"Kritikerne er klart i overvekt i trykte medier, mens tilhengerne dominerer på nettet, ifølge Aftenpostens redaksjonssjef Frank Gander. Det er en interessant opplysning. Dannelsen befinner seg i gutenbergalderen, mens nettet flommer over av følelser."
Dette var en klar selvkritikk som jeg ikke hadde ventet å finne fra Rustad. Eller glemte han bare at han er en del av nettet.
Jeg er også imponert over hans nyanserte inndeling av kritikere og tilhengere.
De som er mot Gaarder er dannede, en smule bakstreverske og skriver debattinnlegg på maskin med kulehode og rettetast. Vi som har støttet ham er en gjeng uten dannelse og tankekraft som bare lar følelsene løpe av med oss. Godt å vite.
16 kommentarer:
Jeg sluttet å lese Document.no for lenge lenge siden. Jeg orker ikke å engasjere meg i slik SVADA som kommer til uttrykk der...
Jeg klarer ikke å motstå fristelsen. Jeg bare må ha min daglige dose. Det får adrenalinet i gang.
Selv leser jeg document.no med skrekkblandet fryd for å se hvem Rustad nedkaller dommedag og helvetes pinsler over til enhver tid. Dagens tekst dreier seg om Thomas Hylland Eriksen. Han er visst ikke bare en harmløs, snakkesalig medienisse, slik jeg alltid har trodd:
"Hylland Eriksen er ekstrem og farlig, og helt uten måtehold. "
I morgen: Titten-Tei er islamofascist. Følg med.
Svarte-Petter: Enig. Jeg er nødt til å se på Hylland Eriksen med helt andre øyne heretter. Ikke bare det, men også Ulf Andenæs i Aftenposten fradømmes enhver evne til å ha en berettiget mening ser jeg.
Det slo meg at når man nå har lest seg gjennom de fleste artiklene som Rustad har skrevet om Midtøsten-konflikten, så finnes det kun 1 mann (i Norge) som skjønner hva som foregår: Hans Rustad.
Ordet tvil finnes ikke i hans ordbok. Det imponerer.
En stund ble jeg irritert. Det har gått over nå.
Jeg synes Hans Rustad og document.no er en relativt interessant blog. Hans Rustad er klart en oppegående mann, selv om han har valgt seg ut den mest irriterende medhjelper. Christine heter hun og hun gjør meg faen meg forbanna hver gang jeg leser et innlegg.
Men i det siste har det ikke gått ann å lese document.no, dette skyldes selvfølgelig at Rustad er den største Israeltilhenger i Norge, akkurat på dette feltet gjør han seg veldig sårbar fordi du ser hans inkonsekvens, som forresten Vox Populi kommenterte så fint med "ytringsfrihet er til for å mobbe muslimer, men ikke prøv deg på jødene!"-innlegget. Å være Israelvenn er Rustads religion, og dette er også svakheten hans.
Jeg skal ikke underslå at det har vært artikler der som jeg har støttet innholdet i 100%. At han er oppegående, betviler jeg heller ikke. Det som forbauser meg er at en skribent som skal analysere bør ha en viss kjølig distanse til temaet ellers mister han troverdighet. I tillegg blir jeg litt skremt av at det ikke finnes noen motforestillinger. Kun sort/hvitt.
Apropos Hylland Eriksen; kom til å tenke på hans bok Øyeblikkets tyranni da jeg leste hva Rustad mente om meninger i ulike kanaler.
Sosialantropologens teori (bær over med meg, lenge siden jeg leste den) er ca sånn at ettersom terskelen for å kommunisere blir lavere, øker kommunikasjonsfrekvensen og paradokset om dårlig tid med lynraske kommunikasjonsmidler tilgjengelig oppstår. Mener å huske at han bl.a. bruker eksempelet med tiden det tar å skrive et brev for hånd og sende det + postgangen, vs å sende en mail. Måter vi hilser hverandre i de to ulike formene er forøvrig noe som har festet seg. Tilsynelatende kan man starte en mail til hvem det måtte være i hele verden med "Hei". Slikt føles ikke riktig i brevform.
FOr å virkelig ta tak i tidsånden i bloggosfæren; ville du tenkt mer igjennom det du skrev hvis du blogget for hånd? For min del ville trolig svaret blitt ja.
I lys av dette er trolig Rustad inne på noe når han beskriver kommunikasjon på nettet.
Men kritikken blir barnslig enkel; så mye idiotisk som kommuniseres på gamlemåten taler imot at en for kraftig generalisering.
Dannelsesteorien er svakere enn følelsesteorien, slik jeg ser det. De to kanalene for kommunikasjon er ulike og høster ulike frukter, men likevel er resultatene ikke fullt så ulike som Rustad vil ha det til.
Dette følger jeg deg på. Hvem av oss har ikke i affekt sendt en mail som vi noen sekunder senere angret på. Men det er et annet aspekt ved det. Det kan også innebære at våre meninger blir så "polerte" at de mister litt av sin kraft.
Det kan hende at det du sender fra deg etter å skrevet det for hånd, blir for tamt og tannløst og egentlig ikke uttrykk dine meninger.
Nå er jeg ikke sikker på om forskjellen er så stor som Rustad vil ha det til. De fleste innlegg som kommer på trykk i Aftenposten ser sikkert produsert på akkurat samme måte som mine bloggposter. Eneste forskjellen er at de trykkes på døde trær.
Er det mer frykten for at man da vet at noen hundre tusen kan lese det, kontra oss i bloggsfæren som har et litt lave antall lesere?
Jeg ser poenget, men er ikke helt enig. Det blir jo på en måte som å skrive et innlegg eller en skolestil for hånd eller data. Den mye enklere redigeringsprosessen som foregår på data gjør at jeg både får en skjerpet tone, men jeg får også ut mye mer og får en mye bedre finish. Men nå er det vel ingen som vil påstå at noen skriver for hånd lenger, selv ikke i avisbransjen ;).
Som Vox Populi er inne på, er nok det utslagsgivende at du ser ann ditt publikum. Dette gjelder også for anonyme innlegg, vet du at det du skriver kan tillegges ditt navn og rykte passer du deg nok mer enn ved et blogginnlegg.
Irritert enda for at Nvan tok rotta på deg på document.no vox?:
Å, vox pop - du er nok flere år for sent ute. Tiden da folk kunne stilnes ved å pjatte ned noen rasismeinsinuerende floskler inneholdende ordene brunt, fordommer og generalisering - gjerne ispedd noen "ja-ord" som interreligiøs brobygging og toleranse - er forbi.
Denne utviklingen hever altså listen for hvem som er i stand til å tilføye noe interessant i debatter som denne - det bes du ta ad notam.
http://www.document.no/weblogg/archives/009704.html
Fromage
Nvan ja, han hadde jeg glemt. En typisk supporter fra apeberget på document.no. Bidrar konstruktivit til den festlige Muppet Show-feelingen på forumet.
Anonym: For å si med Jan P. Syse: "Tok rotten på meg?" Det er mulig det er noe jeg ikke har fått med meg, men for meg er det ikke noe spm. om å ta rotta på noen. Det er en debattform som ikke interesserer så veldig mye, men som tydeligvis har sine tilhengere blant documents lesere.
Mine innlegg og kommentarer har aldri vært noe forsøk på å stoppe noen. I motsetning til document.no så mener jeg at alle skal få ytre seg fritt, også når de kritiske til Israel. (ref forslag om yrkesforbud til Lars Gule og innleggene vedr. Graff-karikaturen.)
At jeg er flere år for sent ut får jeg leve med. Jeg skjønner at document.nos tilhengere har funnet sin form og det aksepterer jeg. Men jeg forbeholder meg retten til å kommentere det. Jeg takker imidlertid for at du synes jeg tilføyer debatten noe interessant. Det er notert.
Document.no er tidvis fornøyeleig lesning. Spesielt er det underholdende å observere Document.no's behov for å fremstå som kultiverte. Da tenker jeg på alle disse gamle maleriene som pryder forsiden, samt vulgære beskrivelse av klassiske verk - med påfølgende linker til Youtube (hvor gjevt er det å høre klassisk musikk på youtube?). Nå vel, denne trangen til å flotte seg med kulturelle innslag er i høyden morsom, og har kanskje sammenheng med en paranoia for å bli assosiert med den gjengse FrP velger. Hva vet jeg. Verre er det med all den ukritiske propagandaen som dominerer "debatten" totalt. Det er synd å se at engasjerte mennesker ikke finner mer progressive saker å jobbe med, i denne dypt urettferdige verden.
Give me a break, a! .
Document.no er en viktig kilde til info. Dere 68'-ere er utgått på dato.
Vilken info? Ukritisk propaganda for yterligående gale meninger. Som underholdning er det greit, men ikke noe å ta seriøst. De hater muslimer selv om de ikke sier det alltid direkte. Det er ikke alle muslimer det er noe galt med, bare noen, i en fruktkørj med ett råttent eple får alle epler til å smake råttent.
Jeg for min del følger det Sri Sri Ravi Shankar sa etter skytedramaet i Oslo.
"Mens skyteepisoden i Norge har sjokkert verden, har den brakt en alvorlig sak til overflaten av menneskehetens eksistens, dvs. fordommer, mangel på toleranse og psykose forårsaket av frykt. Selv noen få ungdommer med feil oppfatning kan vise seg å være farlige for samfunnet. Derfor er det svært viktig med flerkulturell og multireligiøs utdanning, og feiringer og sammenkomster bør skje oftere i alle deler av verden. Jeg sender mine dype kondolanser til ofrenes familier og jeg ber om at Gud gir styrke til oss alle slik at vi kan komme over dette traumet."
- Sri Sri Ravi Shankar
geotorelxz credit card debt help
low interest loans
loan consolidation
Legg inn en kommentar