Omkamp?

Om du trodde alt var sagt i Yssen/Valla-saken, så tok du altså feil. Ingunn Yssen har behov for å si litt mer. Og legger ikke fingrene i mellom i sin nye bok: "Vi kan alle bli den lille". Om det også gjelder for Yssen, stiller jeg meg litt tvilende til. Jeg tror henne imidlertid når hun til Dagbladet sier:

Jeg ville ikke være et offer. Det kler meg ikke.

Da jeg kommenterte prosessen for 2 år siden, fikk jeg mye pepper fordi jeg ikke tok Yssens parti uten betingelser. Jeg var kritisk til prosessen den gang. Og er ikke mindre kritisk i dag. Jeg tror ikke vi har fått "the truth, the whole truth and nothing but the truth". Men Yssen vant og Valla tapte.

At Yssen har behov for å ytterligere utdype, får bli hennes sak. Jeg kommer til å lese boka, men ikke før den kommer på mitt utmerkete bibliotek.

Men jeg reagerer på Yssens behov for å gå til angrep utover Valla. Jeg synes hun blir direkte smålig når hun henger ut nestlederen i Internasjonal avdeling: Karin-Beate Theodorsen

I boka skriver Yssen at hun angivelig gråt da Yssen fikk jobben som leder for avdelingen, på bekostning av henne.

Dette er slarv som hun kunne spart seg. Hun går heller ikke av veien for å kviste Trond Giske, Jens Stoltenberg, Erik Rudeng eller Jan Davidsen. Det får de tåle, selv om jeg ikke helt forstår hvordan Jens Stoltenberg skulle engasjere seg i Yssens sak. I full offentlighet.

Og til de som tror at vi fikk vite sannheten i og med granskningsutvalgets "dom", anbefaler jeg å lese professor dr. juris Johan Giertsens foredrag: "Granskning"

Når det gjelder LO-granskingen, er det ikke et samsvar mellom utvalgets programerklæring om domstolenes saksbehandlingsprinsipper og den fremgangsmåten som rent faktisk ble fulgt. Min konklusjon blir at granskingsutvalget ikke har levert et troverdig svar på det spørsmålet om trakassering som utvalget stilte.

Yssens bok er nok ikke siste kapitel i saken.

En rørlegger til statsministerens kontor - snarest

Jens Stoltenberg kan kalles mye, men dum er han nok ikke. Han satser heller på at alle vi andre er det. Det er ikke så mange andre måter å tolke dagens pressemelding på:

"Det er ikke riktig at regjeringen konkluderte med å si ja til hijab i politiet, slik VG skriver. Saken ble drøftet i regjeringen, men det ble ikke trukket noen konklusjon om å si ja til hijab.

Det ble åpnet for å endre uniformsreglementet for å ta religiøse hensyn, men på hvilken måte det kunne skje skulle utredes videre i de berørte departementer."

Snakk om å kløyve ord. Imponerende. Bløff er et ord som ligger nært.

Egentlig så burde jo saken vært død og begravet. Regjeringen konkluderte jo 20. februar etter det statsministeren 2 dager før i Stortinget, kalte en grundig og ordentlig saksbehandling:

Ingen mennesker er feilfrie, heller ikke justisministre. Derfor har justisministeren selv sagt at behandlingen av saken om religiøse hodeplagg ikke var god nok, og derfor har han nå lagt opp til en annen saksbehandling, nemlig at vi skal ha en bred diskusjon. Den skal vi ha, og da mener jeg det er feil – når man nå inviterer til en grundig og ordentlig saksbehandling – å konkludere før saksbehandlingen er avsluttet.

Så kan man jo lure på om dette er prinsippet for "grundig og ordentlig" saksbehandling i regjeringen.

Med det vi vet i dag, så føler vel mange at statsministeren stikker en kniv i ryggen på sin justisminister. Bakfra. Men fordi regjeringen har klart å kløne det til så forferdelig, lever saken videre. Og den er ikke helt begravet ennå.

Alle forsøker å vri og vrenge på ord og utrykk og hvem gjorde og sa hva og hvem som ikke gjorde noe eller sa noe.

Jeg synes faktisk det mest interessante i dag er: Hvorfor lekket noen interne og konfidensielle notater til VG?

Det kan være at det er noen som synes saksbehandlingen har vært hårreisende dårlig. Eller som synes (i likhet med meg) at Jens Stoltenberg har falt sin justisminister i ryggen. Men det kan også være at samholdet i regjeringen knirker såpass at noen fant det opportunt å sende noen røyksignaler. Trond Giske fortalte i DagsnyttAtten at det hadde vært en opphetet debatt i regjeringen. There is something rotten in the Government of Norway.

Jens er tilbake i et bilde vi kjenner ham fra. Fra den tiden da Gerd Liv Valla drev ham fra skanse til skanse. Han viste dårlig lederskap da. Og han gjør det nå.

I stedet for flere statssekretærer og politiske rådgivere, trenger Jens Stoltenberg heller en rørlegger. Slik at igjen blir tett i 15. etasje.

Oppdatert kl. 2310: For de som vil ha en komprimert presentasjon kan vi anbefale denne: (Via Eirik Løkke/Kapitalismus)

Nett og slett

Vi vil at verden skal være god og snill. Våre politikere ønsker å beskytte oss mot alt det vonde. Spesielt på internett.

Trond Giskes utspill om et medieombud som skulle utføre statlig kontroll av nettet, burde derfor ikke overraske noen:

Kulturminister Trond Giske (Ap) har sett seg lei på overgrep mot enkeltmennesker på nettet, som for eksempel at det legges ut nakenbilder mot enkeltpersoners vilje.

Et usedvanlig dårlig forslag, men det forhindret ikke flere "gode" forslag fra Giske, som f. eks. å stoppe nettpoker.

Når sterke interesseorganisasjoner som f. eks. plateselskapenes Ifpi forsøker å få Telenor til å stenge ute Pirate Bay, så er dette bare et eksempel på hva vi har i vente. Kampen om nettet som distribusjonsform er i sin spede begynnelse.

Kudos til Telenor som har vært fullstendig avvisende til Ifpi. Nå går det mot rettssak.
Ragnar Kårhus, leder for Telenor Norge sier til Dagbladet:

— Vi følger gjeldende lover og regler, og kan ikke se at det er juridisk grunnlag for at en internettleverandør skal ivareta digitale rettighetshaveres interesser og stenge ute enkeltnettsteder.

Beslutningen kommer ikke overraskende. Mens flere teleselskaper i Danmark er blitt pålagt å etterkomme kravet fra Ifpi om å sperre kundene ute fra The Pirate Bay, har Telenor tydelig signalisert at selskapet ikke ønsker å gi etter for et liknende krav.

Men film og musikkbransjen gir seg ikke så lett. De bruker bare "ganz andere metoden. " Så om ikke lenge blir sikkerhetssjekken på Gardermoen utvidet. Sikkerhetsvaktene og/eller tollvesenet kan snart få lov til å gjennomsøke PC eller MP3-spilleren din. Uten skjellig grunn til mistanke. En ikke morsom tanke å la en sikkerhetsvakt eller toller rote rundt i private filer. Noe som hører hjemme i totalitære samfunn.

En som er opptatt av internettfiltrering er Per Ström. Han er integritetsombud i den svenske tenketanken: "Den nya velfärden". Per Ström har forfattet en pamflett om temaet: (som du kan laste ned via linken) "Storebror tar fram munnkavlen"

Denne videoen viser noe av innholdet i dokumentet:



I den gode saks tjeneste er vi langsomt i ferd med å få ordninger gjennom automatisk sensur av internett som i sin ytterste konsekvens truer ytringsfriheten. Be afraid - be very afraid

Hvis folket ikke har brød, kan de vel spise kaker

Marie Antoinette hadde vel tilnærmet samme virkelighetsoppfatning som Robert Mugabe i Zimbabwe besitter. Hun er blitt herostatisk berømt for sitt utsagn da hun hørte om de endeløse brødkøene i Paris: "Hvis folket ikke har brød, kan de vel spise kaker".

Robert Mugabe skal bruke 1 mill på å feire 85-årsdagen. Mens folket hans sulter ihjel. Mannen som helt frem til 2002 fikk rause mengder med norske bistandspenger, har råd til å kjøpe seg et lite krypinn i Hong Kong til 35 mill. Gad vite hvordan statsledere i utviklingsland klarer å bygge seg opp slike formuer?

Norge burde spandert 1 mill på å hyre en dyktig leiemorder. Slik at problemet kunne vært løst en gang for alle. Fyren har tydeligvis ikke vett til å dø selv.

Oppdatert 010309 kl. 0925

Vox leser fredagslyrikk - Tarjei Vesaas

Vildo stilte forrige fredag spørsmål ved om lyrikkpostene egentlig fenget lesere. Det gjør de om en skal bruke besøkstall som målestokk. Men til ære for Vildo som har Tarjei Vesaas som yndlingsforfatter så skal han få diktet: "Dine kne og mine". Det avsluttes med ett ord. Som til gjengeld forteller alt:

Dine kne og mine

Dine kne og mine
og den varme mosen.
Og dei unge år.

Din torste sky,
som min.
Og tung som min.
Guds auga i ei sol
i gløding.
Ditt eige rådvilt
inn i mitt:
Farvel.

Feige kolleger?

Jeg skal ikke henge meg på spekulasjonskjøret om hva, hvem og hvorfor når det gjelder Knut Storbergets sykdom. Vi får tidsnok vite hva som feiler ham. Jeg kan bare ønske ham god bedring og at han håpe at han snart er på beina igjen.

Han stod i det minste oppreist i stormen. Både når det gjaldt blasfemi og hijab. Det er mer enn vi kan si om hans kolleger i regjeringen. Dersom NRK har rett.

Hvis det var slik som NRK meldte i nyhetene kl. 21, så er det mye som tyder på at hijabsaken er behandlet i regjeringen. For en statssekretær sa følgende til NRK 10. februar:

«Regjeringa har hatt sin runde på det her, og vi står bak justisminsterens tilråding i saken. Vi har jo ikke tatt noen dissens, så da står jo regjeringa i utgangspunktet samlet. »

Hvis det er korrekt, så er det ynkelig at ikke flere av Storbergets regjeringskolleger har stått frem og støttet ham, men heller har foret offentligheten med rykter om både statssekretær, politisk rådgiver og/eller en overivrig byråkrat som skal ha tatt saken i egne hender.

Mens det er mye som tyder på at dette var en villedningsmanøver for at det regjeringen trodde var en eksperingssak, vokste til en storm i mediene og blant folket.

Er nyheten i NRK korrekt, er det en ynkelig gjeng i regjeringen som ikke står opp for en kollega. Men det er jo bare 6 måneder til valget, så da må vel man ofre noe.

Jeg er mer imponert over at de klarer å stå oppreist. Uten ryggrad.

Noen av oss har snakka sammen

Dårlige vaner i Arbeiderpartiet sitter tydeligvis godt fast i veggene på Youngstorget. På et møte i Oslo Journalistlag i går, kunne partileder Jens Stoltenberg fortelle at Haakon Lie hadde utpekt den nye partisekretæren.

- Og det blir den personen Haakon vil at det skal bli, avslørte Stoltenberg.

Haakon Lie selv vil jo for alt i verden ikke røpe hvem han har i tankene og for å gjøre det ekstra vanskelig å forstå hvem han mener, sier han bare:

- Det er etter min mening én person som skiller seg helt klart ut. Jeg vil ikke si hva han heter, men kan avsløre at første gang jeg møtte denne karen — da var han rørlegger, sier Haakon Lie til Dagbladet.

Siden Raymond Johansen er den eneste aktuelle kandidaten som er rørlegger, så blir det vel han da. Selv om det er landsmøtet i partiet som velger generalsekretær. Raymond Johansen var en ihuga SV-er til han forstod hvor makta befant seg. Sikkert godt assistert av sine onkler: Torbjørn Berntsen og Reiulf Steen.

Og når makta har snakka sammen, så blir det vel slik da.

Både Fredrik Mellem og Tore O. Sandvik er en smule sure for at partiledelsen foregriper landsmøtets beslutning. Det forstår jeg, men de bør også ha forståelse for at vaner som er innarbeidet over mange år, ikke er så lette å endre. Så får landsmøtet heller få lov til å strø litt sand.

Gavepakken til Frp

Siv Jensens islamiseringsutspill var som vanlig godt "tima og tilrettelagt." Ved å gå så offensivt ut, visste hun at det ville komme motreaksjoner. Til dels sterke. Og de kom.

Først Asghar Ali, nestleder i Islamsk Råd (som jeg kommenterte i går) og i dag, Per Kristian Foss. Og begge trekker frem nazismekortet. Det er akkurat den gavepakken som Frp håpet de skulle få. Å bli sammenlignet med Hitler er ikke hyggelig for noen, men når det kan gi politisk gevinst, virker det som det er til å leve med. Det er kanskje derfor hun sier til Nettavisen:

- Indirekte sammenligner han jo meg med Hitler. Det er en grov avsporing av debatten. Men jeg blir ikke lei meg over å høre noe sånt. I Fremskrittspartiet er vi vant til å bli utsatt for usaklige angrep, sier Jensen til Nettavisen.

Men i VG, Dagbladet og til TV2, er det enda tydeligere at offer-rollen eksponeres og som passer Frp så godt.

Men når det er sagt, så forstår jeg også Siv Jensens reaksjon. Per Kristian Foss er på ville og farlige veier, når sammenligningen trekkes mellom nazistenes jødeforfølgelse og Siv Jensens utspill mot islamisering.

Per Kristian Foss vet utmerket godt hva jødeforfølgelsene førte til. Å antyde at Siv Jensen og Fremskrittspartiet aspirerer til å bli potensielle folkemordere er et drøyt stykke. Det er farlig retorikk når man drar sammenligninger til et av de verste folkemord i historien og indirekte sier at hans politiske motstandere gir assosiasjoner til dette.

Når hele det politisk "korrekte" Norge går i strupen på Frp, så er det to forhold man overser. For det første at muslimen og venstrepolitikeren Abid Raja gikk ut og roste utspillet:

– Frp har truffet spikeren på hodet når det gjelder hovedproblemstillingene. Det er ikke mange politikere som har turt å snakke realiteter, så jeg vil gi ros til Frp, sier Raja.

Han deler langt på vei bekymringen i deler av innvandrermiljøene.

– Det gjelder gettoer og indre justis. Vi ser en utvikling av parallelle samfunn. Og det er en økende tendens til indre justis i innvandrermiljøer, mener Raja til Aftenposten.

– Overdimensjonerer

Han er imidlertid kritisk til dimensjonene Jensen tillegger problemene.

– Jeg er enig i de fleste tingene Siv Jensen tar opp. Men dimensjonene er annerledes, påpeker Venstre-politikeren.

Det er lang avstand fra Raja til Per Kristian Foss. Og vel så langt til Lars Sponheim som mer eller mindre vil stenge Siv Jensen og Fremskrittspartiet ute fra debatten.

- Det er ikke utviklingen av debatten som er problmenet, men Siv Jensens utgangspunkt.Når hun velger et slikt nivå og antyder at det er fare for at norsk lov settes til side for sharia-lover, er utgangspunktet for debatten uansett meningsløs. Jeg har til gode å se noen reaksjoner som er på et så lavt nivå som utspillet hennes, sier Sponheim til VG Nett.

- Hvordan kan man få innvandrings- og integreringsdebatten inn på et mer konstruktivt spor?

- Sannsynligvis ved å holde Frp helt borte fra debatten. Istedenfor må vi la alle nyanser av folk som jobber med integrering få en helt annen plass i debatten. Hvitættede som ikke aksepterer at vi lever i et flerkulturelt samfunn er ikke et godt utgangspunkt for en god debatt om dette, sier Venstre-lederen.

Det virker som det er noe i historien om ekteparet som begge stemte Venstre og som derfor sto langt fra hverandre politisk.

Men å kneble synspunkter man ikke liker, har sjelden gitt et godt utgangspunkt for debatt. Og utestenge landets nest største parti fra debatt er ikke noe smart trekk, i alle fall ikke når det kommer fra ett parti som sliter med å holde seg over sperregrensen.

Det andre som mange ser ut til å ha oversett er lørdagens 2 og 3 i VG (dessverre ikke på nett). Der Olav Versto gikk knallhardt ut i sin karakteristikk av islam og muslimer. Han dømmer ut hijabforslaget som et tilfelle av politisk korrekthet og som ville vært uhyrlig om det ble innført. Som symbol uttrykker hijab, islams systematiske undertrykkelser av kvinner.

Noen smakebiter fra lederen:

I islam er altså mannen bemyndiget av Gud til å gi kvinnen juling. Og tro endelig ikke at Koranens forskrifter om forholdet mellom mann og kvinne er gammelmodige og sovende bestemmelser som har opphørt med å ha levende og bindende kraft, slik tilfellet er med arkaiske dogmer i vårt bibels gamle testamente.

Og han ser på forskjellen mellom islam og kristendom:

Hele denne utvikling gikk islams hus forbi. Der er religionen, kulturen og samfunnet fortsatt ett og det samme: religionens lover er samfunnets lover, slik det var hos oss for tusen år siden, i middelalderen. For et moderne menneske er religionen i høyden en del av livet; for en muslim er livet en del av religion.

Det er derfor det blir så besværlig, for ikke å si umulig, å integrere en hel befolkningsgruppe med islamske forestillinger i et sekularisert samfunn.

-----

Men det viser seg at vi famler og feiler når vi rettledet av disse verdiene skal forholde oss til en religion og et samfunnssyn som selv ikke innebærer toleranse, som er imot likeverd, for eksempel mellom kvinne og mann, som bare i begrenset utstrekning innrømmer andre religions- og ytringsfrihet og som uttrykkelig ringeakter andre kulturer enn sin egen.

Det er sterke ord fra en politisk kommentator. Og det merkelige er at det nesten ikke er kommentert. Selv om det kanskje inneholder mer sprengkraft enn det Siv Jensen er i stand til å fremskaffe.

Og jeg er enig med Versto når han mener at debatten som Siv Jensen startet er bedre tjent med at man blir litt mer lavmælte. Men det kravet må stilles til flere enn Siv Jensen.

Det nivået som er på debatten nå, gavner kun Fremskrittspartiet.

Og om det skulle være noe som helst tvil om Høyres våte drøm om samarbeide med Frp: Det er tid for å tørke seg. Hvis ikke Erna forstår at Per Kristian Foss smelte døra igjen i dag, forstår hun det aldri.

Oppdatert 23.02 kl. 1640 "Det er ikke bare tull det hun sier"

Forsker Inger-Lise Lien ved Nasjonalt kunnskapssenter om vold og traumatisk stress, sier til Dagbladet at det Siv Jensen påpeker, har en viss forankring i virkelighetens verden.

Lien advarer mot å avvise Frp-formannens utspill som tøv.

- Jeg har mange liberale informanter i innvandermiljøene som er redde for det samme som Siv Jensen. Det er ikke bare tull det hun sier. Jeg kjenner pakistanere og somaliere som frykter økt islamisering. Mange fra Iran også. De har flyktet fra et religiøst samfunn med Sharia, og frykter at det samme skal oppstå her. Særlig frykter mange kvinner disse kreftene, sier Lien til Dagbladet.no.

Lien har sagt en del fornuftig om dette i andre sammenhenger også. Her er noen eks.:

"Frihet som utopi"
"Norsk innvandrerforskning er feig"
"Jeg skulle ønske jeg var jomfru, men det er for seint nå. "
"Vil ikke møte Schjenken"

Kanskje litt forskerbasert fakta kan bringe debatten over i et mer konstruktivt spor?

Oppdatert:
Flåthen er ikke like kjapp på avtrekkeren som sin forgjenger, men i dag kom han på banen, dog uten at noen ble overrasket: Han gikk sterkt ut mot Frp og mener at Siv forgifter debatten.

Abid Raja på sin side mener at Flåthen og de andre på venstre side av "demarkasjonslinjen har neglisert integreringsdebatten.

Men han får til gjengjeld stryk av Aslam Ahsan: Raja er verre enn Siv.

Fra en anonym muslimsk forfatter får Siv støtte. Amel Aden (psevdonym) som har skrevet boken "Se oss", ble av Siv Jensen i Tabloid i går brukt som et av sannhetsvitnene. Det har hun ikke noe i mot:

- Kanskje overdriver hun litt, men ikke mye. Mange muslimske kvinner, som ønsker å leve like fritt som sine medsøstre fra andre religioner og kulturer, er glad for at Siv Jensen slåss for deres sak, skriver hun.

To muslimer er altså de som har gitt mest støtte til utspillet. Et aldri så lite tankekors?

Hvem snakker som tyskerne?

Asghar Ali, nestleder i Islamsk Råd går knallhardt ut mot Siv Jensen. Referansene til tyskere (jeg går ut fra at han mener nazister, men det blir kanskje for sterkt) garanterer ham i alle fall stort oppslag i media.

Den retorikken Siv Jensen bruker, synes vi minner om den retorikken som ble brukt i Tyskland og Europa under jødeforfølgelsene på 30- og 40-tallet. Dette er skremmende, sier Asghar Ali, nestleder i Islamsk Råd til NRK.

Nå kunne Asghar Ali tatt med en annen gruppe som ble forfulgt av de samme som forfulgte jødene; de homofile. Mens jødene fikk sin gule stjerne på jakken, ble de homofile utstyrt med en rosa trekant.

Det Asghar Ali ser ut til å ha glemt, er at han og nazistene hadde en sammefallende oppfatning av homofile. Da Asghar Ali på et debattmøte 7. november 2007, ikke klarte å ta avstand fra dødsdom for homofile, tror jeg var vel så skremmende for mange. Ikke minst i Arbeiderpartiet.

Selv om han ikke lenger sitter i Oslo Arbeidersamfunns styre, så er han fortsatt en av de som har direktelinje til Knut Storberget.

Jeg synes Asghar Ali skal være svært forsiktig med å hitlifisere debatten i et forsøk på å stigmatisere opponenten. Det singler i glasshuset hans.

Det må gå an å diskutere Siv Jensens utspill uten å ty til så primitiv debatt-teknikk som Ali gjør. Man kan f. eks. som Abid Raja. innrømme at Siv Jensen har noen poeng, selv om hun strekker islamstrikken i lengste laget. Det er sannsynligvis langt mer fruktbart.

Nå kan også du bli Obama

Det måtte jo bare komme. Muligheten til å bli en Obama. Nå kan du lage din egen Obama-plakat på nettet. Den berømte valgplakaten til Shepard Fairey av Obama i blå, rød og beige har blitt et ikonprodukt allerede.

Opprinnelig ble den trykt med ordene Hope (den mest populære), Change og Progress. Men nå kan du som sagt lage din egen med eget bilde og tekst. Du finner den på Obamicon.Me

Til ære for 2 av våre mest profilerte politikere forrige uke, Jens og Knut har jeg gjort jobben for dem.

Telenors problemløsning

Telenor har (hatt) problemer med en av sine DNS-servere i dag. Noe som har gjort det vanskelig å komme inn på .com-domener. Men i sedvanlig kundevennlig Telenorstil, så har man jo en løsning på problemet. For regional (des)informasjonssjef Knut Sollid er jo ikke dette mye å mase om:

- I teorien kan alle våre kunder være rammet av dette, sier Sollid og legger til:

- Vi får håpe at folk heller kommer seg ut i det fine været, istedenfor å sitte inne foran en datamaskin.

Jeg er litt usikker på hvordan Sollid definerer fint vær, men på Østlandet har det lavet ned med snø i hele dag. Og det kan jo tenkes at noen er avhengig av PCen til noe mer enn triviell surfing. Eller kanskje Sollid bare er en overvintra monopolist fra den gang det het Televerket.

Vox leser fredagslyrikk - Tilgivelse

Det er mulig at det er dette diktet av Danmarks store dikter Benny Andersen, Knut Storberget ville sendt sine nærmeste medarbeidere i dag. Kanskje?

Tilgivelse

Når nogen har gjort mig fortræd
er jeg den første til at tilgive
osse selv om der ikke er andre
en fremstrakt hånd
er noget meget vigtigt
selv om der sommetider
ikke er nogen til at tage den
for ofte aner folk ikke
at de har såret én
de ser bare på hånden og siger
skal du allerede gå
og så er det så besværligt at begynde at
forklare
men det luner en selv at vide
at man har tilgivet dem
selvom de ikke er klar over det
lige i øjeblikket.

Send e-post til Siv Jensen

Liberaleren har igangsatt en hurtigaksjon mot Frp for å få en klarere formulering om datalagringsdirektivet inn i partiprogrammet. Dette er et initiativ som selvsagt støttes av denne bloggen og jeg oppfordrer alle til å delta i denne aksjonen. Fra Liberalerens post er følgende sakset:

I disse dager behandler partienes landsstyrer utkastene til partiprogram for neste stortingsperiode, og innstiller på de endringsforslagene som er kommet inn fra partiorganisasjonen. FrP har landsstyremøte denne helgen. En klarere formulering om datalagringsdirektivet bør inn i partiprogrammet! Send epost til Siv Jensen!

I kapittelet ”Trygghet for liv og eiendom” i utkastet til arbeidsprogram for FrP fant jeg følgende formulering: “Innbyggerne skal ha trygghet for at det offentlige ikke kontrollerer privatlivet. Vi ønsker derfor å begrense bruken av overvåking med unntak av i de saker som gjelder rikets sikkerhet og alvorlig kriminalitet. Domstolene skal godkjenne bruk av overvåking.”

I en epost til FrPs 1.nestformann og programkomiteleder Per Sandberg spurte jeg m det ikke står noe i programutkastet om datalagringsdirektivet. Sandberg bekreftet at det ikke står noe, og mener at sitatet over dekker partiets holdning til direktivet. FrP har også et landsstyrevedtak på å si nei til at direktivet skal inn i norsk lov, og FrP vil at om nødvendig skal reservasjonsretten i EØS-avtalen brukes for å stanse direktivet.

Alt dette er vel og bra, men standpunktet bør inn i partiprogrammet.

Derfor oppfordrer jeg deg til å sende epost til Siv Jensen. Forslag til tekst:

“Kjære Siv Jensen!

Jeg skriver til deg for å yttrykke min bekymring for at FrPs syn på EUs datalagringsdirektiv ikke kommer frem klart og tydelig i utkastet til partiprogram for neste stortingsperiode. Det er bra at FrP har et landsstyrevedtak der dere sier at dere ikke vil ha EUs datalagringsdirektiv som en del av norsk lov, og om nødvendig vil bruke reservasjonsretten i EØS avtalen for å stanse direktivet. Dette standpunktet bør stå i partiprogrammet!

Som kjent har EU-domstolen ikke gitt Irland medhold i saken som var anlagt mot EU-kommisjonen. Domstolens uttalelse er klar: Direktivet må innføres.

Datalagringsdirektivet er det til nå kraftigste angrepet på personvernet i Norge.

Jeg håper at du som formann i Fremskrittspartiet kan bidra til at FrPs holdning til datalagringsdirektivet kommer klart og tydelig frem i partiprogrammet.

Jeg tillater meg å foreslå: “FrP vil arbeide mot at EUs datalagringsdirektiv blir en del av norsk lov, og vil om nødvendig bruke reservasjonsretten i EØS-avtalen”

Med optimistisk personvernhilsen”

Epostadressen til Siv Jensen er siv.jensen@stortinget.no

Du kan også sende til programkomiteens leder per.sandberg@stortinget.no

Hvis du også vil sende epost til noen av de andre som sitter i FrPs landsstyre finner du oversikten her.

Selv om Siv kanskje er mer opptatt av skalpen til Knut Storberget nå, så vil hun sikkert bli glad for å motta din mail. :-) Gjør det nå!

Oppdatert: Les Liberalerens oppdatering og Boye Bjerkholts kommentar.

It´s not the hijab, stupid

Egentlig handler det ikke om hijab eller blasfemiparagraf. Det handler om manglende politisk fingerspitzgefühl, ryggmargrefleks, magefølelse eller intuisjon. Kjært barn har mange navn. Men det er en egenskap som har vært fremtredende i Arbeiderpartiet tidligere. Håkon Lie kunne holdt timelange foredrag om hva det er. Det er ikke noe du lærer på universitetet, men er summen av kunnskap om sak, oss selv og den verden som omgir oss.

Denne egenskapen har vært totalt fraværende i justisdepartementet i det siste. Når verken minister eller hans rådgivere forstod at verdispørsmål som blasfemisak og bruk av hijab i politiet hadde politisk sprengkraft, da har de politiske instinkter sviktet kapitalt. Eller så har man ikke kontakt med den grasrot som man hyller i festtaler.

Aldri har en regjering hatt flere statssekretærer eller politiske rådgivere. Det kan virke som om noen lever i en beskyttet verden. Fjernt fra velgere. Eller så kan man ha blitt så fartsblinde og arrogante som en flertallsregjering innbyr til.

Det er også noe med hvordan aktørene prioriterer mens det stormer som verst: Statsminister Jens Stoltenberg reiser til Stockholm for å delta i talkshowet til Fredrik Skavlan. Hadia Tajik stiller opp i Nytt på nytt, mens Storberget er på vinterferie. Eller rettere sagt, var.

Men dersom noen av disse tror at dette er saker som man kan "lure" gjennom på bakrommet, så er de diskvalifisert til jobben. Da har man oppfylt Peters prinsipp og avansert til sitt eget inkompetansenivå.

Selv har jeg vondt for å tro at en sak har kunnet ligge i justisdepartementet i 2 måneder uten at ministeren på en eller annen måte har vært involvert. Uansett hvem som har gjort hva. Men vi får sannsynligvis aldri vite hvem som visste og gjorde hva. Stortinget kjenner bare ministeren.

Jeg tror Storberget fortsetter som justisminister. Avstanden til valget er kort og ser vi bort fra de grove tabbene han har gjort siste måned, så er ikke trackrecorden dårlig. Men jeg gjetter at Astri Aas-Hansen og Hadia Tajik må finne seg andre oppgaver. Skyldig eller ei.

Hadia Tajik får mer oppmerksomhet enn en politisk rådgiver normalt ville fått i en slik situasjon. Det er urettferdig. Jeg er enig med Frank Aarebrot. Hadde hun vært etnisk norsk, hadde statssekretæren fått et mye sterkere søkelys på seg. Hun er tross alt Tajiks overordnede. Men det ser ut til å hvile en forbannelse over flerkulturelle kvinner i regjeringsapparatet. Det er trist fordi det gir mange vann på mølla.

Og i media luktes det blod! Same procedure as last time.

Oppdatert: Storberget trekket hijabsaken. Slår ring om sine medarbeidere.

På direkte spørsmål om alle hans medarbeidere kommer til å fortsette svarer Knut Storberget følgende:

- Absolutt!

Så får vi se hvor lenge de fortsetter. Jeg vil anta at det om ikke lenge kommer en avskjedssøknad.

Oppdatert II: Bløffet Storberget?
Selv om Storberget har lagt saken "død", stilles det stadig flere spørsmål til hva som skjedde i departementet i månedene fra Politidirektoratet sendte "hijab-brevet" til Stavanger Aftenblad fikk en mail 4. februar om innføringen og til Storberget snudde. At dette skulle være en tabbe, er det vel bare Storberget som tror selv. Kanskje saken ikke er "død" før den har krevd noen offer?

Relaterte saker:

Machiavelli i regjeringen
Hvem er egentlig justisminister
Regjeringens krisekurs
Tilslørte politipiker
Hijab eller bunad
Vingle-Knut

Machiavelli i regjeringen?

"Avsløringen" i NRK i går kom beleilig. Etter å ha vært presset opp i et hjørne i flere dager, kan det hende Knut Storberget hadde behov for litt albuerom. Og det gjør mindre skade å ofre en statssekretær og en politisk rådgiver enn en minister. I så fall er det Machiavelli på sitt "ypperste". Staten er et maktapparat, og politikk er et maktspill, lyder Machiavellis realisme.

– Hele forfatterskapet har en grunnholdning: At alle bedrar alle. Derfor gjelder det å bli den som gjør andre til ofre, så man ikke gjøres til andres offer.
Trond Berg Eriksen til Klassekampen

Og "andres offer"- kjøret er i gang.

Så kanskje var det illusjonistene som slo til i går og fikk oss se noe vi annet enn det vi så. Sannheten får vi kanskje aldri.

....dersom fyrsten selv skulle være god, ville han gå under blant de som ikke er gode. Løgn, gjerrighet og grusomhet er blant tiltakene en må ty til når det kreves, men balansegangen er viktig. Fyrsten må for all del sørge for å ikke bli foraktet og hatet.

Det er nok noen i regjeringen som kan "Fyrsten" godt. Om de er gode i balansegang er ikke like sikkert. Det eneste som er sikkert er at denne saken ikke er død ennå. Og noen må sannsynligvis gå. Men hvem?